31RS0002-01-2025-004125-82

№2-3066/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Груниной В.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1000 кв.м по адресу: (адрес обезличен), в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу известному суду.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав участников процесса, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что садоводческому товариществу и товариществу «Чайка» и его членам выданы свидетельства на право собственности на землю ФИО4, на земельный участок (номер обезличен) его площадь по генплану 400 кв.м, фактически 800 кв.м, в том числе: длина 50 м., ширина 20 м., что подтверждается архивной выпиской из постановления главы администрации Белгородского района от 22.03.1993 года №241.

Однако указанным участком с 1996 года пользуется истец ФИО1, согласно справок председателя с/т «Чайка» Х. от 21.05.2011, от 13.03.2012.

Также установлено, что истец оплачивает членские взносы с 08.06.1996, что подтверждается членской книжкой садовода СТ «Чайка» объединение «Белгородснабсбыт», справкой председателя ТСН «СНТ «Чайка» ФИО5

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом ответчиком не опровергнуто, что с момента передачи истцу спорного имущества, владение им осуществлялось открыто, как своим собственным.

Из материалов дела следует, и на данное обстоятельство ссылалась сторона истца с представлением соответствующих доказательств, что ФИО1 осуществляя права владения спорным имуществом как собственным, осуществляет за ним надлежащий уход, оплачивает членские взносы, земельный налог.

Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного заседания также подтвердил свидетель М. который ранее являлся председателем ТСН «СНТ «Чайка», а также его земельный участок расположен по соседству с земельным участком истца. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Данных о том, что кто-либо в течение срока владения истцом спорным имуществом предъявлял свои права на это имущество, проявлял к нему интерес, материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено, что, начиная с 1996 года истцом осуществлялось непрерывное владение, пользование и распоряжение земельным участком по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, участок 85.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, свидетельскими показаниями.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированном праве в отношении земельного участка отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, а также норм материального права суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик интереса к земельному участку не проявляла, а также о том, что на протяжении всего периода владение осуществлялось непрерывно, как следствие у истца имеются основания возникновения права собственности на спорное имущество.

Кроме того, к целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.

Такая правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для признания права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, поскольку истец добросовестно, открыто пользовался им как своим собственным на протяжении более двадцати девяти лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1000 кв.м расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст изготовлен: 17.11.2025.