РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-3691/22
адрес
03 августа 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3691/22 по иску ФИО1 к адрес «Фонтан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи
УСТАНОВИЛ
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к адрес «Фонтан» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами были заключены договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объекты долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 12.07.2021г. в размере сумма (апартаменты), в размере сумма (машино-место), в размере сумма (нежилое помещение), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на приобретение бумаги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, взысканной судом в пользу истца.
Истец в суд не явился, обеспечил участие своего представителя, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, просил применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям.
руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Иные участники в суд не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав предстоятеля истца, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 19.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 13-СФ-2-АП, условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (апартаменты, с характеристиками ТИП 3-1.1-2.6, Корпус К-2, Этаж 4, Секция 6, ИДН 379, Г/6-И/6, 5/6-7/6, расположенные по адресу: адрес, К-2).
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Объект введен в эксплуатацию 29.12.2020г., т.е. до 29.06.2021г. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила сумма
Объект долевого строительства (апартаменты) был передан истцу 12.07.2021 года, что подтверждается передаточным актом.
Также 19.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 15а-СФ-2, условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (машино-место, расположенное по адресу: адрес, К-2).
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Объект введен в эксплуатацию 29.12.2020г., т.е. до 29.06.2021г. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила сумма
Объект долевого строительства (машино-место) был передан истцу 12.07.2021 года, что подтверждается передаточным актом.
Также 28.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 13-В-СФ-2, условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, К-2).
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Объект введен в эксплуатацию 29.12.2020г., т.е. до 29.06.2021г. В соответствии с п. 2.1 договора, акта приема передачи от 26.07.2021 цена договора составила сумма
Объект долевого строительства (нежилое помещение) был передан истцу 26.07.2021 года, что подтверждается передаточным актом
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12,56 ГПК РФ; ст.193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (апартаментов) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства передан истцу только 12.07.2021г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за указанный стороной истца период с 01.07.2021г. по 12.07.2021г. (12дн.), размер неустойки указанный период составляет сумма (сумма х 5,5% х 2 х 12дн. х 1/300), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 29.06.2021г.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства в настоящее время истцу передан.
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (машино-место) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства передан истцу только 12.07.2021г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за указанный стороной истца период с 01.07.2021г. по 12.07.2021г. (12дн.), размер неустойки указанный период составляет сумма (сумма х 5,5% х 2 х 12дн. х 1/300), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 29.06.2021г.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства в настоящее время истцу передан
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (нежилое помещение) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства передан истцу только 26.07.2021г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за указанный стороной истца период с 01.07.2021г. по 26.07.2021г. (26дн.), размер неустойки указанный период составляет сумма (11201518,сумма. х 5,5% х 2 х 26дн. х 1/300), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 29.06.2021г.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объект долевого строительства, а именно – 29.06.2021 года.
По состоянию на 29.06.2021 года размер ставки рефинансирования составлял 5,5 %, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства в настоящее время истцу передан
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (35000+4000+55000).
Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.
Возражения стороны истца относительно снижения размера неустойки суд не может принять во внимание, принимая необходимость соблюдения баланса между истцом и ответчиком, а также учитывая конкретные обстоятельства, вызвавшие просрочку исполнения обязательства.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (94000+20000х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 783,сумма. на основании представленных доказательств несения указанных расходов., при этом основания для взыскания расходов на приобретение бумаги суд не находит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере в размере сумма
Вместе с тем, суд на находит оснований для предоствления отсрочки исполнения решения суда в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», поскольку сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве нарушены менее чем на шесть месяцев.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес Фонтан» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес Фонтан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова