№ 2-245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 31 августа 2022 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Сабуровой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 53942 руб. на срок 18 месяцев под 18,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по уплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его предполагаемому наследнику – жене ФИО1 было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, но данные требования остались без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредиту составила 62469,20 руб., из которых просроченный основной долг – 45991,37 руб., просроченные проценты – 16477,83 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также гос. пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 8074,08 руб., всего 70543,28 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, ранее направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора страхования ФИО3 не разъяснили, что действие договора не распространяется на случай наступления смерти заемщика при онкологическом заболевании. Пояснила, что неоднократно обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но в удовлетворении ее обращения было отказано. Также считала, что ПАО «Сбербанк» злоупотребил своим правом, длительное время не обращаясь в суд и повышая размер взыскиваемых процентов.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не прибыл, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении на исковое заявление указал, что ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в в его удовлетворении было отказано.

С учетом надлежащего извещения о слушании дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ сказано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 53942 руб. на срок 18 месяцев под 18,9% годовых.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и процентов устанавливают, что производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в размере 3465 руб. в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца). Платежная дата – 6 число месяца.

Согласно п.п. 4.2.3 п. 4.2 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями Договора.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3.3. Общих условий кредитования сказано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО5 Сын ФИО6, дочь ФИО7 отказались от наследства.

Согласно свидетельствам ФИО1 было принято наследство на сумму, значительно превышающую требования истца.

Приняв часть имущества наследодателя, ФИО1 тем самым приняла на себя и обязательства по погашению его долгов, в том числе основного долга и процентов.

Как следует из расчета, по кредитному договору не уплачен просроченный основной долг – 45991,37 руб., просроченные проценты – 16477,83 руб.

Указанный расчет соответствует требованиям закона и кредитного договора; он не оспорен; доказательств его необоснованности суду не представлено, поэтому суд признает его правильным.

Учитывая, что наследство приняла ФИО1, суд считает необходимым требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать указанный долг с ФИО1

При этом доводы ответчика о том, что страховая компания необоснованно не произвела выплату страхового возмещения суд считает несостоятельными, поскольку из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, поскольку смерть заемщика вследствие онкологического заболевания не относится к страховому случаю.

Никаких судебных требований по поводу необоснованности указанного отказа ФИО1 страховой компании не предъявила.

В ст. 98 ГПК РФ говорится о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 8074,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, (паспорт № №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг – 45991,37 руб., просроченные проценты – 16477,83 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 8074,08 руб., всего 70543,28 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев