Решение по делу № 2А-2687/2023 от 17.04.2023

Дело №а-2687/2023

УИД 10RS0011-01-2023-002147-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области» и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области» (далее – ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО»), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по АО), в котором с учетом изменений исковых требований просит признать незаконным ответы УФСИН России по АО от 06.04.2021 № ОГ-29/ТО/16-654 и от 27.07.2021 № ОГ-29/ТО/8-1529, признать незаконным бездействие УФСИН России по АО, выразившееся в не направлении ответа на обращение административного истца от 29.06.2022, признать незаконным действия (бездействие) ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО», выразившиеся в не направлении и невозвращении машинки для стрижки с 19.07.2021 в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области», а также с 02.02.2022 по 26.08.2022, с 25.11.2020 по 26.08.2022, в возвращении указанной машинки в нерабочем состоянии и без комплектующих, признать незаконным рапорт начальника отдела режима и надзора ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО» ФИО2 от 17.08.2022, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп. и о возложении обязанности восстановить административному истцу машинку и дать ответ.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены начальник отдела режима и надзора ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО» ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН), акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» (далее – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК»).

ФИО1, участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Он просит взыскать компенсацию морального вреда. Срок давности по оспариванию действий и бездействия он просит восстановить, ссылаясь на аналогичную позицию Верховного Суда Республики Карелия по иным делам, где ему восстанавливали срок, признавая его нахождение на лечении или прохождении судебных экспертиз уважительными причинами.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просила в административном иске отказать, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Иные участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ФСИН, УФСИН России по АО и ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО» ФИО4 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Подробные позиции административных соответчиков были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании приговора Верховного Суда Республики Карелия от 06.05.2010 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 10.10.2017 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему было назначено наказание на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. ФИО1 отбывает назначенное наказание.

ФИО1 находился в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО» на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 18.10.2019, вынесенного в соответствии со статьёй 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в периоды времени с 13.12.2019 по 28.02.2020, с 09.03.2020 по 14.05.2020, с 23.07.2020 по 28.07.2020, с 09.08.2020 по 10.09.2020, с 19.09.2020 по 14.10.2020, с 21.10.2020 по 25.11.2020.

15.02.2021 в УФСИН России по АО из прокуратуры Архангельской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил, в том числе, установить местонахождение принадлежащего ему имущества, находившегося на хранении в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО». 06.04.2021 УФСИН России по АО ФИО1 был дан письменный ответ (исх. № ОГ-29/то/16-654, далее – Ответ от 06.04.2021), ему сообщено, что его личные вещи направлены по месту отбывания наказания в ФКУ «ИК-7 УФСИН России по РК». В перечислении вещей отсутствует указание на машинку для стрижки волос.

15.06.2021 ФИО1 вновь обратился в УФСИН России по АО с заявлением, в котором наряду иных просьб, жаловался на факт не направления машинки для стрижки волос по месту отбывания наказания. В письменном ответе от 27.07.2021 (исх. № ОГ-29/ТО/8-1529, далее – Ответ от 27.07.2021) ФИО1 было сообщено о том, что ранее при подготовки ответа от 06.04.2021 не был проверен довод заявителя о не направлении машинки для стрижки волос. Виновное должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности. 19.07.2021 машинка для стрижки волос была направлена в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» по месту его содержания.

29.06.2022 ФИО1 вновь обратился в УФСИН России по АО с заявлением, в котором просил оказать содействие в розыске личных вещей. В письменном ответе от 24.08.2022 (исх. № ОГ-29/ТО/1-1694, далее – Ответ от 24.08.2022) ФИО1 было сообщено о том, что машинка для стрижки волос направлена ему в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» 18.08.2022 (кассовый чек АО «Почта России»). По факту не отправки данной машинки ранее будет проведена проверка, виновные лица будут привлечены ответственности. Ответ от 24.08.2022 направлен по месту нахождения административного истца и по адресу, указанному самим административным истцом – в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК».

Ранее ФИО1 многократно обращался в суды различных регионов с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в ненаправлении указанной машинки для стрижки волос.

В частности, в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось административное дело № 2а-2636/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия. ФИО1 оспаривал бездействие ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО» по изъятию и не возврату ему машинки для стрижки волос фирмы «Vitek». Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.04.2022 принят отказ ФИО1 от заявленных требований; производство по административному делу № 10RS0011-01-2022-004485-69 (2а-2636/2022) прекращено. В ходе судебного разбирательства административному истцу были разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Судебное постановление не оспаривалось сторонами, вступило в законную силу.

Кроме того, решением Вельского районного суда Архангельской области от 02.02.2022 по административному делу № 2а-164/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО», ФСИН, УФСИН России по АО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, административному истцу отказано в удовлетворении заявленного требования. В рамках заявленного иска ФИО1 оспаривались действия сотрудников ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО», выразившиеся в невозвращении и в не направлении ему машинки для стрижки волос фирмы «Vitek». Апелляционным определением Архангельского областного суда от 01.06.2022 решение Вельского районного суда Архангельской области от 02.02.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, требование ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков в лице ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО», выразившихся в невозвращении и в не направлении административному истцу машинки для стрижки волос и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда, судами по существу уже были рассмотрены.

По этим причинам в этой части было принято судебное постановление от 17.04.2023 о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО1 о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, в части заявленных требований о признании незаконными действий, о признании незаконным бездействия, выразившиеся в невозвращении и в не направлении административному истцу машинки для стрижки волос и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда.

Как следует из представленных доказательств 26.08.2022 в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» ФИО1 была вручена указанная машинка для стрижки волос. В этот же день сотрудниками учреждения был составлен акт. В нём отражено, что вес отправления составляет 0,687 кг. При вскрытии почтового отправления (посылка) была обнаружена машинка для стрижки волос указанной марки, масло для машинки, 3 насадки размерами 3 см, 6 см, 9 см, расческа (2 штуки). При проверке работоспособности машинки было установлено, что ножи не двигаются, раздаётся только звук.

Указанная посылка была отправлена сотрудниками ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО» через АО «Почта России» 18.08.2022. Согласно представленной описи вложения в посылку ФИО1 по адресу его нахождения (ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК») направлено 6 предметов, а именно: машинка для стрижки волос марки «Vitek» (1 шт.), щетка для чистки (1 шт.), насадки (3 шт.), расческа (2 шт.), масло (1 ф.), зубная щетка (1 шт.). Вес посылки составил 0,687 кг.

Часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

ФИО1 находился в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО» в качестве осужденного.

Рассматривая требования административного истца, относящиеся к обжалуемым ответам УФСИН России по АО, а также относительно бездействия по факту его обращения от 29.06.2022, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со статей 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 1 указанного Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации, с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 были утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и лицами, содержащимися в указанных учреждениях (здесь и далее – Правила № 295, которые действовали на момент возникновения спорных отношений).

Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (пункт 62 названных Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 были утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила от 04.07.2022).

Поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку не позднее чем в трехдневный срок после дня их поступления (за исключением выходных и праздничных дней) и приобщаются к личным делам подозреваемых и обвиняемых. По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО изготавливает копию ответа и выдает ее на руки подозреваемому или обвиняемому (пункт 118).

Административный ответчик в лице УФСИН России по АО представил доказательства своевременной регистрации, своевременного рассмотрения всех обращений административного истца и направлений ему письменных ответов. Неполучение Ответа от 24.08.2022 вызвано объективными причинами – административный истец был переведен из ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» в ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Министерства здравоохранения Российской Федерации», о чем административному ответчику известно не было.

Рассматривая законность Ответа от 06.04.2021 и Ответа от 27.07.2021, суд не усматривает в их содержании, а также действиях УФСИН России по АО незаконности или необоснованности. Кроме того, фактически недостаток Ответа от 06.04.2021 был устранен УФСИН России по РК самостоятельно предоставлением Ответа от 27.07.2021, чем были полностью восстановлены права заявителя без какого-либо судебного вмешательства или вмешательства надзирающих органов. Несогласие с содержанием данных ответов не свидетельствует об их незаконности и нарушенных правах заявителя.

Суд также учитывает, что законность оспариваемых Ответа 06.04.2021 и Ответа от 27.07.2021 ранее оспаривались ФИО1, но по иным основаниям и в несколько ином ракурсе. Решением Вельского районного суда Архангельской области от 02.02.2022 в административном иске было отказано. На основании апелляционного определения Архангельского областного суда от 01.06.2022 по делу № 33а-3037/2022 решение было оставлено без изменения.

Относительно заявленных требований, относящихся к нарушениям, связанным с возвращением машинки для стрижки волос, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года № 356 утверждена «Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России» (далее – Инструкция).

Согласно пункту 1 указанной Инструкции, ее действие распространяется на осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ), подозреваемых и обвиняемых, находящихся в следственных изоляторах (далее - СИЗО), и регулирует вопросы: учета личных денег; учета и хранения личных ценностей; контроля за движением личных денег и ценностей.

Пунктом 15 Инструкции установлено, что в кассе учреждения подлежат хранению:

- драгоценные металлы и изделия из них;

- драгоценные камни и жемчуг, а также изделия из них;

- часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым;

- ценные бумаги (сберегательные книжки на предъявителя, акции и т.д.);

- иностранная валюта.

Согласно пункту 16 Инструкции на поступившие и изъятые у осужденных, подозреваемых и обвиняемых ценности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов составляется акт, второй экземпляр которого передается в бухгалтерию и вместе с приходным ордером служит основанием для принятия ценностей на хранение в кассу учреждения.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции, при переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой.

На пересылаемые ценности составляется сопроводительная ведомость в двух экземплярах, один из которых вкладывается в посылку.

В силу пункта 20 Инструкции, при поступлении ценной посылки по месту нахождения осужденного, подозреваемого или обвиняемого наличие вложений в ней сверяется с наименованиями, указанными в сопроводительной ведомости.

В пункте 14 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, действовавших в момент спорных отношений) указаны колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре)

Согласно пункту 52 Правил № 295 запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация ИУ выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей (пункт 53 Правил № 295).

Пунктом 95 Правил № 295 предусмотрено, что посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в ИУ. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией исправительного учреждения в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под подпись (пункт 99 Правил № 295).

В соответствии с пунктом 100 Правил № 295 посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 104 настоящих Правил.

Кроме того, в период нахождения административного истца в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО» действовали «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила внутреннего распорядка), утвержденные Министерством юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 года приказом № 189.

Согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189).

Предметы и вещи, не предусмотренные Перечнем, являлись запрещенными. Машинка для стрижки волос в указанный перечь не была включена.

По мнению суда, не доказан факт того, что по вине административных ответчиков была повреждена спорная машинка для волос. Факт её нерабочего состояния подтверждается только доводами административного истца и актом вручения посылки. Однако причины нахождения её в нерабочем состоянии не установлены. Неисправное состояние может возникнуть, как в процессе эксплуатации, так и в процессе хранения, пересылки. Неисправность может быть следствием заводского брака, возникнуть при неправильной эксплуатации или может быть обусловлена иными причинами, которые не были установлены. Неоспоримых, достоверных и допустимых доказательств тому, что спорное имущество было повреждено в результате действий или бездействия со стороны административных ответчиков материалы дела не содержат. Спор о возмещении ущерба (убытков и т.д.) предполагает рассмотрение такого дела в рамках гражданского процессуального законодательства. Таких доводов и оснований административный истец не заявлял.

Судом установлено, что акт описи вложения в посылку отличается от акта вручения административному истцу посылки (нет зубной щетки, щетки для чистки). Однако вес посылки при отправлении и получении не изменился.

В материалы дела не представлены доказательства пропажи щетки для чистки, зубной щетки по вине сотрудников УФСИН России по АО или ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО». Доказательств тому, что у административного истца изымались на хранение, а также пересылались ему ножницы, скатерть для стрижки и насадка на 12 мм, в материалы дела не представлено.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что из письменных заявлений ФИО1, его исковых требований по различным делам (исковое заявление от 20.07.2022 по делу № 2-873/2022 Вельского районного суда Архангельской области, административное исковое заявление по настоящему спору) следует, что состав так называемых комплектующих к машинке для стрижки волос отличается друг от друга, то есть административный истец при обращении в суд с исками указывает различный состав вещей и комплектующих к одной и той же модели машинки.

Права и обязанности АО «Почта России» и ответственность за оказание услуг почтовой связи по пересылке спорных предметов не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доказательств тому, каким образом рапорт начальника отдела режима и надзора ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО» ФИО2 от 17.08.2022 нарушает права административного истца, каким образом признание рапорта незаконным восстановит права административного истца, в материалы дела представлено не было.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что не все нарушения подлежат компенсации, необходимо установить не только сам факт нарушения, но и также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено и его последствия.

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу не была установлена. Суд считает, что поскольку с достаточной объективностью и достоверностью установлено, что все названные обращения были рассмотрены адресатом, иных обращений не было зафиксировано, ответы предоставлены в срок и уполномоченным лицом, факт каких-либо нарушений прав административного истца относительно его личных вещей не нашел своего подтверждения, а иных нарушений прав и законных интересов административного истца также не было установлено, то правовых оснований признавать незаконными действия или бездействие, в том числе конкретных должностных лиц ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО» и ФСИН России по АО, не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца, в материалы дела представлено не было, судом они также не были установлены.

Кроме того, административный истец не представил допустимых, объективных и достоверных доказательств тому, что обжалуемые ответы, действия и бездействие каким-либо образом нарушили его права или унизили его человеческое достоинство, его личные нематериальные блага, а также повлекли дополнительные ограничения прав осужденного. Факта причинения морального вреда истцу обжалуемыми действиями или бездействием сотрудников ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по АО», УФСИН России по АО в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов истца нарушенными, а, значит, отсутствуют основания для взыскания, как компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и компенсации морального вреда. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Стороной административного ответчика заявлено также о пропуске истцом срока для обращения в суд.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Оснований руководствоваться положениями статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и разъяснениями абзаца 2 пункта 11 Постановления № 33 при разрешении данного спора не имеется.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 33, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО1 с 05.05.2008 содержался в различных учреждениях ФСИН, был неоднократно этапирован из одного учреждения в другое, находился на принудительном лечении, с учетом заключений судебных психиатрических экспертиз, проводимых в отношении него в течение длительного периода времени, поэтому суд полагает возможным восстановить пропущенный срок, так как причины для его пропуска были уважительными. Подобный правовой подход изложен в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 17.06.2022 по делу № 33а-1831/2022 (№ 2а-2655/2022, УИД 10RS0011-01-2022-004480-84) по иску ФИО1 к УФСИН России по АО, ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» об оспаривании бездействия,

Суд не находит оснований для опубликования в печатном издании решения по данному административному делу, связанному с нарушением условий содержания (часть 13 статьи 226, пункт 4 части 3, часть 10 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, пункт пункты 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.