Приговор по делу № 1-388/2023 от 18.08.2023

УИД 22RS0068-01-2023-001256-49

Дело № 1-388/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Баркановой Е.В.,

защитника- адвоката Скрябина Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находившихся на территории ...., Лица, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – установленное лицо) и ФИО1, не имевших достаточных и законных источников дохода, обладавших опытом совершения преступлений против собственности, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

С этой целью установленное лицо и Тростинецкий вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, совместно разработали план и распределили роли при совершении преступления. Согласно совместно разработанного плана установленное лицо и Тростинецкий, обладая сведениями о наличии, установленного в офисном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... металлического сейфа, намеривались прибыть в ...., в вечернее время проследовать к дому по указанному адресу, где установленное лицо должен был при помощи имевшихся при себе, заранее приисканных предметов, путем отжима створки пластикового окна, открыть оконную раму вышеуказанного офисного помещения, после чего, находясь поблизости наблюдать за окружающей обстановкой, а Тростинецкий в это время, через открытое установленным лицом окно должен проникнуть внутрь указанного офисного помещения, где взяв сейф с хранящимися в нем денежными средствами, через окно передать его установленному лицу. После чего, с похищенным таким образом имуществом, Тростинецкий и установленное лицо на автомобиле под управлением последнего должны скрыться с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации задуманного в период с 16 часов 43 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тростинецкий и установленное лицо на автомобиле «<данные изъяты>» (регистрационный знак «№») под управлением последнего, прибыли из .... в ..... После чего, продолжая реализовывать задуманное, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо и Тростинецкий проследовали к дому ...., где убедившись в отсутствии сотрудников в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме по вышеуказанному адресу, установленное лицо, действуя согласно отведенной ему в группе роли, по ранее разработанному плану, совместно и согласованно с Тростинецким, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся при себе, заранее приисканных, неустановленных предметов, отжал створку пластикового окна офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... открыв, таким образом, со стороны улицы створку оконной рамы, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности задержания предупредить Тростинецкого, который в указанный период времени, действуя согласно отведенной ему в группе роли, по ранее разработанному плану, совместно и согласованно с установленным лицом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, через открытое последним окно, незаконно проник внутрь офисного помещения вышеуказанного магазина, где действуя совместно и согласованно с установленным лицом взял, то есть тайно похитил, металлический сейф с находящимся в нем имуществом, выбросив похищенное через окно установленному лицу, который в указанный период времени, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с Тростинецким, поднял похищенный сейф, перенес его и совместно с последним погрузил в вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>», управляя которым, совместно с Тростинецким скрылся с места совершения преступления.

В результате чего, совместными и согласованными преступными действиями установленного лица и Тростинецкий тайно похитили принадлежащий Н.А.Г. металлический сейф стоимостью 10000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1200000 рублей, а также, не представляющие материальной ценности, документы на имя ФИО4, а именно: санитарная книжка; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; договор аренды помещения магазина «<данные изъяты>»; лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Впоследствии похищенным имуществом установленное лицо и Тростинецкий распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым Н.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 210 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание потерпевший (гражданский истец) Н.А.Г. не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в прениях участвовать не желает, указав, что ущерб не возмещен, заявленный гражданский иск поддерживает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с установленным лицом он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор они поддерживают дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО14, а ДД.ММ.ГГГГ он переехал в .... и стал проживать совместно с ФИО14 по адресу: ...., номера квартиры не помнит, квартира находилась на .... этаже. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО14 возникла ссора по личным мотивам, в результате съехали с данной квартиры, он переехал обратно в ..... ДД.ММ.ГГГГ он решил помириться с ФИО14, в связи с чем он и установленное лицо выехали в .... на его автомобиле «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета регистрационный знак №. По прибытии в .... он и установленное лицо проживали на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, он приехали с установленным лицом по адресу: .... где вышли из автомобиля и проследовали по месту жительства с ФИО14 Когда они подходили к подъезду, установленное лицо увидел на первом этаже вышеуказанного дома, не задернутое шторой пластиковое окно, подойдя к которому он посветил фонариком и увидел металлический сейф. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного сейфа. Далее, он достал из кармана плоскую отвертку и взломал пластиковое окно. Он с установленным лицом находился в перчатках, так как на улице было прохладно. После чего, он залез в офисное помещение, где стоял закрытый металлический сейф размером 100x60x60 см, не прикрученный к полу. Он взял сейф двумя руками, после чего выкинул его из окна в сугроб, после этого к данному сейфу подбежал установленное лицо, подобрал его и пошел. После чего установленное лицо с сейфом и он проследовали к их автомобилю. Далее он вместе с установленным лицо проехали в лесной массив, расположенный где-то на «....», точного места указать не сможет, так как не сильно ориентируется в городе, где он вместе с установленным лицом вышли из автомобиля и он с помощью отвертки взломал похищенный металлический сейф. В данном сейфе он обнаружил денежные средства в сумме 1 200 000 рублей в виде двух пачек купюр, которые поделил с установленным лицом в равных долях. Сейф он закопал в сугробе в данном лесном массиве. После чего, он и установленное лицо в ночь ДД.ММ.ГГГГ поехали в .... с цель покупки запчастей на автомобиль. И в этот же день вечером ДД.ММ.ГГГГ они с установленным лицом вернулись в ..... Похищенные денежные средства он потратил на возвращение долгов, ремонт своего автомобиля, на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ утром, к нему в квартиру по адресу: ...., приехали для проведения обыска сотрудники полиции, у него дома находилась ФИО14, которая приехала к нему ДД.ММ.ГГГГ вечером из ..... В ходе обыска у него изъяли 75 тысяч рублей, эта сумма, которая у него осталась, на личные нужды из похищенных денежных средств, остальное он потратил. После чего, он проехал в УМВД России по ...., где в ходе беседы сознался в совершенном им преступлении и написал протокол явки с повинной (т. 5 л.д. 163-167, 175-177, 229-232).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Н.А.Г. следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей рыбных и мясных деликатесов. По адресу: .... у него имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома. Вход со двора магазина осуществляется через металлическую дверь со стеклом, рядом с дверью со двора дома расположено двухстворчатое пластиковое окно, которое не оборудованно металлической решеткой, а со стороны улицы под данным окном расположен металлический козырек подвального помещения. Данное окно располагается в его рабочем кабинете, в котором напротив окна стоят два стола, в левом от окна углу располагается небольшой шкаф, а напротив него в левом дальнем углу по отношению к окну на полу стоял сейф из металла, размером 60х40х40, закрывающийся на один внутренний замок. Кроме него в магазине работает еще несколько человек, это продавец Свидетель №1, также в магазине ДД.ММ.ГГГГ было две технички, ФИО2 и ее родственница Дарья, фамилию которой он не помнит. Также доступ в магазин и офисное помещение есть у его компаньона ФИО3. Ключ от сейфа был у него и у ФИО3. При этом он свой ключ от сейфа в течение нескольких месяцев до ДД.ММ.ГГГГ хранил в ящике стола, расположенного там же в офисном помещении. В помещении магазина установлены 4 камеры видеонаблюдения, три из которых расположены в помещении торгового зала и одна в офисном помещении, при этом она направлена на рабочий стол, окно и входную дверь запасного выхода. В указанном сейфе у него хранились личные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства принадлежали ему как физическому лицу и были скоплены им в течение длительного периода времени. О том, что свои ключи от сейфа он хранил в ящике стола, он никому не говорил, но возможно кто-то видел этот факт. Вышеуказанный сейф не был прикручен к полу или стене. Магазин оборудован сигнализацией и находится под охраной ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пришел в вышеуказанный офис, при этом снял помещение офиса с охраны. В течение дня на рабочем месте находился только он, так как это было воскресенье. Около 21 часа 00 минут этого же дня он ушел из офиса, при этом как обычно закрыл входную дверь магазина и произвел постановку помещения магазина и офиса под охрану. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №1, от которой ему стало известно о хищении денежных средств и сейфа. По приезду вместе с сотрудниками полиции просмотрел запись камеры видеонаблюдения и увидел, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в офис через окно проник неизвестный ему человек, который целенаправленно прошел к сейфу, взял его в руки и подойдя к окну передал его второму человеку, ожидавшему на улице, а затем также через окно вылез на улицу. Похищенный у него металлический сейф размером 60х40х40, оценивает в 10000 руб., в котором также находились принадлежащие ему денежные средства на сумму 1 200 000 руб. (т. 2 л.д. 187-191, 195-198,225-226).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Ю.Н. следует, что она состоит в должности старшего эксперта отделения по .... ЭКО УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ ей в производство поступила дактилоскопическая судебная экспертиза по уголовному делу №, назначенная ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по .... СУ УМВД России .... С.В.А.. Для производства экспертизы вместе с постановлением о ее назначении был предоставлен бумажный пакет, в котором находилось 17 вырезов ленты скотч со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..... На пакете имелся пояснительный текст о месте и дате изъятия следов пальцев рук, а также имелся порядковый номер данного пакета, который был №. Упаковка, представленного пакета не имела видимых нарушений. Внешний вид пакета, а также способ его опечатывания были подробно описаны ею в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержится фотоизображение представленного для проведения экспертизы пакета со следами пальцев рук, который имел номер именно №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей в производство поступила также назначенная старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по .... СУ УМВД России .... С.В.А. трасологическая экспертиза по вышеуказанному уголовному делу, для производства которой ей были представлены следующие объекты: иллюстрационная таблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ со следами подошвы обуви на иллюстрациях №, №, №, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: ....; бумажный пакет с двумя вырезами светлой дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, изъятыми при смотре при осмотре места происшествия по адресу: ...., на данном пакете имелась пояснительная надпись, содержащая сведения о том, что пакету был присвоен №, а также сведения о том, что следы подошвы обуви были изъяты на подоконнике офисного помещения магазина «<данные изъяты>»; бумажный пакет с двумя вырезами темной дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, изъятыми при смотре при осмотре места происшествия по адресу: ...., на данном пакете имелась пояснительная надпись, содержащая сведения о том, что пакету был присвоен №, а также сведения о том, что следы подошвы обуви были изъяты на полу офисного помещения магазина «<данные изъяты>»; картонная коробка с гипсовым слепком следа обуви, изъятым при ос-мотре места происшествия по адресу: ...., клапаны коробки были заклеены бумажными бирками с оттисками мастичной печати и пояснительной рукописной надписью: «Пакет № гипсовый слепок сл. обуви, изъят при ОМП по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ.». Содержимое указанных пакетов и коробки было подробно описано ею в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержались фотоизображения представленных на экспертизу объектов. Все представленные на экспертизу пакеты и коробка имели именно такие порядковые номера. ДД.ММ.ГГГГ ею дано заключение дополнительной трасологической судебной экспертизы №, выполненной на основании постановления о назначении дополнительной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России .... Л.Т.А.. Для производства данной экспертизы ей были предоставлены те же объекты, что предоставлялись для производства первоначальной экспертизы и были описаны ею выше, а также пакет с пятью парами обуви. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве специалиста в осмотре места происшествия, произведенного по адресу: .... следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по .... СУ УМВД России .... С.В.А.. В ходе данного осмотра ею с целью фиксации хода осмотра и его результатов применялась цифровая фотокамера. Осмотрев предъявленный ей в ходе допроса протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по указанному адресу, а также иллюстрационную таблицу к нему пояснила, что с оконной рамы указанного офисного помещения было изъято два следа орудий взлома на два пластилиновых слепка, которые были упакованы в полимерный контейнер и прозрачный полимерный пакет, кроме того на асфальте, на тротуаре возле входа в указанное офисное помещение был обнаружен и изъят окурок сигареты, который был упакован в бумажный пакет, также возле трансформаторной будки на снегу были обнаружены и изъяты методом масштабной фотосъемки два следа обуви, которые в иллюстрационной таблице к данному протоколу изображены на фото №. Кроме того, в ходе ОМП в офисном помещении магазина «<данные изъяты>» на подоконнике были обнаружены два следа обуви, которые были изъяты на дактопленки, а также два следа обуви были обнаружены на полу и тоже изъяты на две дактопленки. В ходе обработки предметов мебели и интерьера указанного офиса дактилоскопическим порошком ею были обнаружены 17 следов пальцев рук, которые были изъяты на 17 вырезов ленты скотч и упакованы в бумажный пакет. Также в ходе осмотра прилегающей к дому .... территории, возле проезжей части дороги со стороны угла указанного дома в снегу был обнаружен вдавленный след, который также был сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки. Рядом были обнаружены два следа обуви, которые были изъяты по правилам масштабной фотосъемки и в иллюстрационной таблице изображены на фото № и №, а также один след обуви, который был изъят на гипсовый слепок. Кроме того, был обнаружен и изъят способом масштабной фотосъемки след транспортного средства, изображенный на иллюстрационной таблице на фото №. Рядом с данными следами на снегу были обнаружены и изъяты в бумажный пакет два окурка сигарет. Все обнаруженные ею следы изымались по согласованию со следователем и должны были быть внесены последней в протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 32-35).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Е. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей рыбных и мясных деликатесов. Данным видом бизнеса он занимается со своим другом Н.А.Г. по адресу: ...., где расположен магазин «<данные изъяты>». Вход в магазин со двора осуществляется через металлическую дверь со стеклом, рядом с дверью со двора дома расположено двухстворчатое пластиковое окно, не оборудованное металлической решеткой. В магазине располагался, в том числе сейф из металла, размером 60х40х40, закрывающийся на один внутренний замок. Кроме него и Н.А.Г. в магазине в ДД.ММ.ГГГГ работало еще несколько человек, это продавец Свидетель №1, а также было две технички, ФИО2 и ее бывшая невестка по имени Дарья, фамилию ее он не помнит. Ключ от сейфа был у него и у Н.А.Г.. При этом он свой ключ всегда носил при себе, а Н.А.Г. часто оставлял в ящике стола, здесь же в офисе. В помещении магазина установлены 4 камеры видеонаблюдения, три из которых расположены в помещении торгового зала и одна в офисном помещении. В указанном сейфе у Н.А.Г. хранились личные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Вышеуказанный сейф не был прикручен к полу или стене, приобретен Н.А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. Магазин оборудован сигнализацией и находится под охраной ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 30 минут, ему позвонил Н.А.Г. и сообщил, что в их офис проникли через окно и украли сейф (т. 2 л.д. 235-237).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.В.А. следует, что она состоит в должности старшего следователя в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по .... СУ УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, в период чего в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гр. Н.А.Г., о хищении сейфа с денежными средствами из офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где произвела необходимые следственные мероприятия, изъяты предметы, в которых также принимали участие эксперт отделения по .... ЭКО УМВД России по г. ФИО17 М.Ю.Н., кинолог и ответственные по ОП по .... и УМВД России по ...., а также Н.А.Г. (т. 2 л.д. 27-30).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности подменного продавца в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..... Магазин расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома, со стороны проезжей части .... располагается вход в торговый зал указанного магазина, кроме основного входа, имеется второй вход, расположенный со двора указанного дома, данный вход ведет в офисное помещение, вход в офисное помещение имеется и из торгового зала, однако дверью он не оборудован. Вход со двора осуществляется через металлическую дверь со стеклом, рядом с дверью со двора дома расположено трехстворчатое пластиковое окно, не оборудованное металлической решеткой. В Указанном помещении, в том числе располагался сейф из металла, размером 60х40х40. Также в магазине кроме нее, Н.А.Г. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ работало две технички, ФИО2 и ее бывшая невестка по имени Магазин оборудован сигнализацией и находится под охраной ЧОП «<данные изъяты>». Очередной раз она работала ДД.ММ.ГГГГ, покинула магазин около 21 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут по приезду в магазин, она она обнаружила, что окно в подсобку было открыто, о чем она сразу же по телефону сообщила Н.А.Г. и по указанию которого обнаружила пропажу сейфа(т. 2 л.д. 238-241).

Из оглашенных с согласия сторон на показаний свидетеля ФИО14 следует, что она знакома с ФИО1, с которым состоит в близких отношения. ФИО1 приезжал к ней на автомобиле «<данные изъяты>» серого цвета. Когда Тростинецкий приезжал к ней в ...., они арендовали с последним для проживания различные квартиры, плату за которые вносил, как и он, так и она. В конце ДД.ММ.ГГГГ Тростинецкий очередной раз приехал в .... и они сняли квартиру, расположенную в доме №...., номер квартиры не помнит. Квартиру они арендовали ДД.ММ.ГГГГ и планировали жить в ней до ДД.ММ.ГГГГ. Первое время у Тростинецкого были деньги для приобретения продуктов и другого необходимого, однако затем деньги закончились и Тростинецкий говорил, что ему должны в скорое время отдать деньги. В связи с нехваткой денег у них периодически стали возникать ссоры, чем занимался Тростинецкий она не знала. К ним в гости приезжал установленное лицо. Также от установленного лица ей было известно, что тот живет в ...., где у него есть семья. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее с Тростинецким произошла очередная ссора, в результате которой Тростинецкий собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Тростинецкий написал ей через мобильное приложение «<данные изъяты>», о том, что находится в .... и хочет встретиться с ней, однако она не хотела с ним общаться и не отвечала на сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут Тростинецкий скинул ей фотографию ее автомобиля, который на тот момент был припаркован во дворе дома по адресу: ..... Примерно в это же время, она вместе с Р. приехала на такси к нему в гости и увидела рядом с домом автомобиль Тростинецкого «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета регистрационный знак «№». При этом за управлением автомобиля Тростинецкого был установленное лицо. Когда они уже заходили в подъезд, Тростинецкий вышел из автомобиля и что-то начал кричать ей, но она не стала слушать и закрыла подъезд. Осмотрев предъявленный следователем видеофайл «<данные изъяты>», с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... с уверенностью пояснила, что в мужчине, выходящем из салона серого автомобиля, она уверенно узнала ФИО1 После указанного дня она больше Тростинецкого не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ Тростинецкий скинул ей денежные средства в размере 15 000 на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на такси, чтобы она приехала к нему, после чего в 13 часов 00 минут, она выехала в ...., где ее встретил Тростинецкий и они поехали к тому домой по адресу: .... После чего переночевав у него, утором ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 246-248, т. 3 л.д. 8-10,13-15, 16-17).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что в собственности у ее дочери ФИО19 имеется квартира, расположенная по адресу: .... которая сдается в аренду. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была сдана неизвестному мужчине (позднее установленного как ФИО1) и ФИО14, с которой был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ с квартиры съехал ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ съехала ФИО14 (т. 3 л.д. 18-20).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 следует, что он знаком с установленным лицом и ФИО1 От установленного лица и Тростинецкого ему стало известно, что те находятся в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по .... за то, что совершили кражу сейфа из какого-то магазина в ...., с их слов там было более 1000000 рублей, кражу они совершили еще в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор находятся под стражей. Со слов Тростинецкого и установленного лица ему известно, что в .... они приехали именно с целью совершить данную кражу, так как ранее уже присмотрели данный магазин и видели, что в нем есть сейф. Кражу установленное лицо и Тростинецкий совершали вдвоем, открыв окно магазина с помощью отверток, после чего один из них залез внутрь магазина и выбросил через окно сейф, а второй подобрал его и унес в автомобиль, на котором те приехали, после чего сразу же установленное лицо и Тростинецкий уехали из ..... Сейф, со слов установленного лица и Тростинецкого, они вскрывали где-то за городом и забрав из него деньги, закопали сейф где-то в снегу. Также от установленного лица и Тростинецкого ему известно, что в период нахождения последних в СИЗО в .... они подговорили, другого человека, также содержавшегося в СИЗО за совершение какого-то преступления, чтобы тот сознался в совершенной ими краже сейфа в ...., на что данный человек согласился. Установленное лицо и Тростинецкий подробно проинструктировали данного человека, рассказав в точности подробности совершенного ими преступления (т. 3 л.д. 110-113).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.Д.В. следует, что он работает в ОСО УР УМВД России по .... в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по .... СУ УМВД России по .... было возбуждено уголовное дело по факту хищения сейфа с денежными средствами в сумме 1200000 рублей из офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... имевшего место около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по данному преступлению, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОСО УР УМВД России по .... по подозрению в содеянном установлены Тростинецкий и установленное лицо, которые были задержаны и доставлены для дальнейшей работы в УМВД России по ..... В ходе работы ФИО1 написал явку с повинной (т. 3 л.д. 114-115).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч.С.С. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного в ОСО УР УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ в ОП по .... УМВД России по .... поступило сообщение о краже сейфа с денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей из офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... В ходе работы по данному преступлению были просмотрены записи камер видеонаблюдения, установленные в указанном офисном помещении и на данном доме, а также расположенные на доме .... на здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... напротив дома, где располагается магазин «<данные изъяты>», время на которых отличалось. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в содеянном установлены ФИО1 и установленное лицо (т. 3 л.д. 137-139).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х.Ф.А. следует, что он состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории, обслуживаемой ОП по .... СУ УМВД России по ..... В его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту хищения сейфа с денежными средствами в сумме 1200000 рублей из офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., имевшего место около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОСО УР УМВД России по .... по подозрению в содеянном были установлены ФИО1 и установленное лицо, которые были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. Тростннецкий в дальнейшем был дал показания (т. 3 л.д. 120-122).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в ...., в указанное время у него в собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове серебристого цвета, идентификационный номер не помнит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом он продал данный автомобиль ФИО1. Тростинецкий пояснил, что сам проживает в ...., в связи с чем поставит автомобиль на учет в ГАИ по приезду в свой город, на что он согласился. Однако автомобиль не был переоформлен в дальнейшем, на его имя приходили штраф за нарушение ПДД РФ (т. 5 л.д. 111-113).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он был арестован за совершение кражи денежных средств с банковской карты и с указанного времени содержался в ФКУ СИЗО-№ ..... За период содержания в СИЗО-№ он познакомился с ФИО1 и установленным лицом, которые как ему при общении с последними стало известно находились под стражей за совершение кражи денежных средств в сумме 1 200 000 рублей из магазина. При этом зачастую, они все втроем этапировались и тем самым пересекались на этапах и неоднократно общались, а так же около 3-х месяцев он содержался в одной камере с установленным лицом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до его этапирования в СИЗО № .... для рассмотрения апелляционной жалобы. За время общения с установленным лицом ему так же известно, что установленное лицо с Тростинецким друзья и родом они из ..... Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ при очередной беседе установленное лицо предложил ему подзаработать денег. Его это заинтересовало и он стал спрашивать, что от него требуется. Со слов установленного лица он должен был признаться в совершении преступления совершенного установленным лицом совместно с Тростинецким, а последние взамен ему пообещали 200 000 рублей, а так же обещали организовать ему передачи во время его нахождения в СИЗО № и в исправительной колонии при осуждении. Его это предложение заинтересовало, так как в этом он видел не только материальную выгоду, но и хотел подольше задержаться в СИЗО №, чтобы отсрочить свое этапирование в исправительную колонию. А так же он прекрасно помнил, что в момент совершения установленным лицом с Тростинецким кражи он находился в дежурной части ОП по .... за совершение административного правонарушения и освободился только ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, но о том, что он в период совершения кражи сейфа находился в дежурной части отдела полиции, он установленному лицу с Тростинецким говорить не стал и поэтому решил согласиться с предложением установленного лица признаться в их краже и получить в этом свою выгоду. Когда он ответил установленному лицу согласием, то ему рассказали совершение кражи более подробно. К концу ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, рассказав об обстоятельствах преступления. Денежные средства от так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в СИЗО № ...., после чего он понял, что его обманули, после чего он рассказал правду. При написании явки с повинной и даче показаний в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ он себя оговорил, он не совершал данную кражу, ее совершили установленное лицо с Тростинецким (т. 3 л.д. 57-65).

Показаниями, данными в судебном заседании в качестве свидетеля, Л.Т.А., согласно которым она работает в должности старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по ..... Она принимала участие в расследовании уголовного дела по факту кражи из магазина «<данные изъяты>», лично не допрашивала Тростинецкого и установленное лицо. Осмотр места происшествия были произведены другим следователем. В части следственных действий следователя С.В.А. пояснить ничего не может. В ходе расследования дела был наложен арест на денежные средства ФИО1 Замечаний не поступало при производстве обыска и иных следственных действий.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к дому №...., а также помещение, расположенного в данном доме, магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия установлено, что помещение магазина «<данные изъяты>» состоит из торгового зала и подсобного помещения, в котором имеется отгороженное офисное помещение. На оконной раме офисного помещения магазина «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия обнаружены два следа орудия взлома в виде заломов полимерного материала. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на подоконнике офисного помещения обнаружены и изъяты два следа обуви, а также обнаружены и изъяты два следа обуви на полу указанного офисного помещения. В ходе осмотра прилегающей к дому .... территории, напротив окна офисного помещения магазина «<данные изъяты>», возле трансформаторной будки обнаружены два следа обуви. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на расстоянии <данные изъяты> метров от вышеуказанного дома в сторону проезжей части .... на снегу обнаружен след от похищенного сейфа, рядом с которым обнаружены и изъяты три следа обуви и след транспортного средства (т. 2 л.д. 10-25);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у эксперта отделения по .... ЭКО УМВД России .... М.Ю.Н. изъята иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: .... (т. 2 л.д. 39-42);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа обуви, представленные на исследование на иллюстрации № и №, след подошвы обуви на гипсовом слепке размерами 320х110 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии <данные изъяты> метров от .... в сторону проезжей части ...., след подошвы обуви на вырезе светлой дактилопленки размерами 120х105 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия на подоконнике офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., след подошвы обуви на вырезе темной дактилопленки размерами 154х121 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на полу указанного офисного помещения, могли быть оставлены подошвой обуви из одной и той же пары обуви, либо иной другой подошвой обуви, схожей по своей форме, размерам и характеру рисунка рельефа подошвенной части (т. 2 л.д. 107-112);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа подошвы обуви на иллюстрации № в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые напротив окна офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., возле трансформаторной будки, могли быть оставлены низом подошвы обуви на правую и левую ногу пары туфель (мокасин), изъятых в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: .... (т. 2 л.д. 118-124);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа подошв обуви на иллюстрации № в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые напротив окна офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... возле трансформаторной будки, могли быть оставлены низом подошв туфель (мокасин) на правую и левую ногу представленных на исследование, изъятых в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: .... (т. 2 л.д. 131-135);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, след подошвы обуви на гипсовом слепке размерами 320х110 мм, след подошвы обуви на вырезе светлой дактилопленки размерами 120х105мм, след подошвы обуви на вырезе темной дактилопленки размерами 154х121мм, ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного в офисном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., а также на прилегающей к указанному дому территории (т. 2 л.д. 180-183);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след про-тектора шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии <данные изъяты> метров от .... в сторону проезжей части ...., мог быть оставлен протектором шин колес автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1 и изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... (т. 2 л.д. 159-160);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно примечанию к которому, ДНК, выделенная из слюны с окурка сигарет, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к дому №.... помещена в федеральную базу данных геномной информации (информационная карта №). При проверке установленного генетического профиля по федеральной базе данных геномной информации установлено совпадение с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (проходил обязательную геномную регистрацию в ФКУ № ГУФСИН России по ....) (т. 2 л.д. 170-172);

протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в темное время суток возле ...., согласно которого окно офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в указанном доме, находится между <данные изъяты> подъездами данного дома, на расстоянии <данные изъяты> см от поверхности земли, над металлическим козырьком подвального помещения. В ходе следственного эксперимента установлено, что при нахождении возле окна офисного помещения магазина «<данные изъяты>» со стороны улицы, помещение офиса, при условии включенного освещения, полностью просматривается, включая место, где располагался похищенный сейф. Кроме того, установлено, что при нахождении в месте обнаружения следов обуви, оставленных обувью ФИО1, возле трансформаторной будки, расположенной напротив подъезда ...., офисное помещение магазина «<данные изъяты>» полностью просматривается, что свидетельствует о том, что с данного места ФИО1 осуществлялось визуальное наблюдение за помещением офиса и находящимися в нем работниками, при подготовке совместно с установленным лицом к совершению преступления (т. 2 л.д. 229-234);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, скриншоты переписки между ФИО14 и ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в ходе допроса свидетелем ФИО14, согласно которых с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в .... (т. 3 л.д. 5-6);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, представленные ОП по .... УМВД России по .... копии фрагмента «Книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОП по ....», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в дежурную часть ОП по .... УМВД России по ...., после чего в 20 часов 45 минут этого же дня Свидетель №2 был передан в пункт полиции <данные изъяты> ОП по .... УМВД России по ..... После чего, в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 был вновь доставлен в дежурную часть ОП по .... УМВД России по .... и в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передан участковому-уполномоченному полиции для доставления в мировой суд .... (т. 3 л.д. 80-90);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, представленные пунктом полиции <данные изъяты> ОП по .... УМВД России по .... копии страниц «Журнала доставленных и задержанных в ПП <данные изъяты> ОП по .... УМВД России по ....», согласно которых в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в дежурную часть ПП <данные изъяты> ОП по .... УМВД России по ...., который в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был передан в мировой суд, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (т. 3 л.д. 96-98);

сведения, предоставленные отделом специального учета ФКУ СИЗО№ УФСИН России по ...., согласно которых Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по ...., откуда ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по ...., при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 содержался в условиях ФКУ СИЗО№ УФСИН России по .... совместно с установленным лицом (т. 3 л.д. 102-103);

протокол очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Е.Д.В. и ФИО1, в ходе которой, Е.Д.В. подтвердил ранее данные показания (т. 3 л.д. 116-119);

сведения, предоставленные ИВС УМВД России по ...., согласно которых согласно сведений «Книги учета лиц, содержащихся в ИВС», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут был доставлен в ИВС УМВД России по .... в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, при этом согласно записи «Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС» ФИО1 при поступлении в ИВС УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не имел, жалоб на состояние здоровья не высказывал, о чем свидетельствует подпись последнего в вышеуказанном журнале (т. 3 л.д. 124-127);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Ч.С.С. изъяты: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: .... оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 141-143);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОСО УР УМВД России .... Г.Е.В. у ФИО23 изъят оптический диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения .... (т. 3 л.д. 131-132);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОСО УР УМВД России .... Г.Е.В. изъят оптический диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения .... за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 134-136);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП по .... УМВД России .... Д.А.С. у Н.А.Г. изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... (т. 3 л.д. 144);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП по .... УМВД России .... Д.А.С. изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... (т. 3 л.д. 146-148);

протокол осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Ч.С.С. осмотрен оптический диск, осмотрен и прослушан видеофайл с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в офисном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР ОП по .... УМВД России .... Д.А.С.. И установлено, что в 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в офисное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... со стороны улицы через окно проник ФИО1, который взял стоящий в указанном помещении сейф и выбросил его в окно, после чего сразу же также через окно вылез на улицу.

Кроме того, с участием свидетеля Ч.С.С., осмотрен оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОСО УР УМВД России .... Г.Е.В. и, содержащийся на нем видеофайл с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд ...., согласно которого, в 23 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (осмотром установлено, что время отображающееся на таймере видеозаписи на 16 минут больше реального) установленное лицо подошел к окну офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... открыл его, после чего в открытое окно в указанное офисное помещение проник ФИО1, который в 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ выбросил ожидавшему его установленному лицу, сейф с денежными средствами. После чего, установленное лицо подобрал данный сейф и вместе с выбравшимся через окно из указанного офисного помещения ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Также осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ч.С.С. и содержащиеся на нем видеофайлы с записями камер видеонаблюдения, установленных по адресу: .... согласно которых установленное лицо и ФИО1 вели наблюдение за окном офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 104м/5. Кроме того, осмотрен, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ч.С.С. оптический диск и содержащиеся на нем видеофайлы с записями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установленное лицо и ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» (регистрационный знак «№») в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ отъехали от здания вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» в сторону ...., где пробыли до 23 часов 39 минут, после чего на пересечении ...., свернули и продолжили движение в сторону центральной части .... (т. 3 л.д. 149-162);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на видеограммах видеофайлов «<данные изъяты> (запись камеры видеонаблюдения, установленной на ....) и «<данные изъяты>» (запись камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>») запечатлено одно событие.

На всех трех видеограммах видеофайлов «<данные изъяты>» (запись камеры видеонаблюдения офисного помещения магазина «<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» (запись камеры видеонаблюдения, установленной на ....) и «<данные изъяты>» (запись камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>») запечатлены мужчины худощавого телосложения, одетые в схожую по тону и фасону одежду (куртка, штаны и обувь) имеющие схожую особенность передвижения (походки) в виде хромоты на левую ногу на двух видеограммах и не осознанного избегания чрезмерной нагрузки на левую ногу, на третьей видеограмме. Исходя из совокупности выявленных признаков, а также учитывая даты ведения видеозаписей, отображенные в штампах времени на видеограммах видеофайлов, следует, что на всех видеограммах видеофайлов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» запечатлен один и тот же мужчина (худощавого телосложения, одетый: обувь темного цвета; штаны темного цвета; футболку или кофту темного цвета; куртку средней длинны темного цвета с капюшоном; на голове облегающая шапка темного цвета).

Видеограммы видеофайлов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» содержат изображения мужчины по комплекции, внешнему строению тела и общему внешнему виду схожего с представленными образцами ФИО1 Отличием является отсутствие у ФИО1 на представленных образцах походки, хроматы, которая присутствует у мужчины на исследуемых видеофайлах, тем не менее хромота может быть следствием травмы и не носить хронический характер.

Исследуемая видеограмма видеофайла <данные изъяты>» (запись камеры видеонаблюдения, установленной на ....), содержит изображения мужчины по комплекции, внешнему строению тела и общему внешнему виду схожего с представленными образцами установленного лица.

Видеограммы и соответствующие им фонограммы предоставленных на исследование видеофайлов, в том числе видео файлов: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не имеют признаков и следов модификации (монтажа) (т. 3 л.д. 181-216);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация данных абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «<данные изъяты>», согласно которой в указанный период времени сим-карта с абонентским номером № использовалась в мобильном устройстве IMEI: № (т. 4 л.д. 3-13);

сведения системы автоматической фотофиксации автотранспорта Регионального банка данных ГУ МВД России по ...., согласно которых в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес <данные изъяты>» (регистрационный знак «№») зафиксирован камерами автоматической фотофиксации на автомобильной дороге «....» при движении в сторону ...., после чего в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на мостовом переходе через .... при въезде в ...., а затем в период с 19 часов 15 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на улицах в центральной части ..... В 23 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» (регистрационный знак «№») зафиксирован непосредственно после совершения хищения имущества из офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... в районе расположенного поблизости с местом совершения преступления домом №.... (т. 4 л.д. 20-23);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в .... в ...., по месту жительства установленного лица среди прочего обнаружены и изъяты: расписка Ш.Т.И., три чека ПАО <данные изъяты> (т. 4 л.д. 35-39);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: .... был осмотрен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» (регистрационный знак «№») (т. 5 л.д. 63-69);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» (регистрационный знак «№») с которого демонтированы четыре шины «<данные изъяты>» 235/55 R20 с литыми дисками (т. 5 л.д. 121-125);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в .... в ...., по месту жительства ФИО1 среди прочего обнаружены и изъяты: мужские туфли (мокасины); схематичный чертеж расположения объектов в месте совершения преступления, выполненный на оборотной стороне детализации данных абонентского номера; сотовый телефон сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: № в силиконовом чехле с сим-картой «<данные изъяты>» серийный № и «<данные изъяты>» серийный № (т. 5 л.д. 5-11);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мужские туфли (мокасины), изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т. 5 л.д. 35-38);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: № в силиконовом чехле с сим-картой «<данные изъяты>» серийный № и «<данные изъяты>» серийный №, изъятый по месту жительства ФИО1 (т. 5 л.д. 42-43);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен схематичный чертеж расположения объектов в месте совершения преступления, выполнен-ный на оборотной стороне детализации данных абонентского номера, который соответствует расположению на местности ...., с обозначением на нем места расположения офисного помещения магазина «<данные изъяты>» и сейфа с денежными средствами, места возможного проникновения в указанное офисное помещение, места расположения камер видеонаблюдения и направление зоны их видеофиксации, а также места возможного наблюдения за местом проникновения (т. 5 л.д. 45-47);

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь по адресу: .... тайно путем отжима пластикового окна отверткой, проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда похитил металлический сейф в котором находились денежные средства в размере 1200000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства потратил по своему усмотрению. Сейф открывал в районе километра, отверткой, там же в снегу и закопал его (т. 5 л.д. 154).

Все осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53, л.д.184, т. 3 л.д. 7, 91, 99, 163-164, т. 4 л.д. 14, 48, т. 5 л.д. 39, 44, 48, 71, 126).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Умышленный характер действий ФИО1 направленный на тайное хищения имущества Н.А.Г. подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизмом реализации задуманного, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевшего Н.А.Г. а также с показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №1 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления и его реализации, С.В.А. об обстоятельствах возбуждения уголовного дела, проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта М.Ю.Н. об обстоятельствах проведения ею экспертиз, а также осмотра места происшествия, в котором она принимала участие, ФИО14 об обстоятельствах знакомства с подсудимым, его опознания на представленном ей следователем видеофайле, ФИО18 об обстоятельствах сдачи квартиры подсудимому, Свидетель №2, ФИО20, содержавшихся совместно с ФИО1 в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по .... и обстоятельствах введения следствия в заблуждение, Х.Ф.А. об обстоятельствах расследования уголовного дела в отношении ФИО1, его задержания, допроса в качестве подозреваемого и написания им явки с повинной, Е.Д.В., Ч.С.С., проводивших оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу, ФИО21 по обстоятельствах продажи автомобиля ФИО1

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, протоколами осмотра предметов и документов Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, тайно. Подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Квалифицирующий признак хищения – «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение на основе совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаний самого ФИО1 о наличии между ним и установленным лицом согласия на тайное хищение чужого имущества до начала его совершения, с учетом фактических обстоятельств дела и действий каждого из соучастников, которые охватывались единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный характер. Действия ФИО1 и установленного лица были согласованы с распределением ролей на стадии подготовки к совершению преступления.

В соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таковым суд признает офисное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: .... вход в которое был закрыт, посетители в торговый зал в нерабочее время доступа не имели, ФИО1 и установленное лицо проникли в помещение через окно без какого-либо законного основания, против воли собственников, именно с целью завладения чужим имуществом, умысел на завладение чужим имуществом возник до проникновения в помещение, что с достоверностью указывает на наличие квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в помещение».

Сумма денежных средств в размере 1 200 000 рублей, а также стоимость похищенного имущества – металлического сейфа стоимостью 10 000 рублей, установлены в судебном заседании и подтверждены, не оспаривались подсудимым, в том числе в судебном заседании, на основании чего суд определяет причиненный потерпевшему Н.А.Г. ущерб в размере 1 210 000 рублей.

Поскольку подсудимым было похищено имущество на сумму, превышающую один миллион рублей, то, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). <данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 7 л.д. 10-11).

Подсудимый в судебном заседании занимал позицию адекватную складывающейся судебной ситуации и во взаимосвязи с приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая сомнений не вызывает, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: женат, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ <данные изъяты> не состоит, на учете в ГБУЗ «<данные изъяты> не состоит; со стороны отца Т.А.П., допрошенного в качестве свидетеля, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной (данной ФИО1 после установления его причастности к совершению преступления), в котором изложено признание вины подсудимым, а также объяснение ФИО1 и его подробные признательные показания, в том числе на месте преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка (Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которому оказывает помощь; оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка настоящей супруги; наличие положительной характеристики со стороны отца; состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 условного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую судом не рассматривается.

Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который является опасным и ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был задержан и по настоящее время содержится под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что потерпевший вправе требовать от каждого из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда как в полном объеме, так и в части, поскольку ответственность совместных причинителей вреда перед потерпевшим носит солидарный характер.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 и установленного лица. потерпевшему Н.А.Г. был причинен имущественный ущерб в размере 1 210 000 руб., соответственно ФИО1 и установленное лицо являются солидарными должниками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 1 210 000 руб., соответственно исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом вопреки позиции стороны защиты о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду наличия обязательств также неустановленного лица, суд указывает, что в силу п.1 ч. 2. ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ обязательство, в том числе и по возмещению материального ущерба, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями п. 2 ст. 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.

Кроме того, в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

денежные средства на сумму 73 490 руб., часы «<данные изъяты>» <данные изъяты> на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на указанное имущество не обжалованы и вступили в силу.

Суд относится критически к показаниям свидетеля отца подсудимого – Т.А.П. о том, что данное имущество не принадлежит ФИО5, поскольку на дату задержания подсудимого суд приходит к выводу, что законным владельцем данного имущества являлся ФИО1, имеющего все необходимые подтверждающие документы, у которого указанное имущество было изъято. При этом о принадлежности денежных средств именно подсудимому было подтверждено последним в своих показаниям.

При этом в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

В счет погашения исковых требований суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество и в соответствии со ст.115 УПК РФ сохранить арест, наложенный на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска Н.А.Г.

При этом суд полагает необходимым в силу ч.9 ст. 115 УПК РФ арест на часы «<данные изъяты>», наложенный на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, возвратив указанное имущество законному владельцу, поскольку данное имущество не принадлежит ФИО1

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

1. хранящиеся в материалах уголовного дела №:

иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: ....

копии фрагмента «Книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОП по ....»,

копии страниц «Журнала доставленных и задержанных в ПП <данные изъяты> ОП по .... УМВД России по ....»,

расписка Ш.Т.И. о получении от установленного лица ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, три чека ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>» между ФИО14 и ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ,

схематичный чертеж расположения объектов в месте совершения преступления, выполненный на оборотной стороне детализации данных абонентского номера, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1

– подлежат хранению в материалах уголовного дела № до принятия решения по выделенному уголовному делу;

2. хранящиеся при уголовном деле №:

оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ....; оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ....; оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ,

след подошвы обуви на гипсовом слепке размерами 320х110 мм, след подошвы обуви на вырезе светлой дактилопленки размерами 120х105мм, след подошвы обуви на вырезе темной дактилопленки размерами 154х121мм,

детализация данных абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «<данные изъяты>»,

сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: № в силиконовом чехле с сим-картой «<данные изъяты>» серийный № и «<данные изъяты>» серийный №

– подлежат хранению при материалах уголовного дела № до принятия решения по выделенному уголовному делу;

3. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по ....:

мужские туфли (мокасины), изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1,

четыре шины «<данные изъяты>» 235/55 R20 с литыми дисками автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «№»,

– подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по .... до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

4. на хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: .... – автомобиль «<данные изъяты>» (регистрационный знак «№») – обратить взыскание в счет погашения исковых требований Н.А.Г., сохранив арест, наложенный на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 24 789 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 83 131,20 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в приговоре считать день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Н.А.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 1 210 000 руб.

Обратить взыскание в счет погашения исковых требований на принадлежащее ФИО1: денежные средства на сумму 73 490 руб., часы «<данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, сохранив арест, наложенный на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска Н.А.Г.

Отменить арест на часы «<данные изъяты>», наложенный на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив указанное имущество законному владельцу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1. хранящиеся в материалах уголовного дела №:

иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: ....,

копии страниц «Журнала доставленных и задержанных в ПП <данные изъяты> ОП по .... УМВД России по ....»,

скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>» между ФИО14 и ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ,

– хранить в материалах уголовного дела № до принятия решения по выделенному уголовному делу;

2. хранящиеся при уголовном деле №:

оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ....; оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: .... оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения офисного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ,

– хранить при материалах уголовного дела № до принятия решения по выделенному уголовному делу;

3. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по ....:

мужские туфли (мокасины), изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1,

четыре шины «<данные изъяты>» 235/55 R20 с литыми дисками автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «№»,

– хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по .... до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 107 920,20 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин