Дело № 2-2608/2025
56RS0045-01-2025-000801966-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,
при секретаре Коскуловой А.К.,
с участием истца ФИО6, ее представителя ФИО8,
ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17 Мотивируя свои требования, указала, что между ней и ФИО18 28 июня 2003 года был заключен брак. От брака они имеют детей, дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга. В период брака было приобретено имущество, в том числе автомобиль Renault Sandero, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, средняя рыночная стоимость которого составляет 890000 рублей. Автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств. Обязательства по его погашению осуществлялись также в период брака совместно. После расторжения брака автомобиль остался в пользовании ФИО18, который обязался выплатить ей компенсацию в виде стоимости 1/2 доли указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками после его смерти являются дочери ФИО3, ФИО2, ФИО9 и мать ФИО1 После смерти ФИО4 она обратилась к нотариусу, сообщила о том, что указанный автомобиль был приобретён в период брака, от своего права на супружескую долю в общем имуществе, не отказывалась.
Просит, признать общим совместно нажитым имуществом супругов ее, ФИО6, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Renault Sandero, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Выделить ей супружескую долю в виде № доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, исключить из наследственной массы ФИО4 указанную супружескую долю и признать за ней право собственности на № долю автомобиля.
В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить, поскольку спорное имущество приобретено в период брака. Вопрос о разделе имущества при жизни ФИО4 не поднимался, поскольку между ними была договорённость. Кроме того, ФИО4, говорил о том, что спорный автомобиль он подарит дочери после того как она получит водительское удостоверение. Дочь проходила обучение, которое он ей оплатил. Смерть ФИО4 была скоропостижной. ФИО4, при жизни не нарушал ее прав в отношении пользования данным автомобилем, в связи с чем не было необходимости производить раздел имущества. После расторжения брака, он поддерживал отношения с ней и детьми, они вместе ездили отдыхать на данном автомобиле. В 2023 году они продали принадлежащую им квартиру. Денежные средства от квартиры поделили. Между ними была договоренность, когда она проживала с детьми в их общей квартире она оплачивала коммунальные услуги, а он, ФИО4, оплачивал кредит за машину. Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку нарушение прав ФИО6 возникло после смерти, ФИО4
Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО6, пояснила, что между ней и ФИО4 были фактические брачные отношения. У них имеется совместный ребенок, дочь Амалия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 после расторжения брака единолично пользовался автомобилем, лишь он был вписан в страховой полис, в связи с чем, ни дочь ФИО23, ни бывшая супруга ФИО6 не могли пользоваться автомобилем. Действительно ФИО4 поддерживал тесные отношения с детьми, он был хорошим отцом. С ФИО6 он общался по поводу воспитания, содержания и здоровья детей. О том, что он подарит дочери автомобиль он ничего не говорил. Он планировал продать данный автомобиль и приобрести для себя другой автомобиль. Кроме того, в браке ими была приобретена квартира, в которой проживали ФИО6 и их дети. Квартиру в 2023 году выставили на продажу и продали в 2024 году. Вырученными денежными средствами погасили ипотеку. Вопросов о разделе имущества ни когда не возникало. С момента расторжения брака прошло более трех лет, в связи с чем считает, что ФИО6 проспустила срок для обращения с требованяими о разделе имущества. Спорным автомобилем она не пользовалась, не проводила технического обслуживания, не оплачивала кредитные платежи.
Ответчик ФИО15, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поддержала доводы изложенные истцом ФИО6 пояснила, что отец, ФИО4, обещал подарить ей автомобиль, после того как она пройдет обучение. Родители совместно пользовались автомобилем. ФИО6 также могла управлять автомобилем, в подтверждении чего имеются видеозаписи.
Ответчик ФИО14, надлежаще извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила заявление рассмотреть в ее отсутствие, не возражала об удовлетворении исковых требований.
Третье лицо нотариус ФИО19 надлежаще, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО18 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 28 июня 2003 года. Брак между ФИО18 и ФИО6 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №5 г.Оренбурга от 30 ноября 2020 года.
В период брака у супругов родилось двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно паспорту транспортного средства право собственности на автомобиль Renault Sandero, 2017 года выпуска, зарегистрировано за ФИО4 Указанное транспортное средство приобретено с помощью кредитных средств, что следует из договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного наследственного дела следует, что с заявлениеми о принятии наследства обратилась ФИО10, действующая в интересах дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующая в интересах ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав наследственного имущества ФИО18 в том, числе входит автомобиль Renault Sandero, 2017 года выпуска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 36 этого же Кодекса не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль приобретен супругами ФИО16 в период брак, в 2017 году. Брак был расторгнут в 2020 году Вопрос о разделе имущества между супругами не обсуждался, поскольку ФИО6 и их совместные дети ФИО2 и ФИО3 проживают в приобретённой в период брака квартире, а ФИО4 пользовался автомобилем. Квартира, приобретенная в браке, была по обоюдному согласию супругов продана в 2024 году. Кроме того, истец не была лишена права пользования автомобилем, имела от него запасной ключ, из представленной видеозаписи, показаний допрошенных свидетелей следует, что ФИО4 поддерживал общение с детьми, продолжал общаться с ФИО5 и они совместно с детьми пользовались данным автомобилем.
При жизни ФИО4 не нарушал права ФИО6 на спорное имущество. Суд также, учитывает, что решение о распоряжении иным совместным имуществом, квартирой, было принято К-выми в 2023 году.
Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что она знакома с ФИО6, ФИО4, поскольку ее родители общались с ними, а она общается с их дочерью ФИО2. Ей известно, что брак между К-выми был расторгнут, но они продолжали общаться, поддерживали хорошие отношения. У них имелся автомобиль, которым в основном управлял ФИО4, однажды при случайной встрече видела как автомобилем управляла ФИО6 Иногда они проезжали в гости все вместе ФИО4, ФИО6 и их дети ФИО2 и ФИО7. Со слов ФИО2 ей известно, что отец учил ее управлять автомобилем.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО6, поскольку ее супруг дружил с ее бывшим супругом ФИО4, который в настоящее время умер. ФИО4 и ФИО6 ранее состояли в браке, имеют двоих детей. Затем брак расторгли, но продолжали общаться. ФИО6 и ФИО4 обоюдно поделили совместное имущество. Между ними были доверительные отношения. У них была совместная квартира, после расторжения брака ФИО4 имел свои ключи, мог в любое время прийти в квартиру. Затем они продали квартиру, денежные средства поделили.
Доводы ФИО10 о пропуске ФИО6 срока исковой давности суд признает несостоятельными ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, не использование спорного имущества и т.п.).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Началом течения срока исковой давности по общему правилу следует считать момент открытия наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с которого на момент обращения с иском в суд прошло чуть более двух месяцев. В связи с чем срок исковой давности ФИО6 не пропущен. Поскольку при жизни ФИО4 нарушение прав истца не было. О таком нарушении ей стало известно с момента открытия наследства после его смерти, поскольку с заявлением о принятии наследства, в состав которого вошел и автомобиль, обратились его дочери и мать. Она, ФИО6, как бывшая супруга права наследования в силу закона не имеет.
Судом установлено, что истец обратилась в суд с иском 24 марта 2025 года, а срок исковой давности о разделе наследственного имущества следует исчислять с момент открытия наследства, то есть с 08 января 2025 года. Таким образом, ФИО6 обратилась в суд в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд признает общим совместным имуществом супругов автомобиль Renault Sandero, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Суд признает доли супругов ФИО6 и ФИО4 равными - по № доли каждому.
Таким образом, необходимо определить ФИО6 супружескую долю в размере № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Renault Sandero 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № и исключить ее из наследственной массы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании частей 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 25 марта 2025 года заявление ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска к ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе, - удовлетворено.
Наложен арест на марки Renault Sandero 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Запрещено совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет), касающиеся предмета спора – транспортного средства: автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования разрешены, обеспечительные меры подлежат отмене, по вступлении решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6, - удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Renault Sandero 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Определить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) супружескую долю в размере № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Renault Sandero 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Исключить из наследственной массы ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве на автомобиль марки Renault Sandero 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на № долю в праве на автомобиль марки Renault Sandero 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Арест на автомобиль марки Renault Sandero 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак С010 КО56, наложенный определением Центрального районного суда г.Оренбрга от 25 марта 2025 года отменить, по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Пузина
Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2025 года