Решение по делу № 2А-1001/2024 от 03.05.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО, заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО, заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление ФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО находится сводное исполнительное производство №-СД (в состав которого входят № исполнительных производства), возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В связи с тем, что должник ФИО более года уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На момент обращения в суд с административным иском сумма общая сумма задолженности составляет 16000 рублей.

С учётом изложенного, административный истец просил суд установить ФИО временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес> - о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в правовом плане, административный ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ФИО находится сводное исполнительное производство №-СД (в состав которого входят 22 исполнительных производства), возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На момент обращения в суд с административным иском сумма общая сумма задолженности составляет 18 500 рублей.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника ФИО на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из материалов дела усматривается, что сумма имеющейся у ФИО задолженности до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя. Должник всячески уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате задолженности.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника ФИО, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО, заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности в сумме 18 500 рублей, до окончания либо прекращения сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья