Дело № 2-2221/2022

УИД 66RS0002-02-2020-000745-02

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при помощнике судьи Радкович Е.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 02 февраля 2012 года *** в размере 98434 рубля 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3153 рубля.

В обоснование требований указано, что 02 февраля 2012 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 5 лет. В обеспечение исполнения кредитного договора был оформлен договор поручительства от 02 февраля 2012 года *** с ФИО1, согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства, однако ответчик свои обязательства осуществлял ненадлежащим образом, допуская просрочки. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые в установленный срок не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не признали, просили в удовлетворении требований отказать, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2012 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 17,9% годовых дата окончательного погашения кредита 01 февраля 2017 года.

В обеспечение исполнения кредитного договора был оформлен договор поручительства от 02 февраля 2012 года *** с ФИО1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-30).

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что ответчик прекратил исполнение обязательств в мае 2016 года.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, а также графику, приложенному к договору, оплата кредита производится 05 числа каждого месяца и по 01 февраля 2017 года.

Согласно выписке по счету, представленной в материалы дела, с 05 мая 2016 года ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 06 мая 2016 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 29 июля 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), при этом суд учитывает, что в 31 января 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. 13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 09 апреля 2020 года.

Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд в течение 6 месяцев, соответственно, срок по платежу от 01 февраля 2017 года не пропущен.

Из расчета задолженности, составленного истцом, графика платежей следует, что задолженность по основному долгу составляет 14344 рубля 27 копеек. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку график погашения ответчиком не исполнялся, соответственно истец вправе рассчитывать проценты за пользование кредитом исходя из суммы задолженности, возникшей по состоянию на 31 января 2017 года, которые составляют 1031 рубль 56 копеек, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Поскольку срок действия договора поручительства истекал 01 февраля 2020 года, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 31 января 2020 года, соответственно, вопреки доводам ответчика ФИО1, взыскание задолженности следует производить с ответчиков солидарно согласно пп. 1.2 договора поручительства и в силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3153 рубля, что подтверждается платежными поручениями, а также почтовые расходы в размере 174 рубля 94 копейки, что подтверждено почтовой квитанцией (л.д. 6, 7, 43). Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со статьями, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в погашение задолженности по кредитному договору от 02 февраля 2012 года *** в размере 15375 рублей 83 копейки, в том числе 14344 рубля 27 копеек – сумма основного долга, 1031 рубль 56 копеек – проценты по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 504 рубля 48 копеек, почтовые расходы в размере 54 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова