УИД 13RS0022-01-2022-000363-40
Дело №2-341/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Торбеево 12 августа 2022 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Евстифеевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании ордера №24 от 04 мая 2022 г.,
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мебельной фабрики «Зарон»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4) с иском о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за оплату услуг представителя.
В обосновании исковых требований указал на то, что 26 ноября 2021 г. он обратился к ответчику с целью приобретения мебели, в связи с чем ему был предоставлен каталог, в котором он выбрал мебель «ФИО5, мебельная/ф Зарон». При заключении договора купли-продажи 26 ноября 2021 г. им оставлен задаток в размере 14 000 рублей.
Договор купли-продажи, выданный ему, содержит подпись продавца, печать индивидуального предпринимателя, место для подписи покупателя договор не предусматривает.
По условиям договора купли-продажи срок его исполнения не должен превышать 21 рабочий день (за исключением мебели). В пункте 8 указано, что договор может быть пересмотрен со стороны продавца в одностороннем порядке в части предмета договора, а именно, может уменьшиться перечень и количество заказанного товара. Условие применяется, если нет возможности предоставить данный товар.
Через несколько дней по телефону ему поступило сообщение, согласно которому на фабрике отсутствует нужный цвет мебели и увеличилась цена товара. На его ответное сообщение о том, что ему необходима мебель в соответствии с условиями договора, ему сообщено, что такой товар снят с производства.
Претензия, направленная в адрес ответчика 11 декабря 2021 г. с требованием об исполнении договора купли-продажи в точном соответствии с условием в течение 7 календарных дней со дня предъявления настоящего требования, а также с предложением выплатить в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей, оставлена без ответа, договор купли-продажи мебели от 26 ноября 2021 г. не исполнен.
С учетом уточнения иска просил суд обязать ИП ФИО4 исполнить договор купли-продажи от 26 ноября 2021 г. и предоставить ему мебель «ФИО5, мебельной/ф Зарон» в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку по состоянию на 05 июля 2022 г. в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также денежную сумму в размере 1329 руб. 08 коп. за почтовые расходы.
Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мебельная фабрика «Зарон».
В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мебельная фабрика «Зарон» о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2).
В соответствии со статьей 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.
В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Пунктом 3 статьи 469 ГК РФ и пунктом 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Положениями статьи 497 ГК РФ, статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В соответствии со пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Из материалов дела следует, согласно пояснениям истца, между ним и ИП ФИО4 составлен договор купли-продажи мебели от 26 ноября 2021 г., один экземпляр которого выдан ФИО2
Из содержания указанного договора купли-продажи усматривается, что в качестве наименования товара указана Гостинная Атландида, мебельная/ф Зарон, Номер заказа 9552, цена приобретаемого товара обозначена в размере 24 650 рублей, с учетом доставки – 24 850 рублей, внесенный задаток составил 14 000 рублей, доплата – 10 850 рублей, в графе «покупатель» указан адрес: <адрес>, что совпадает с адресом истца; в графе «Организация» обозначен ИП ФИО4, в графе «Продавец» имеется собственноручная подпись.
Согласно условиям договора купли-продажи внесение задатка означает согласие с условиями договора. В случае отказа покупателя от заказа, сумма задатка остается у продавца (пункт 1); товар, поставленный по заказу покупателя надлежащего качества, возврату не подлежит (пункт 4); во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5); срок исполнения договора не должен превышать 21 рабочих дней (за исключением мебели) (пункт 7); договор может быть пересмотрен со стороны продавца в одностороннем порядке в части предмета договора, а именно, может уменьшиться перечень и количество заказанного товара. Условие применяется, если нет возможности предоставить данный товар (пункт 8).
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что через несколько дней после заключения договора купли-продажи от 26 ноября 2021 г. на его телефон поступило сообщение, согласно которому на фабрике отсутствует нужный цвет мебели и увеличилась цена товара. На его ответное сообщение о том, что ему необходима мебель в соответствии с условиями договора, ему сообщено, что такой товар снят с производства, в подтверждение чего истцом представлены скриншоты с распечаткой телефонных сообщений от 30 ноября 2021 г., с указанием номера телефона, совпадающего с номером, обозначенным в договоре купли-продажи от 26 ноября 2021 г. в качестве контакта организации.
Из указанной телефонной переписки следует, что абонент с телефонным номером <...> сообщил о снятии с производства мебельной стенки, в связи с чем ФИО2 предложено либо расторгнуть договор и вернуть деньги, либо выбрать другой вариант.
11 декабря 2021 г. ФИО2 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия, в соответствии с которой истец потребовал исполнить договор купли-продажи в точном соответствии с его условиями в течение 7 календарных дней со дня предъявления настоящего требования, ссылаясь при этом на положения пункта 7 договора купли-продажи, предусматривающего срок исполнения договора не превышающий 21 рабочего дня, как не подлежащего применению к случаю приобретения мебели и положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. А также в добровольном досудебном порядке выплатить ему в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Указано, что в случае неудовлетворения его требований в установленный законом срок, он обратится в суд.
Данная претензия получена ответчиком, согласно собственноручно написанной дате, 11 декабря 2021 г.
Из письма, направленного в адрес суда мебельной фабрикой «ЗАРОН», следует, что производителем корпусной мебели под торговой маркой «ЗАРОН» является ИП ФИО1. Официально подтверждено, что с ИП ФИО4 договорные отношения по поставке мебели отсутствуют. Сообщено, что гостиная «Атлантида» в цвете шимо темный\шимо светлый снята с производства с 15 июля 2021 г. На данный момент производится данная мебель в цвете анкор светлый и дуб венге\дуб белфорд. Данная информация до ИП ФИО4 не доводилась, поскольку он не является партнером мебельной фабрики по договорным отношениям.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Руководствуясь указанными нормами права и актом их разъяснения, суд, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен дистанционным способом продажи товара договор купли-продажи мебели, в рамках которого истец произвел предварительную оплату товара в сумме 14 000 руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Однако договором купли-продажи от 26 ноября 2021 г. срок, в течение которого мебель должна быть передана истцу, не предусмотрен, о чем свидетельствует пункт 7 указанного договора, в связи с чем в данном случае срок подлежит определению с учетом положений статьи 314 ГК РФ.
Учитывая изложенное убеждение истца о заключении между сторонами договора с условием его исполнения не более 21 рабочего дня, по мнению суда, является ошибочным, поскольку из буквального толкования условий договора купли-продажи от 26 ноября 2021 г. не усматривается, что в договоре определен срок исполнения обязательства по передаче истцу мебельной стенки. В этой связи расчет неустойки, производимый с 26 ноября 2021 г. (26 ноября 2021 г.+ 21 день, при чем вне зависимости от того является ли день рабочим или нет), не является верным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Требование об исполнении обязательства в течении 7 дней, возникшего перед истцом, направлено ФИО2 в адрес ИП ФИО4 11 декабря 2021 г. Данная претензия получена ответчиком, согласно собственноручно написанной дате, 11 декабря 2021 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, а также даты предъявления истцом ответчику претензии (11 декабря 2021 г.) и установления нового срока для исполнения обязательства, предусмотренное договором купли-продажи от 26 ноября 2021 г. обязательство подлежало исполнению ответчиком не позже 18 декабря 2021 г.
Неисполнение продавцом обязательства по передаче товара покупателю в срок до 18 декабря 2021 г. свидетельствует о нарушении прав покупателя, в связи с чем потребитель в силу положений статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, требование истца об исполнении договора купли-продажи от 26 ноября 2021 г. основано на законе.
Согласно пунктам 1, 2, 3 стать и 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания при принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательство было разъяснено сторонам.
Между тем, доказательств, достоверно указывающих на невозможность исполнения договора купли-продажи мебели ответчиком в соответствии с принципом распределения доказывания по данной категории дел не представлено. Подтверждения того, что невозможность предоставления выбранной по каталогу истцом мебели не может быть предоставлена ФИО2 в срок возникла вследствие обстоятельств, за которые ответчик не отвечает, материалы дела не содержат. Представленные скриншоты телефонной переписки на такие обстоятельства не указывают, в судебное заседание для дачи пояснений сторона ответчика не явилась, привлеченная в качестве третьего лица мебельная фабрика «Зарон», являющаяся производителем мебельной стенки, партнерские отношения между ИП ФИО4 и фабрикой не подтверждает.
В этой связи, требование истца о взыскании с продавца неустойки основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению с учетом неверно заявленного, по мнению суда, ее расчета.
Как следует из объяснений истца, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору купли-продажи мебели, при этом, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности передать оплаченный товар в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, расчет неустойки, начисленной на сумму предварительной оплаты товара, будет следующим: 14 000 рублей х 0,5% х 200 дней (с 18 декабря 2021 г. по 05 июля 2022 г.) = 14000 рублей.
Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ не находит оснований для снижения определенной ко взысканию неустойки.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, законом презюмируется в случае нарушения продавцом товара прав потребителя причинение последнему морального вреда, и дополнительных доказательств причинения такого вреда от потребителя не требуется.
Поскольку неисполнением условий договора ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд находит основанным на законе требование последнего о взыскании денежной компенсации морального вреда, при определении размера которого суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходит из принципа разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца моральный вред в размере 5000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая недобросовестность поведения ответчика при исполнении перед истцом, как потребителем, принятых на себя и предусмотренных законом обязательств, не представлении доказательств невозможности своевременно, добровольно удовлетворить требования потребителя до его обращения в суд, с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит 9500 рублей (14000 руб. + 5000 руб.) х 50%).
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.
Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, которые суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе разбирательства дела интересы истца представлял адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия на основании ордера от 4 мая 2022 г. №24 ФИО3
Понесенные ФИО2 расходы на оплату юридических услуг подтверждаются квитанцией №09 от 4 мая 2022 г. об оплате истцом на основании соглашения №3 от 4 мая 2022 г. услуг адвоката в размере 10 000 рублей за участие в Торбеевском районном суде в качестве представителя, квитанцией №08 от 4 мая 2022 г. об оплате истцом услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, квитанцией №13 от 5 июля 2022 г. об оплате услуг представителя за участие в Торбеевском районном суде на основании соглашения от 4 мая 2022 г. (л.д.6,7, 97); договором на оказание юридической помощи физическому лицу №3 от 4 мая 2022 г., в соответствии с которым ФИО2 поручает адвокату Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3 составить исковое заявление по защите прав потребителей в Торбеевский районный суд Республики Мордовия, а также участие в указанном суде в качестве представителя (л.д.98).
Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13).
Судом при разрешении поставленного вопроса учитывается, что в силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.
Применение судом принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Разумность пределов является процессуальной категорией судейского усмотрения, формирующегося на основании внутреннего убеждения в результате оценки всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 11 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы, не требующей анализа большого объема доказательств, количество судебных заседаний (2 собеседования, 4 судебных заседания, на одно из которых стороны не явились) и количество времени, затраченное на участие представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом и их относимость к действиям, совершенным по данному делу представителем, процессуальный результат рассмотрения дела. Представитель фактически оказывал услуги доверителю, давал пояснения в судебном заседании, уточнял исковые требования, в связи с чем судебные заседания откладывались, что также привело к увеличению представительских расходов.
При этом суд считает необходимым отметить, что расценки, установленные адвокатской палатой не обязательны для суда для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, так как суд обязан руководствоваться положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В этой связи, с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию денежная сумма в размере 17000 рублей.
Расходы в указанном размере суд считает разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела, объему проделанной работы лицом, оказавшим указанные юридические услуги, его интеллектуальным затратам.
Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов, связанных с отправлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, а также заявления об уточнении исковых требований, отправлением иска в суд, в размере 1329 руб. 08. коп., в подтверждение чего представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 4, 27 мая 2022 г., 21 июня 2002 г. на сумму 222 рубля и 218 руб. 40 коп.; 214 руб. 84 коп., 214 руб. 84 коп., 222 рубля; 130 рублей, 16 рублей, а также описи вложения почтового отправления (л.д.9-12, 74-78).
Вместе с тем, определяя к взысканию сумму судебных почтовых расходов, суд полагает заявленную истцом сумму в размере 1329 руб. 08 коп. арифметически неверной, и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 суммы в размере 1238 руб. 08 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №_) исполнить договор купли-продажи, заключенный 26 ноября 2021 г. (№ заказа 9552), предоставить ФИО2, _._._ года рождения, паспорт серия №_, выдан _._._ <...>, код подразделения №_, мебель «ФИО5 мебельная/ф Зарон» в течение 7 (семи дней) со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, _._._ года рождения, паспорт серия №_, выдан _._._ <...>, код подразделения №_, неустойку в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, _._._ года рождения, паспорт серия №_, выдан _._._ <адрес>, код подразделения №_, почтовые расходы в размере 1 238 (одна тысяча двести тридцать восемь) руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия О.А. Евстифеева
Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 г.
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия О.А. Евстифеева