Дело № 2-1017/2025 18 ноября 2025 г.

77RS0027-02-2025-005726-29 г. Коряжма

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 18.11.2025 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 278 653,09 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, условия которого в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанном размере. ФИО2 умерла 29.11.2017, принадлежащее ей имущество унаследовано ответчиком ФИО1, с которой истец и просит взыскать имеющуюся задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства и регистрации ответчика адресату не вручена, возвращена по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из исследованных письменных доказательств следует, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 219 780,22 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту – 21,45 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что он действует до полного погашения задолженности заемщиком. По условиям договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, а так же в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью договора, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях договора, подписанном ответчиком, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, с содержанием которых ФИО2 была ознакомлена и согласна.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в размере 219 780,22 рублей. На основании Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита, уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Кроме этого, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц кредитор вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Предусмотренную договором обязанность по предоставлению кредита заемщику банк исполнил в полном объеме. В свою очередь, обязанность по возврату сумм кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО2 надлежащим образом не исполнена, что установлено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Коряжемского судебного района по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 108 327,99 рублей, процентов в размере 22 058,07 рублей, неустойки в размере 6 165,2 рублей и компенсация расходов по уплате государственной пошлины.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ факт ненадлежащего исполнения ФИО2 условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, установленный вступившим в законную силу судебным приказом от <данные изъяты>, повторному доказыванию не подлежит.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности по основному долгу в размере 108 327,99 рублей, просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 4 571,65 рубль, процентам в размере 17 486,42 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 148 267,03 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается ответчиком, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

ФИО2 умерла 29.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, наследником, принявшей его наследство, является дочь ФИО1, обратившиеся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО2, следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

29.01.2025 ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения – не позднее 28.02.2025, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Из исследованных письменных материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 являлась собственником 52/1000 (пятьдесят две тысячных) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Кадастровая стоимость наследственного имущества (жилого помещения) на день открытия наследства составляет 603 256,12 рублей.

Данный состав и стоимость наследственного имущества сторонами не оспариваются, доказательств иных состава и стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет не менее 603 256,12 рублей, в пределах стоимости которого она обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО2

Решением Коряжемского городского суда от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, частично удовлетворены исковые требования Ц к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования. На основании указанного решения с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме 16 151,95 рубль.

Стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает размер совокупной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> и задолженности, взысканной решением Коряжемского городского суда от <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 359,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в порядке наследования имущества умершей ФИО2 по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность по основному долгу в размере 108 327,99 рублей, просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 4 571,65 рубль, просроченным процентам в размере 17 486,42 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 148 267,03 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 359,59 рублей, а всего взыскать 288 012 (двести восемьдесят восемь тысяч двенадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов