РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом в лице адрес и адрес «Форвард Инвест» был заключен договор уступки права от 30.11.2016, по которому цедент (истец) передает, а цессионарий принимает право (требование) задолженности к адрес «Энергосети» в размере сумма за электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях за апрель-сентябрь 2014 года, а также к ООО «Энерго Инвест» задолженность по исполнительным листам в размере сумма Стоимость уступаемого права по договору стороны определили в размере сумма адрес «Форвард Инвест» обязательства по оплате задолженности не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании указанной задолженности. Решениями судов требования истца были удовлетворены. Ввиду того, что задолженность так и не была погашена, по заявлению адрес, определением арбитражного суда в отношении должника адрес «Форвард Инвест» была введена процедура наблюдения. Факт того, что задолженность до настоящего времени не погашена, подтверждается информацией с официального портала Госуслуг, откуда усматривается, что 20.05.2022 г. судебным приставом были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документы были переданы в ликвидационную комиссию должника адрес «Форвард Инвест». Решением арбитражного суда от 03.12.2021 г. адрес «Форвард Инвест» был признан несостоятельным (банкротом). С целью обеспечения обязательств по договору уступки права (требования) от 30.11.2016 г. 13.12.2016 г. был заключен договор залога земельных участков между ответчиком ФИО1, фио (залогодатели) и истцом (залогодержатель), по условиям которого залогодатели передали в залог истцу принадлежащие им на праве собственности земельные участки. Обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО1, во внесудебном порядке невозможно, поскольку они относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и попадают под критерии абз.5 п.5 ст.55 ФЗ «Об ипотеке». Обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие фио, во внесудебном порядке невозможно, поскольку фио решением арбитражного суда признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением арбитражного суда требование адрес признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов фио Таким образом, поскольку адрес «Форвард Инвест» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору уступки права (требования) от 30.11.2016 г., истец был вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога земельных участков от 13.12.2016 г. в части земельных участков, принадлежащих фио

На основании изложенного, уточнив требования в окончательной редакции, истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога земельных участков № 69АА1821797 от 13.12.2016 имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, а именно:

1) земельный участок ...

с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, своего представителя в суд не направил. В материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу абз. 5 п. 5 ст. 55 ФЗ «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30.11.2016 между истцом адрес (цедент) и адрес «Форвард-Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 141-ТВР, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) задолженности к адрес «Энергосети» в размере сумма за электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях за апрель – сентябрь 2014 г. частично и по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом адрес, а также к ООО «Энерго Инвест» в размере сумма по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом адрес.

Согласно п.1.3 договора стоимость уступаемого по договору права (требования) стороны определили в размере сумма

13.12.2016 между ответчиком ФИО1, действующего от себя и от имени третьего лица фио по доверенности (залогодатель) и истцом адрес был заключен договор залога земельных участков на бланке 69АА1821797, по условиям которого с целью обеспечения обязательства по договору уступки права (требования) № 141-ТВР от 30.11.2016, заключенному между адрес и адрес «Форвард-Инвест», залогодатели передали в залог истцу принадлежащие по праву собственности объекты недвижимого имущества: земельные участки (всего сумма), принадлежащие по праву собственности фио (согласно списка, представленного в названном договоре) общей площадью 10206161 кв.м., кадастровой стоимостью сумма, а также земельные участки (всего сумма), принадлежащие по праву собственности ответчику ФИО1 (согласно списка, представленного в названном договоре, а также перечисленные ранее в просительной части заявленного иска), общей площадью 7106012 кв.м., кадастровой стоимостью сумма

Пунктом 1.2 договора залога стороны оценили закладываемые вышеназванные земельные участки в сумма

В соответствии с п.4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 10.11.2018 г. включительно залогодатели не исполнят основное обязательство.

Стороны устанавливают, что допускается удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества и обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.4.2 договора залога).

Указанный договор залога удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса фио Тверского нотариального округа фио за реестровым № 4-902.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.12.2017 по делу № А66-9027/2017 с адрес «Форвард-Инвест» в пользу адрес взыскана задолженность по договору уступки права (требования) № 141-ТВР от 30.11.2016 в размере сумма и законные проценты в размере сумма за период с 12.12.2016 по 28.11.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 24.01.2018 по делу № А66-16117/2017 с адрес «Форвард-Инвест» в пользу адрес взыскана задолженность по договору уступки права (требования) № 141-ТВР от 30.11.2016 в размере сумма и законные проценты в размере сумма за период с 14.06.2017 по 18.01.2018, проценты в размере сумма за период с 14.06.2017 по 18.01.2018 по ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 17.05.2018 по делу № А66-2468/2018 с адрес «Форвард-Инвест» в пользу адрес взыскана задолженность в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 17.12.2018 по делу № А66-14564/2018 с адрес «Форвард-Инвест» в пользу адрес взыскана задолженность в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 19.02.2019 по делу № А66-21226/2018 с адрес «Форвард-Инвест» в пользу адрес взыскана задолженность в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 13.04.2021 г. по делу № А40-241121/20-185-417 «Б» в отношении адрес «Форвард-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден фио

Решением Арбитражного суда адрес от 08.07.2020 г. по делу № А40-21487/19-30-22Ф гражданин-должник фио (третье лицо) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 15.04.2021 г. по делу № А40-21487/19-30-22 «Б» признаны обоснованными в части и включены в третью очередь реестра требований кредиторов фио требование адрес в размере сумма – основной долг, сумма – проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, как обеспеченные залоговым имуществом должника.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.12.2021 г. по делу № А40-241121/20-185-417 «Б» адрес «Форвард-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Согласно представленным выпискам из ЕГРН земельные участки, в отношении которых истцом заявлены требования об обращении взыскания, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1 Данные земельные участки относятся к категории: земли сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Факт наличия задолженности третьего лица адрес «Форвард-Инвест» перед истцом по договору уступки права (требования) № 141-ТВР от 30.11.2016 установлен решениями арбитражного суда, объективно подтверждается представленными документами. Как указывает истец, должник адрес «Форвард-Инвест», признанный в настоящее время несостоятельным (банкротом), не исполнил свои обязательства по договору уступки права (требования) от 30.11.2016. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспорено иными лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения третьим лицом адрес «Форвард-Инвест» своих обязательств перед истцом по договору уступки от 30.11.2016, принимая во внимание, что допущенное третьим лицом нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, в соответствии с вышеназванными нормами, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное по договору № 69АА1821797 от 13.12.2016 имущество (земельные участки), принадлежащие по праву собственности ответчику ФИО1, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из следующего.

В силу пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пояснениям истца, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО1, определена по аналогии с определением арбитражного суда о стоимости земельных участков, принадлежащих второму залогодателю фио (определение Арбитражного суда адрес от 15.04.2021 г. по делу № А40-21487/19-30-22 «Б») и составляет сумма или 44,98% от их общей кадастровой стоимости (49326264,05/22188229,47*100). Кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ФИО1, рассчитана исходя из данных Росреестра, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН в отношении спорных земельных участков.

Государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п.2 ст. 67 ФЗ «Об ипотеке» залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем. Залоговая стоимость земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения по соглашению залогодателя с залогодержателем может быть определена исходя из его кадастровой стоимости без проведения оценки рыночной стоимости такого земельного участка.

Как установлено ранее, предметом договора залога земельных участков № 69АА1821797 от 13.12.2016 являются земельные участки сельскохозяйственного назначения, в соответствии с п.1.2 данного договора стороны оценили данные земельные участки в сумма

Таким образом, согласно пояснениям истца, обязательства основного должника адрес «Форвард-Инвест» по договору уступки права (требования) от 30.11.2016 обеспечены залогодателем ФИО1 на 44,98%, исходя из общей кадастровой стоимости переданных в залог земельных участков, или на сумма Данная сумма истцом определена в качестве начальной продажной стоимости на торгах.

Оценив изложенные доводы в соответствии с требованиями законодательства, учитывая, что ответчиком не предложен иной расчет начальной продажной стоимости имущества, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченных истцом при подаче настоящего иска в суд по платежному поручению № 13443 от 30.09.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога земельных участков № 69АА1821797 от 13.12.2016, а именно:

1) земельный участок ...

принадлежащее ФИО1, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости на торгах в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.08.2022.