Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-18
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 сентября 2025 года (адрес обезличен)
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО12 об установлении сервитута на земельном участке, права беспрепятственного прохода и проезда, право на прокладку асфальтной дороги, установлении платы за сервитут,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении сервитута на земельном участке.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)
ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)
В целях строительства коттеджного поселка ООО «Грепс», являющегося заказчиком проекта планировки территории, (дата обезличена) между ООО «Грепс» и ФИО3 было заключено предварительное соглашение об использовании земельных участков для обеспечения проезда и заключения в будущем договоров об установлении прав ограниченного пользования (сервитута) частями земельных участков, с приложением схемы «Проезд (проход) к территории земельного участка (номер обезличен)», через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», принадлежащий ФИО4
31.01.2023 между ООО «Грепс» и гр. ФИО4 было заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к предварительному соглашению об использовании земельных участков для обеспечения проезда и заключения в будущем договоров об установлении права ограниченного использования (сервитута) частями земельных участков.
Альтернативный проезд к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) отсутствует в связи с невозможностью организации движения иным способом, при котором будут соблюдены требования СП 42.13330 «СНиП (дата обезличена)-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: обеспечение сбалансированного развития территории и транспортных сетей в виде единой системы в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающей удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими поселениями системы расселения, объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общей сети.
Истец просит суд установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) согласно схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, позволяющий беспрепятственно использовать данную территорию в качестве подхода (проезда), со следующими координатами:
обозначение
характерных точек границ
координаты, м
X, м
Y, м
1
524739,48
2221404,64
2
524742,61
2221418,25
3
524733,00
2221420,45
4
524731,95
2221407,46
Установление сервитута в представленных координатах позволяет обеспечить полноценный проезд к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего Получателю.
Установление сервитута на части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является наиболее целесообразным способом осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), так как данный вариант организации доступа не требует проведения дополнительных строительных работ по устройству и организации проезда, отвечает всем нормам техники безопасности и строительным нормам по организации проезда.
В связи с чем истец просит суд:
- установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего Ответчику, согласно схеме, со следующими координатами:
обозначение характерных точек границ
координаты, м
X, м
Y, м
1
524739,48
2221404,64
2
524742,61
2221418,25
3
524733,00
2221420,45
4
524731,95
2221407,46
- установить плату за пользование правом прохода и проезда (сервитутом) в размере среднерыночной стоимости по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (т.1 л.д.6-8).
В ходе судебного заседания истец ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд:
- установить право ФИО2 бессрочного ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО4, согласно схеме, со следующими координатами:
обозначение
характерных точек границ
координаты, м
X, м
Y, м
1
524739,48
2221404,64
2
524742,61
2221418,25
3
524733,00
2221420,45
4
524731,95
2221407,46
- установить права беспрепятственного прохода и проезда на принадлежащие ФИО2 земельные участки через обремененный сервитутом земельный участок, принадлежащий ФИО4
- установить право ФИО2 на прокладку асфальтированной дороги для беспрепятственного прохода и проезда через обремененный сервитутом земельный участок (номер обезличен), принадлежащий ФИО4
- установить плату права ограниченного пользования (сервитут) частью в размере 119 кв.м, земельного участка, общей площадью 536 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) в соответствии со ст. 274 ГК РФ в виде суммы единоразового платежа на 49 лет в размере 672 043 руб., либо в виде суммы ежемесячного платежа в размере 8 209 руб. (т.1 л.д.123).
Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.150-151).
Представитель ФИО2 – адвокат Гришина А.В., действующая на основании Ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), Доверенности (адрес обезличен)5 от (дата обезличена) (т.2 л.д.156-157) поддерживает уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, просит суд в иске отказать.
Представитель ФИО4 – ФИО5 по устному заявлению, поддерживает позицию ФИО4, просит суд в иске отказать.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, ООО «Грепс», МРИ ФНС №6 по Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.153-155).
Суд, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч, 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федераций (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным, субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В соответствии со ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Сервитута подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска об установлении сервитута суду следует определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (т.1 л.д.16-30).
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).В целях строительства коттеджного поселка ООО «Грепс», являющегося заказчиком проекта планировки территории, (дата обезличена) между ООО «Грепс» и ФИО3 было заключено предварительное соглашение об использовании земельных участков для обеспечения проезда и заключения в будущем договоров об установлении прав ограниченного пользования (сервитута) частями земельных участков, с приложением схемы «Проезд (проход) к территории земельного участка 52:26:0010008:2853», через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», принадлежащий ФИО3
(дата обезличена) между ООО «Грепс» и гр. ФИО3 было заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к предварительному соглашению об использовании земельных участков для обеспечения проезда и заключения в будущем договоров об установлении права ограниченного использования (сервитута) частями земельных участков.
Истец считает, что альтернативный проезд к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) отсутствует в связи с невозможностью организации движения иным способом, при котором будут соблюдены требования СП 42.13330 «СНиП (дата обезличена)-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: обеспечение сбалансированного развития территории и транспортных сетей в виде единой системы в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающей удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими поселениями системы расселения, объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общей сети.
Для разрешения вопроса об установлении сервитута определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) была назначено строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».
На разрешение экспертов были поставлены вопросы:
Возможен ли проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), принадлежащему ФИО10, не затрагивая земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий ФИО3 Установить все возможные варианты.
Если данные варианты отсутствуют, определить возможный вариант организации сервитута к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО10, на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем ФИО3 (с учетом имеющихся строений и коммуникаций на участке ФИО3).
При необходимости установления сервитута в отношении земельного участка кадастровым номером: (номер обезличен), принадлежащего ФИО3, определить рыночную стоимость сервитута (т.1 л.д.192-195).
Согласно заключению ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-25 от (дата обезличена) при рассмотрении всех существующих возможность при сложности рельефа и ограничение доступа к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) смежными земельными участками к которым определяются через соседние смежные участки и даже в этом случае не используются земли общего пользования. Согласно сведениям кадастрового квартала на территории квартала отсутствуют земли общего пользования, что противоречит принципам градостроительной деятельности и развитию территории. Самым оптимальным проездом (проходом) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) является проезд проход по частному сервитуту, установленному на территории земельного участка с кадастровым (номер обезличен) для доступа к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен). Выписка на земельный участок от 03.07.2025г. № КУВИ-(номер обезличен).(приложение1). В части смежной границы участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) свободна от построек (приложение2). В других местах доступ к участку с кадастровым номером либо не доступен из-за сложности рельефа, либо не доступности к землям общего пользования из - за. тройки и множества участков.
При наличии альтернативного варианта (ответ на вonpoc 1) при ответе на поставленный вопрос экспертом отмечено следующее: в предоставленном судом материале предоставлены координаты поворотных (характерных точек границ части участка с кадастровым номером). Если данные Варианты отсутстууют, определить возможные варианты организации сервитута к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) (Приложение 3) не может предоставлен по причине своего не выгодного расположения и конфигурация ширина проезжей части не позволяет выезд с территории из за недопустимой ширины проезжей части. Радиус поворота среднего грузовика Камаз») имеют радиус поворота от 8 до 12.5 метров тогда как ширина асфальтного покрытия чуть больше семи метров.
Так как в процессе приведенного выше материала в ответе на второй вопрос по запрашиваемым поворотным(характерным) точкам, определяющим часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) для установления не может быть предоставлен, рыночная стоимость не определялась (т.2 л.д.1-145).
Суд считает, что заключение судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-25 от (дата обезличена) необходимо положить в основу решения, поскольку данное заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, проведены исследования путем натурного визуального осмотра земельных участков, с замером линейных размеров, анализа фактического состояния объекта, изучения представленной документации, сопоставления полученных данных с требованиями нормативно-технической документации и методических указаний. Кроме того, перед проведением экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
В ходе судебного заседания представителем истца адвокатом Гришиной А.В. было заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
По смыслу статей 12, 67, 85, 86, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения.
Заключение ООО НПО «Эксперт Союз» №52.05.011-25 от 03.07.2025 года является достаточно мотивированным, полным и основано на фактических данных, подтвержденных материалами дела, каких-либо противоречий в нем не усматривается.
В связи с тем, что у суда отсутствуют вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, ответы в заключении экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами, в соответствии с имеющимися доказательствами в материалах дела, не взывают сомнений у суда, оснований для вызова и допроса эксперта у суда не имеется.
Конституционный суд РФ в определении от 02.07.2013 года указал, что положения ст.274 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с положениями ст.216 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.
Таким образом, заключением судебного эксперта установлено, что имеется альтернативный проезд к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащему ФИО10 без установления обременения на земельный участок, принадлежащий ФИО3
Сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом, обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи.
Условием наложения сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.
Следовательно, обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
С учетом всех представленных сторонами доводов и доказательств, показаний сторон, суд считает, что в настоящем случае потребность истца в установлении прохода и проезда к своему земельному участку может быть обеспечена без установления сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ей земельным участком.
При таком положении, когда нужды истца могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ей земельным участком, а истребуемый истцом сервитут по существу без законных оснований лишит собственника смежного земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО6, в виду отсутствия каких-либо нарушений права собственности или законного владения истца действиями ответчика, а желание и удобство для истца прохода и проезда через часть земельного участка, принадлежащую ответчику, не могут являться поводом для их судебной защиты.
С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования ФИО2 к ФИО4 ФИО13 об установлении сервитута на земельном участке ответчика, права беспрепятственного прохода и проезда, право на прокладку асфальтной дороги, установлении платы за сервитут - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 ФИО14
- установить право ФИО2 бессрочного ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего ФИО4, согласно схеме, со следующими координатами:
обозначение
характерных точек границ
координаты, м
X, м
Y, м
1
524739,48
2221404,64
2
524742,61
2221418,25
3
524733,00
2221420,45
4
524731,95
2221407,46
- установить права беспрепятственного прохода и проезда на принадлежащие ФИО2 земельные участки через обремененный сервитутом земельный участок, принадлежащий ФИО4
- установить право ФИО2 на прокладку асфальтированной дороги для беспрепятственного прохода и проезда через обремененный сервитутом земельный участок (номер обезличен) принадлежащий ФИО4
- установить плату права ограниченного пользования (сервитут) частью в размере 119 кв.м, земельного участка, общей площадью 536 кв. м, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) в соответствии со ст. 274 ГК РФ в виде суммы единоразового платежа на 49 лет в размере 672 043 руб., либо в виде суммы ежемесячного платежа в размере 8 209 руб.
- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области Н.А.Кузнецова