Дело № 2а-409/2023 .....
УИД 42RS0042-01-2023-000297-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 02 марта 2023 года
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнеца Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения - ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка приведшее к нарушению начальником ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО2 п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка; ФИО2 выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ей должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка; ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты; возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» вышеуказанного исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка; исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа. В случае достижения административными ответчиками условий, предусмотренных ч.2 ст.194 КАС РФ, считают возможным прекратить производство по административному делу.
Требования мотивированно тем, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство от ..... ..... возбужденное на основании исполнительного документа ....., в отношении ФИО8 в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" в сумме 9585 рублей, ..... окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона ..... «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась. По состоянию на ..... в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступало. Тем самым, истец считает, что руководитель ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, начальник ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО2, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МФК Новое Финансирование". На сегодняшний день задолженность по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 9585 рублей.
Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка –ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при подготовке дела к судебному разбирательству возражала против заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству предприняты. Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю. Также дополнила, что должник ФИО8 в настоящее время находится в зоне СВО.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнеца Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, руководитель ГУ ФССП России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Заинтересованное лицо ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при имеющихся в материалах дела сведениях о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу, которой они не воспользовались.
Исследовав представленные письменные доказательства по административному делу, исполнительное производство ..... от ....., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В административном иске истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.
Из административного иска следует, что ООО «МФК Новое Финансирование» заявлено требование о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, по не осуществлению должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения, начальника ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка по не осуществлению должного контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. При таком положении, при условии обжалования, в том числе длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в данном случае административным истцом не пропущен.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 30.12.2020 N 517-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник обязан соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа от ....., выданного мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района г.Новокузнецка по делу ....., судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области – ФИО1 ..... возбуждено исполнительное производство ....., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 9585 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «МК Новое Финансирование», должником – ФИО8
В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, о расторжении брака, в ПФР, ГИБДД, и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.
Согласно полученного ответа ГИБДД на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ответа УПФ РФ сведения о месте получения дохода в отношении должника отсутствуют.
Согласно полученного ответа из банков, должник имеет открытые счета в Кемеровском отделении ..... ......
..... осуществлен выход по адресу должника: ..... ....., в ходе исполнительных действий установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, в данной квартире проживает его брат с семьей, фактический его адрес соседям не известен. На момент проверки имущественного положения дома никого не оказалось, оставлена повестка в двери.
..... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в .....».
..... осуществлен выход по адресу должника: ..... ....., в ходе исполнительных действий установлено: двери открыл ФИО6 (брат), который пояснил, что ФИО5 проживает в поселке Абашево с сожительницей, точный адрес не знает, он собирался писать заявление в полицию для его розыска. Оставлена повестка для передачи ФИО8
..... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание исполнительного документа невозможно, который заверен начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2
..... судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
..... от должника ФИО8 в адрес ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с его призывом в ряды Вооруженных сил РФ.
Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: произвел выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, неоднократно направлял запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, также им направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Совершение этих действий подтверждается материалами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Так, согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Согласно выписки из АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства от ..... направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота ......
Согласно списку ..... внутренних почтовых отправлений от ..... копия данного постановления от ....., исполнительный документ направлены судебным приставом в адрес взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» - ..... (почтовый идентификатор .....).
Ссылка в исковом заявлении ООО «МФК Новое Финансирование» на не направление в его адрес копии постановления и оригинала исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава.
В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта ненаправления взыскателю исполнительного документа одновременно с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращенный в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293,294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнеца Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.
Судья: .....
.....
..... Е.Н.Спицина
.....