50RS0007-01-2023-000100-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 27 июля 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Лебедева
при секретаре Е.И. Хоменко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, третьему лицу ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, иску ФИО3 к ФИО2, администрации г/о Домодедово, третьему лицу ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, установлении сервитута, нечинении препятствий, встречному иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по МО, третьему лицу ФИО4, о признании права собственности на жилой дом, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском ФИО4 с требованиями: обязать ФИО4 освободить от своего присутствия земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Заборье», уч. 33, кадастровый номер №, путем вывоза с территории участка своего имущества в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; запретить ответчику ФИО4 пользоваться земельным участком с кадастровым номером №; в случае неисполнения решения суда ФИО4 предоставить ФИО2 право совершать действия, связанные с исполнением решения суда за счет ФИО4 со взысканием необходимых расходов; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату госпошлины 300 руб.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 824 кв.м., кадастровый №, расположенного по указанному адресу, на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО4 является бывшим собственником земельного участка и чинит истцу препятствия в пользовании указанным имуществом. В связи с вышесказанным истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
К производству суда был принят и объединен в одно производство, иск (уточненный) ФИО3 к ФИО2, администрации г/о Домодедово в котором он просил: признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 180 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Заборье», уч. 33; установить безвозмездный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3, 13.02.1941г.р., паспорт <...>, для прохода к жилому дому и его обслуживанию, площадью 203 кв.м. в координатах, указанных в экспертизе; обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом, обеспечив свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Заборье», уч. 33, включая право пользования стоянкой для одного автомобиля, прохода к жилому дому и септику, эксплуатации канализационного септика; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы: 60000 рублей – расходы на оказание юридической помощи; 75000 рублей – расходы на производство судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы; 600 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что земельный участок ранее принадлежал его дочери ФИО4 Также, ранее на земельном участке располагался садовый дом, который был снесен в 2017г. На его месте ФИО3 за свой счет построил новый дом. Строительство осуществлено им в 2017-2018г. Требования мотивирует положениями ст. 130, 222, 271 ГК РФ.
К производству суда был принят встречный иск ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по МО в котором он просил: признать за Подмостовым ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 180 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Заборье», уч. 33.
В обоснование указал, что ФИО2 является собственником земельного участка. В соответствии со ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Также сослался на положения ст. ст. 209, 237, 288, 304, 218 ГК РФ, ст. 64,65 ФЗ РФ №102-ФЗ.
Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали. Иск ФИО3 не признали.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала. Иск ФИО3 просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что жилое строение на земельном участке строил ее отец ФИО3 своими силами.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 возражал против удовлетворения требований истца ФИО2 Требования ФИО3 поддержал.
Представитель администрации г/о Домодедово возражал против требований о признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение.
Представитель Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 11, 12 ГК РФ предусмотрена возможность судебной защиты гражданских прав.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 824 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Заборье», уч. 33, на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 13.03.2020г., акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 13.03.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 28.10.2022г. Ответчик ФИО4 является бывшим собственником земельного участка и садового дома по указанному адресу.
Ст. 130, 218 ГК РФ гласят, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Ст. 40 ЗК РФ гласит, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статья 263 ГК РФ гласит, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Судом установлено, что ФИО3 с ведома, разрешения ФИО4 снес садовый дом, расположенный на земельном участке. В 2017 году своими силами, за свой счет, с разрешения ФИО4 именно ФИО3 возвел новый жилой дом площадью 180 кв.м., что подтверждается договором строительного подряда № от 22.05.2017г., заключенным между ФИО3 и ООО «Юнис». Срок работ по договору с 22.05.2017г. по 22.01.2018г. (пункт 6.1). Доказательств обратного суду не представлено.
Факт сноса садового дома в 2017 году и невозможность его сохранения также подтверждается техническим заключением ООО «Смарт-И» от 10.05.2017г. В указанном заключении указано, что садовый дом является ветхим, его общее состояние охарактеризовано как недопустимое, признан не пригодным для проживания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.
Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО «ДОМ.Эксперт» спорное строение (жилой дом) по указанному выше адресу соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу здоровью и жизни граждан.
Суд находит данное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Пунктом 25 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
С учетом данных разъяснений суд полагает, что надлежащим ответчиком по возникшему спору является в том числе администрация г/о Домодедово.
Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, суд полагает необходимым признать за ним право собственности на жилой дом.
По изложенным основаниям встречные требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат. Кроме того, ФИО2 в своем встречном иске указал в качестве ответчика Управление Росреестра по МО, что противоречит п. 25 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно ФИО5 встречный иск о признании права собственности заявлен к ненадлежащему ответчику, что также исключает возможность удовлетворения требований.
Необходимо отметить, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Как установлено ранее ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок 28.10.2022г. Следовательно, на момент строительства жилого дома (в 2017-2018г.) ФИО2 собственником земельного участка не являлся. Собственником земельного участка в момент строительства являлась ФИО4
В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО «ДОМ.Эксперт» в процессе проведения геодезических измерений и визуального осмотра были получены данные об обеспечении подхода к зданию в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060109:43, по адресу: ФИО1, обл. Московская, р-н Домодедовский, СНТ "Заборье", участок 33. Проход осуществлен со стороны фасадной границы, а именно с земель общего пользования, по асфальтированному покрытию, ведущему ко входу здание. Учитывая сложившийся порядок пользования и ситуационный план местности, экспертом был разработан вариант установления сервитута для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060109:43. Каталог координат поворотных точек установления границы сервитута представлен в таблице №. Результат работ представлен на чертеже №.
Площадь, занимаемая земельным участком под сервитутом равна 203 кв.м., тем самым п.8 и п.9 настоящего действующего ЗК РФ соблюден. Синим цветом на чертеже № отображены линейные размеры от границы жилого дома до предлагаемой границы сервитута. Учитывая, что иного подхода к зданию не имеется, так как земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060109:43 является смежным с соседними земельными участками и окружен забором по периметру, а также ситуационный план местности, эксперт считает данный вариант установления сервитута наименее обременительным.
В результате проведенных расчётом с применением вышеуказанных методов и согласования полученных результатов, сделан вывод, что размер платы за пользование земельным участком КН 50:28:0060109:43, обремененным сервитутом, за каждый год срока действия сервитута, составит: 16 600, 88 руб./год или 1 383,40 руб./ месяц.
Таким образом, требование ФИО3 об установлении частного сервитута суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данное требование производно от первичного – признания за ФИО3 права собственности на жилой дом.
В "Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка.
Следовательно, суд полагает необходимым отказать ФИО3 в требовании об установлении частного сервитута - бесплатно. С учетом выводов экспертизы суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: плату за сервитут земельного участка № в сумме 1383 рубля 40 копеек ежемесячно.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ст. 305 ГК РФ усматривается, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.
Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3, а именно обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом, обеспечив свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Заборье», уч. 33, включая право пользования стоянкой для одного автомобиля, прохода к жилому дому и септику, эксплуатации канализационного септика.
Суд считает не доказанным факт того, что ответчик ФИО4 чинит истцу ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком. Удовлетворение данного требования также исключается, тем, что право собственности на жилой дом признано за ФИО3, а также установлен сервитут.
Также необходимо отметить, что ФИО2 является собственником жилого строения (садовый дом) площадью 57,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Заборье», уч. 33, на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 13.03.2020г., акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 13.03.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на строение зарегистрировано 02.11.2022г. Ответчик ФИО4 является бывшим собственником жилого строения (садового дома) по указанному адресу.
Вместе с тем, на указанный период времени строение уже было снесено. А в соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи. Таким образом, право залога на строение было прекращено.
Ст. 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Требования ФИО2, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, направлены на необоснованное лишение ответчиков пользоваться вновь построенным домом и осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.
Следует отметить, что в случае удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на строение, у него возникнет неосновательное обогащение по отношению к лицу за счет которого оно было возведено – ФИО3 В свою очередь ФИО3 будет не лишен права требования возмещения затрат на строительство.
Согласно положениям пункта 1 статьи 65 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.
Вместе с тем, положения указанной статьи в данном случае не применимы, так как строительство осуществлял не залогодатель, а иное лицо.
По основанию ст. 98 ГПК РФ не подлежат требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины с ФИО4
По основанию ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины 600 рублей, по оплате судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в сумме 75000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей – с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанной услуги. Указанные расходы документально подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований -отказать в полном объеме.
ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований – отказать в полном объеме.
Иск ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 180 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Заборье», уч. 33.
Установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3, 13.02.1941г.р., паспорт <...>, для прохода к жилому дому и его обслуживанию, площадью 203 кв.м. в следующих координатах:
Каталог координат поворотных точек установления границы сервитута в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060109:43
№п/п
Имяточки
X, м
Y, м
Уголповорота
Дирекцион.угол
Румбы
S, м
Границы
Каталог координат предлагаемого сервитута
1
15
426 117,14
2 203 519,15
269° 60,0"
86° 36,8"
СВ: 86° 36,8"
4,81
2
16
426 117,43
2 203 523,95
53° 30,4"
320° 7,2"
СЗ: 39° 52,8"
0,70
3
11
426 117,97
2 203 523,50
306° 29,6"
86° 36,8"
СВ: 86° 36,8"
2,80
4
12
426 118,13
2 203 526,30
306° 29,6"
213° 6,4"
ЮЗ: 33° 6,4"
0,70
5
17
426 117,54
2 203 525,91
53° 30,4"
86° 36,8"
СВ: 86° 36,8"
4,84
6
18
426 117,83
2 203 530,75
269° 55,4"
176° 32,2"
ЮВ: 3° 27,8"
3,11
7
19
426 114,73
2 203 530,93
91° 3,4"
87° 35,6"
СВ: 87° 35,6"
1,23
8
20
426 114,78
2 203 532,17
268° 35,5"
176° 11,1"
ЮВ: 3° 48,9"
4,20
9
21
426 110,58
2 203 532,45
269° 60,0"
266° 11,1"
ЮЗ: 86° 11,1"
1,27
10
22
426 110,50
2 203 531,18
90° 25,8"
176° 36,8"
ЮВ: 3° 23,2"
8,02
11
23
426 102,49
2 203 531,65
269° 51,3"
266° 28,1"
ЮЗ: 86° 28,1"
2,94
12
24
426 102,31
2 203 528,72
90° 8,7"
176° 36,8"
ЮВ: 3° 23,2"
0,92
13
25
426 101,39
2 203 528,78
93° 23,2"
90° 0,0"
ЮВ: 90° 0,0"
0,16
14
26
426 101,39
2 203 528,93
266° 28,1"
176° 28,1"
ЮВ: 3° 31,9"
0,99
15
27
426 100,41
2 203 528,99
269° 60,0"
266° 28,1"
ЮЗ: 86° 28,1"
3,36
16
28
426 100,20
2 203 525,64
112° 32,6"
199° 0,7"
ЮЗ: 19° 0,7"
6,61
17
29
426 093,95
2 203 523,48
248° 17,8"
267° 18,5"
ЮЗ: 87° 18,5"
1,10
18
30
426 093,90
2 203 522,38
292° 53,3"
20° 11,8"
СВ: 20° 11,8"
6,66
19
31
426 100,15
2 203 524,68
66° 25,1"
266° 36,8"
ЮЗ: 86° 36,8"
1,49
20
32
426 100,06
2 203 523,20
270° 0,0"
356° 36,8"
СЗ: 3° 23,2"
1,91
21
33
426 101,96
2 203 523,08
89° 60,0"
266° 36,8"
ЮЗ: 86° 36,8"
3,03
22
34
426 101,78
2 203 520,06
269° 60,0"
356° 36,8"
СЗ: 3° 23,2"
15,38
1
15
426 117,14
2 203 519,15
269° 60,0"
Площадь объекта: 203 м?
Периметр объекта: 76,24 м
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствия в пользовании жилым домом, обеспечив свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Заборье», уч. 33, включая право пользования стоянкой для одного автомобиля, прохода к жилому дому и септику, эксплуатации канализационного септика.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: плату за сервитут земельного участка № в сумме 1383 рубля 40 копеек ежемесячно.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы: 40000 рублей – расходы на оказание юридической помощи; 75000 рублей – расходы на производство судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы; 600 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
ФИО3 в удовлетворении требований об установлении безвозмездного сервитута – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в 30-дневный срок.
Председательствующий Е.В. Лебедев