Дело№ 2-9807/2022

50RS0028-01-2021-002632-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 370 723,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 907,24 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.02.2019г. между ФИО6" и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 462 641,68 руб. под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 370 723,57 руб., из которых: 336 242,56 - по просроченной задолженность, 18 642,21 - по просроченным процентам, 968,14 - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 13 866,49 – неустойка по ссудному договору, 1 004,17 – неустойка на просроченную ссуду. Истец просит суд взыскать с ответчика – 370723,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6907,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что №. между ФИО7" и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (СМС - код), по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 462 641,68 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки установленные договором, образовалась задолженность. ФИО8" направлялось уведомление ответчику о погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени, требование не исполнено, долг не погашен.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 370 723,57 руб., из которых: 336 242,56 – просроченная ссуда, 18 642,21 руб. – просроченные проценты, 968,14 руб. – проценты по просроченной ссуде 13 866,49 руб. – неустойка по ссудному договору 1 004,17 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Учитывая, что ФИО2 нарушил условия долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, соответственно, в свою очередь истец ФИО9" вправе потребовать от ФИО2 возврата полученных денежных средств в виде просроченного основного долга в размере просроченного основного долга в размере 336 242,56 руб., просроченных процентов в размере 18 642,21 руб., процентов на просроченную сумму в размере 968,14 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика ФИО2 штрафных санкций в виде неустойки по ссудному договору в размере 13 866,49 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 004,17 руб., суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную к взысканию неустойку с 13 866,49 руб. до 1 000 руб., с 1004,17 руб. до 500 руб., поскольку заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО10" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 357 352,91 руб.

Доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявление о предоставлении кредита, кредитный договор, индивидуальные условия не подписано заемщиком, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком кредит оформлялся через удаленные каналы обслуживая, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, в связи с чем указанные документы были подписаны ответчиком в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 773,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО12" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 357 352,91 руб., из которых: 336 242,56 руб. – просроченная ссуда, 18 642,21 руб. – просроченные проценты, 968,14 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1 000 руб. – неустойка по ссудному договору, 500 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 773,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с 31.10.2022

Судья: