Решение по делу № 2-3944/2022 от 22.06.2023

74RS0006-01-2022-004590-68

Дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Акватория» к ООО «Промстройлес», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО «Акватория» обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройлес» (далее-ООО «Промстройлес»), ФИО1 о взыскании в солидарном суммы в размере 2 211 993,61руб., в том числе: возмещение расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 032 000 руб., аванс за невыполненные работы в размере – 830 000 руб., пени по договору в размере 312 320 руб., процентов в размере 37 673,61 руб., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 862 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 274 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2021 года между ООО «Акватория» и ООО «Промстройлес74» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №2, предметом которого является: разработка концепции использования клееных деревянных конструкций (КДК) при устройстве покрытия в осях 1-17/В-Ц Объекта: «Аквапарк со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями, фитнес-центром и автопарковкой по адресу: (адрес) (реконструкция объекта незавершенного строительства)»; разработка рабочей документации на конструкции покрытия в осях 1-17/В-Ц в составе комплектов КР, КД, КДД, КМД для Объекта.

Сроки выполнения работ определены сторонами в Приложении №3 к Договору: 1 Этап с 28.05.2021 года по 25.07.2021 года, 2 Этап с 26.07.2021 года по 01.09.2021 года, 3 Этап до 01.09.2021 года.

Во исполнение пункта 3.3. Договора Заказчиком на расчетный счет Проектировщика были зачислены четыре авансовых платежа: 10 июня 2021 года по платёжному поручению №3 был зачислен авансовый платёж в сумме 1 410 000,00 руб.; 26 августа 2021 года по платежному учению №50 был перечислен авансовый платеж в сумме 300 000,00 руб.; 28 сентября 2021 года платежному поручению №101 был перечислен авансовый платеж в сумме 180 000,00 руб.; 22 октября 2021 года по платежному поручению №138 был перечислен авансовый платеж в сумме 350 000,00 руб. Всего Заказчик произвел Проектировщику оплату по Договору в размере 2 240 000 руб. в том числе: 1 410 000 руб. - за 1 Этап; 830 000 руб. - за 2 Этап.

Однако в нарушение условий Договора Проектировщиком не исполнены обязательства по исполнению работ и сдаче их результата Подрядчику.

В рамках исполнения Договора ООО «Промстройлес» была передана документация по 1 этапу, однако письмом №22 от 22.04.2022 года ООО «Контрэкспертиза», выполняющее негосударственную экспертизу проектной документации, сообщило о выявлении замечаний по разработанной ООО «Промстройлес» проектной документации в рамках 1 Этапа работ, а именно потребовало:

-разработать и включить в раздел КР узел стыка ферм;

-предоставить текстовую части КР в редактируемом формате;

-дать ссылку на ГОСТ 33124-2014 для деревянных элементов. По данному ГОСТу толщина ЛВЛ не более 100 мм. Обосновать толщину JIBJI более 100 мм. Условные обозначения также выполнялись по ГОСТу;

-предоставить расчет деревянных конструкций и составить сводную таблицу расчет опор от действия наихудших сочетаний нагрузок.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора Проектировщик обязуется представлять интересы при прохождении экспертизы проектной документации в том числе исправлять замечания экспертизы. В соответствии с п. 5.6. Договора если работы были приняты Заказчиком без замечаний, но в дальнейшем Заказчиком или уполномоченным органом были предъявлены замечания, то данные замечания считаются недостатками проектной документации.

Письмом б/н от 10.03.2022 года ООО «Промстройлес» был уведомлен о возникших замечаниях по 1 Этапу у экспертизы. До настоящего времени замечания не устранены, кроме того не выполнены работы по 2 Этапу.

В связи с неисполнением ООО «Промстройлес» обязательств по устранению замечаний экспертизой, ООО «Акватория» было вынуждено обратиться для устранения замечаний в ООО «ДК.Дитект». В соответствии письмом исх.№220624-1 от 24.06.2022 года стоимость работ по устранению замечаний составляет 1 032 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования просил удовлетворить в полном объеме, кроме того представил письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Промстройлес74»- ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО «ДК Директ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (часть 2 статьи 762 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2021 года между ООО «Акватория» и ООО «Промстройлес74» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №2. (л.д.-26)

Согласно п.1.1. предметом договора является: разработка концепции использования клееных деревянных конструкций (КДК) при устройстве покрытия в осях 1-17/В-Ц объекта: «Аквапарк со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями, фитнес-центром и автопарковкой по адресу: (адрес) (реконструкция объекта незавершенного строительства)»; разработка рабочей документации на конструкции покрытия в осях 1-17/В-Ц в составе комплектов КР, КД, КДД, КМД для Объекта.

Общая цена работ по договору составляет 2 560 000 руб.

Сроки выполнения работ определены сторонами в Приложении №3 к Договору:

1 Этап разработка концепции использования клееных деревянных конструкций (КДК) при устройстве покрытия в осях 1-17/В-Ц Аквапарка в Калининском районе г. Челябинска и согласование ее с заказчиком с 28.05.2021 года по 18.06.2021 года, с 28.05.2021 года по 25.07.2021 года,

2 Этап подготовка раздела КД,КДД,КМД с 26.07.2021 года по 01.09.2021 года,

3 Этап Подписание итогового акта сдачи-приемки выполненных работ до 01.09.2021 года.(л.д.- 30)

28 мая 2021 года между ООО «Акватория» и ФИО1, был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель знакомится с условиями договора и принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение должником обязательств, вытекающих из Договора подряда. (л.д.31)

26 августа 2021 года по платежному учению №50 был перечислен авансовый платеж в сумме 300 000,00 руб.(л.д.-45);

28 сентября 2021 года платежному поручению №101 был перечислен авансовый платеж в сумме 180 000,00 руб.(л.д. -46);

22 октября 2021 года по платежному поручению №138 был перечислен авансовый платеж в сумме 350 000,00 руб. (л.д.-47)

Согласно письма № от 22.04.2022 года ООО «Контрэкспертиза», выполняющее негосударственную экспертизу проектной документации, сообщило о выявлении замечаний по разработанной ООО «Промстройлес» проектной документации в рамках 1 Этапа работ, а именно потребовало:

-разработать и включить в раздел КР узел стыка ферм;

-предоставить текстовую части КР в редактируемом формате;

-предоставить расчет деревянных конструкций и составить сводную таблицу расчет опор от действия наихудших сочетаний нагрузок, (л.д. – 48)

В соответствии с п. 4.1.4. Договора Проектировщик обязуется представлять интересы при прохождении экспертизы проектной документации, включая, но не ограничиваясь, следующими действиями: формирование комплекса документа, необходимого для получения положительного заключения экспертизы проектной документации, подача (загрузка)сформированного комплекса документов на экспертизу проектной документации, получение замечаний (по согласованию с заказчиком) и предоставление исправленной документации на экспертизу. При необходимости заказчик по запросу проектировщика должен предоставить проектировщику доверенность на выполнение указанных в настоящем пункте действий.

В соответствии с п. 5.6. Договора если работы были приняты Заказчиком без замечаний, но в дальнейшем Заказчиком или уполномоченным органом( в том числе при проведении экспертизы проектной документации, при обращении за получением разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию или иных обязательных документов, согласований или разрешений) были предъявлены замечания к проектной документации, то данные замечания считаются недостатками проектной документации.

Письмом б/н от 10.03.2022 года ООО «Промстройлес» был уведомлен о возникших замечаниях по 1 Этапу у экспертизы. (л.д.-49)

11 июня 2021 года между ООО «Промстройлес74» и ООО «ДК.Директ» заключен договор №25/21, по условиям которого ООО «ДК.Директ» приняло на себя обязательства по разработке проектной (раздел КР), рабочей (комплект КД) и деталировочной (комплекты КДД, КМД) документации для строительства несущих конструкций покрытия в осях 2-17/В-Р аквапарка в Калининском районе г. Челябинска. (л.д. -103)

Сроки выполнения этапов работ и расчетная цена этапов определены сторонами в Приложении №1 к Договору №25/21. Согласно приложению №1к договору №25/21 от 11 июня 2021 года, согласно первого этапа работ подрядчик разрабатывается раздел КР документации для строительства несущих конструкций покрытия в осях 2-17/В-Р аквапарка в Калининском районе г. Челябинска, срок выполнения 50 календарных дней, цена этапа составляет 1 200 000 руб.(л.д.-106)

В соответствии с п. 3.3. Договора №25/21 от 11 июня 2021 года предусмотрено, что оплата производится Заказчиком в виде оплаты 100% стоимости всех работ или каждого этапа работ, указанной в календарном плане и стоимости работ к настоящему договору на следующий день с момента подписания настоящего договора и календарного плана и стоимости работ к нему, либо, если этапы выполняются последовательно, то с момента сдачи подрядчиком предыдущего этапа и подписания акутов сдачи –приемки по предыдущему этапу.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора №25/21 11 июня 2021 года предусмотрено, что выполнить работы, являющиеся предметом настоящего договора в сроки, установленные настоящим договором и календарным планом и стоимостью работ к нему, а также при условии выполнения заказчиком п.2.3.1. и п. 3.3. Договора. При выявлении в ходе выполнения работ устранимых недостатков в исходных данных, препятствующих дальнейшей работе, либо в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения.заказчик5ом требований п. 2.3.1. настоящего Договора, либо в нарушении условия п.3.3 настоящего договора, срок выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору продлевается на время устранения Заказчиком выявленных недостатков в исходных данных и выполнения условий п.3.3. настоящего договора.

В нарушение условий Договора №25/21 ООО «Промстройлес74» перечислило в адрес ООО «ДК.Директ» за первый этап только 400 000руб. (л.д.-109) в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность в размере 800 000 руб.

Несмотря на наличие этой задолженности, ООО «ДК.Директ» выполнило обязательства по первому этапу работ и передало ООО «Промстройлес74» раздел проекта КР полностью.

В соответствии с письмом №220624-1 от 24.06.2022 года стоимость работ по устранению замечаний составляет 1 032 000 рублей.(л.д.-32)

Суд принимает во внимание, что истец 15.02.2022 года направлял в адрес ООО «Прормстройлес74» в лице директора ФИО1 претензию с требованием в 10 дневный срок выполнить и сдать работу по Договору, в случае неисполнения требования, оставляют за собой право на одностороннее расторжение договора с истребованием уплаченного аванса и возмещения убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, а также уплаты пени, которые по состоянию на 15.02.2022 года составляют 213760 руб., требование осталась без ответа.

29.04.2022 года письмом №01/04 истец уведомил ответчика ООО «Прормстройлес74» в лице директора ФИО1 о расторжении Договора подряда на выполнение проектных работ №2 от 28.05.2021 года (л.д. 35).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Возражая против исковых требований представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы, определением Калининского районного суда г. Челябинска от 25.04.2023 года проведение которой было поручено ООО «Дом оценки и экспертизы»

Эксперту были поставлены вопросы: Возможно ли использование технической документации, представленной ООО «Промстройлес», для предоставления в негосударственную экспертизу, в части раздела конструкторские решения (КР)? Являются ли замечания, изложенные ООО «Акватория» в письме исх б/н от 10.03.2022 года, необходимыми для раздела конструкторские решения (КР)?

Согласно заключения эксперта ООО «Дом оценки и экспертизы» №16-05/176-3 от 23.05.2023 года. Замечания 1,2,4 изложенные ООО «Акватория» в письме исх. б/н от 10.03.2022 года, для раздела « конструктивные и обемно-планировочные решения» (КР!) не являются необходимыми, так как были объяснены и справлены. Проектная документация для использования клееных деревянных конструкций при устройстве покрытия в осях 1-17/В-Ц Аквапарка в Калининском районе г. Челябинска, которая была представлена ООО «Промстройлес74» по договору подряда на выполнение проектных работ №2 от 28 мая 2021 года ООО «Акватория» выполнена частично в объеме графической части стадии П, которая соответствует требованиям постановления правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»

Кроме того, судом установлено, что ответчиком предоставлен в суд иной проект, чем тот проект, который передавался им в ООО «Акватория» и направлялся на негосударственную экспертизу, в связи с недобросовестными действиями ответчика, предмет исследования по проведенной экспертизе является неверным.

При таких обстоятельствах, суд считает заключение эксперта ООО «Дом оценки и экспертизы» недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, ответчиками нарушены условия договора, доказательств иного в материалы дела ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию денежные средства, а именно возмещение расходов по устранению недостатков в размере 1 032 000 руб., сумма аванса в размере 830000 руб.(300000 руб.+180000 руб.+350000 руб.)

Согласно п. 1.7.4 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончания работ, предусмотренного п. 2.2. Договора, заказчик вправе потребовать с проектировщика уплаты пени в размере 0,05 % от общей цены работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2 Договора срок окончания работ - не позднее 01 сентября 2021 года.

2560000= (период с 02.09.2021 года по 03.05.2022 года (последний день действия договора)) х244 дня х0,05%=312320 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлен факт нарушения ответчиками срока окончания работ установленный договором, сумма взыскана с ответчика составляет 1862000 руб., истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата основного долга, которое подлежит удовлетворению.

с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года х 23 дня х 14% х365 дней = 16426,41 руб.

с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года х 18 дня х 11% х365 дней = 10100,71 руб.

с 14.06.2022 года по 06.07.2022 года х 23 дня х 9,5% х365 дней = 11146,49 руб.

Представленный истцом расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 274 руб.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ возмещению подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По делу была назначена судебная экспертиза.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Дом оценки и экспертизы» о возмещении судебных расходов, связанных с проведением судебной комплексной экспертизы в сумме 59 000 руб.

Разрешая данное требование в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертным учреждением выполнены возложенный на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и предоставлено в суд с указанием стоимости производства судебной экспертизы в размере 59000 руб. и с заявлением о возмещении расходов.

Поскольку определением Калининского районного суда г. Челябинска от 25.04.2023 года оплата экспертизы была возложена на ответчиков, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в размере 59 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Акватория» к ООО «Промстройлес74», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Промстройлес74» ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1 (дата) года рождения, № выдан УВД Советского района г. Челябинска 16.12.2003 г, 742-046 в пользу ООО «Акватория» ИНН <***>, КПП 744801001 ОГРН <***> сумму возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 032 000 руб., аванс за невыполненные работы в размере 830 000 руб., пени по договору за период с 02.09.2021 года по 03.05.2022 года в размере 312 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 года по 06.07.2022 года в размере 37673,61 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Промстройлес74» ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1 (дата) года рождения, № выдан УВД Советского района г. Челябинска 16.12.2003 г, 742-046,в пользу ООО «Акватория» ИНН <***>, КПП 744801001 ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму невозвращённого основного долга, которая составляет 1862000 рублей, по день возврата основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «Промстройлес74» ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1 (дата) года рождения, № выдан УВД Советского района г. Челябинска 16.12.2003 г, 742-046 в пользу ООО «Дом оценки и экспертизы» ИНН <***>, КПП 745301001, р/счет <***>, в ПАО «Челинбанк» г. Челябинск, к/счет 30101810400000000711, БИК 047501711.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года