61RS0023-01-2023-003033-08
Дело № 2-3358/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю,А., секретаря Сафиулиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, третье лицо: ООО «Фольксваген Банк Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.10.2013 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 1008000 руб., под 12 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Cpoк действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за полъзование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
01.02.2016 решением Черемушкинского районного суда <адрес> расторгнут кредитный договор № от 22.10.2013, заключенный между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013 в размере 651537,66 руб. госпошлина в сумме 15715,38 руб. обращено взыскание на транспортное средство.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Фольксваген Банк РУС" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 30.10.2020.
По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 с ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».
В связи с длительным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту ООО «НБК» задолженность в соответствии с условиями кредитного договора имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате
Задолженность ответчика составила 159086,23 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК»
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в сумме 36860,15 руб.,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в сумме 112116,29 руб.,
неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в сумме 10109,78 руб.,
проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 609327,69 руб.,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4382 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ему по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено почтой суду с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Банк Рус» в в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
На основании статьи 319 указанного Кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Судом установлено, что 22.10.2013 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 1008000 руб., под 12 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Cpoк действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно п. 2.7 условий договора кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения – 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
01.02.2016 решением Черемушкинского районного суда <адрес> расторгнут кредитный договор № от 22.10.2013, заключенный между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013 в размере 651537,66 руб. госпошлина в сумме 15715,38 руб., обращено взыскание на транспортное средство Volkswagen, модель Tiguan (VIN) <***>.
30.10.2020 ООО "Фольксваген Банк РУС" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №.
Определением Черемушкинского районного суда от 28.06.2021 по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО «НБК».
Решение суда не исполнено в полном объеме. Расчет задолженности по данному иску истцом произведен исходя из остатка задолженности по основному долгу - 609327 руб. 69 коп.; размера процентной ставки – 12 % годовых, размера неустойки – 0,1% в день, периода задолженности - с 13.04.2020 по 13.10.2020.
Задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 составляет 36860 руб. 15 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 составляет 112116 руб. 29 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 составляет 10109 руб. 78 коп.
Данную задолженность суд считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г.).
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую ставку пени, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства и пени за нарушение обязательств по кредитному договору
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 02.06.2020 №, актом приема-передачи оказанных услуг от 13.04.2023, стоимость оказанных ИП ФИО2 услуг составила 15000 руб., платежным поручением № от 17.04.2023 ООО «НБК» оплачены услуги ИП ФИО2 в связи с оказанием последней юридических услуг по договору № от 20.06.2020 в размере 50000 руб.
Оценивая объем услуг, оказанных истцу его представителем, характер и сложность дела, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о признании разумными расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4382 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...> в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 36860 руб. 15 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 112116 руб. 29 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 10109 руб. 78 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на сумму основного долга в сумме 609327 руб. 69 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,1% в день просрочки за период с 14.10.2020 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% в день просрочки за период с 14.10.2020 по дату фактического погашения задолженности по процентам, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4382 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Кузнецова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023.