РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000230-14

29 августа 2022 года Производство № 3а-687/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2022 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ЭФЕС» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) (сокращенное наименование – ООО «Специализированный застройщик «УК «ЭФЕС»)

к административным ответчикам:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании представителя административного истца ООО «Специализированный застройщик «УК «ЭФЕС» – ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

30 марта 2022 года ООО «Специализированный застройщик «УК «ЭФЕС» (далее также – общество) обратилось в Свердловский областной суд (далее также – суд), предъявив к Управлению Росреестра по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО и ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 4 315 кв. м, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – многоэтажная жилая застройка (высотой до 100 метров) (далее также – земельный участок).

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что является собственником земельного участка, в связи с чем обязано уплачивать земельный налог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости земельного участка, тогда как определенная по состоянию на 5 мая 2021 года в размере 29137 986 руб. 80 коп. и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость. В целях устранения нарушения имущественных прав общества как налогоплательщика административный истец просил установить оспариваемую кадастровую стоимость равной 15300 990 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Апрайз» от 19 ноября 2021 года № 273-11.2021 (далее – отчет ООО «Апрайз») именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 5 мая 2021 года.

Определением суда от 4 апреля 2022 года административный иск был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу.

Определением суда от 4 мая 2022 года по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза, порученная ФБУ Уральскому РЦСЭ Минюста России. На разрешение эксперта названного учреждения был поставлен вопрос о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 5 мая 2021 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления экспертного заключения.

Определением суда от 21 июля 2022 года на 29 августа 2022 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае возобновления производства по делу – и для проведения судебного разбирательства по делу.

В назначенное на 29 августа 2022 года судебное заседание явился представитель административного истца.

В связи с поступлением в материалы дела заключения ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России от 14 июля 2022 года № 2259/04-4 (далее – заключение эксперта) протокольным определением суд возобновил производство по делу на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Поскольку в определении суда от 21 июля 2022 года было указано на проведение в назначенном на 29 августа 2022 года судебном заседании разбирательства дела в случае возобновления производства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по существу. При этом ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие административных ответчиков, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

По устному ходатайству представителя административного истца судом на основании части 1 статьи 46 КАС РФ было принято уточнение предмета административного иска, согласно которому административным истцом заявлено требование об установлении оспариваемой кадастровой стоимости в размере 20227 598 руб. в соответствии с заключением эксперта.

В остальной части представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить с учетом принятого уточнения.

По вопросу об оплате судебной экспертизы представитель административного истца обратил внимание на исполнение его доверителем обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере 50000 руб. для оплаты указанной экспертизы, против перечисления названной денежной суммы экспертному учреждению не возражал.

Результат рассмотрения ходатайства экспертного учреждения об оплате проведенной судебной экспертизы признан судом подлежащим изложению в отдельном определении.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2023 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, в частности подтверждается сведениями из ЕГРН, административный истец с 5 мая 2021 года является собственником земельного участка.

Актом ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» от 14 мая 2021 года № АОКС-66/2021/002074 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 5 мая 2021 года была определена равной 29137 986 руб. 80 коп.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 19 мая 2021 года, тогда как датой начала ее применения является 5 мая 2021 года.

Поскольку административным истцом оспорена кадастровая стоимость земельного участка, определенная после перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ, постольку к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки, подлежат применению положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, общество приложило к административному иску отчет ООО «Апрайз», в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 5 мая 2021 года составляла 15300 990 руб.

При этом на основании отчета ООО «Апрайз» общество в досудебном порядке 30 ноября 2021 года обращалось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области (далее – Комиссия), решением которой от 20 декабря 2021 года в удовлетворении названного заявления было отказано в связи с признанием отчета ООО «Апрайз» несоответствующим требованиям федеральных стандартов оценки (пунктам 11, 21 ФСО № 1, пункту 5, подпункту и) пункта 8 ФСО № 3, подпункту д) пункта 22, пункту 29 ФСО № 7).

В связи с представлением административным ответчиком государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета ООО «Апрайз» в качестве достоверного доказательства заявленных требований и основанных на решении Комиссии от 20 декабря 2021 года, по определению суда от 4 мая 2022 года ФБУ Уральским РЦСЭ Минюста России было представлено в суд заключение эксперта, в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 5 мая 2021 года составляла 20227 598 руб.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Исследовав и оценив представленный обществом отчет ООО «Апрайз», суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований, в том числе с учетом неопровергнутых возражений, изложенных в отзыве государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», основанных на решении Комиссии от 20 декабря 2021 года и признанных судом заслуживающих внимания.

Оценив заключение эксперта, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, который дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении эксперта вывод о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его налоговых обязательств как собственника земельного участка, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка рыночной стоимости последнего, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом определена дата подачи обществом указанного заявления, которой является дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию – 30 ноября 2021 года.

На основании статьи 111 КАС РФ, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, судебные расходы по рассмотренному административному делу, в частности документально подтвержденные при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины, признаны судом относящимися на административного истца. При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, тогда как разница между рыночной стоимостью земельного участка, установленной настоящим судебным актом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате государственной кадастровой оценки, составляет менее 50 % (20227 598 руб. : 29137 986 руб. 80 коп.), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ЭФЕС» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 5 мая 2021 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 20227598 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 ноября 2021года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков