Дело № 2-1239/2023

УИД 47RS0003-01-2023-001021-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 15 ноября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой С.Ю., секретарем Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

15.06.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 301 554,53 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины а размере 6215,55 рублей,

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство OPEL Corsa, ****** года выпуска, VIN: № ******, установив начальную продажную цену в размере 192 422,18 рубля, путем реализации с публичных торгов,

взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 10.08.2022 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 255 900 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL Corsa, ****** года выпуска, VIN: № ******. Договор залога заключен с ФИО2 В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность 12.10.2022, которая по состоянию на 03.06.2023 составляет 301 544,53 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность 252 061,50 рубль, просроченные проценты – 27 158,52 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 209,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 138,51 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1308,31 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 17 883,21 рубля, дополнительный платеж – 2348,08 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. (л.д. 1-4)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д. 3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном заявлении исковые требования не признал, поскольку кредит оплачен в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, направленные в её адрес по последним известным местам жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Кроме того ответчик ФИО2 извещена о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчики ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражений по иску суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что 10.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № ******, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 255 900 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита)

Ответчик обязался возвращать кредитные денежные средства путем внесения минимального обязательного платежа ежемесячно в размере 7573,65 рубля. (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита)

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, ответчик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита)

Установлено, что ФИО1 ознакомился с общими условиями и тарифами предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Во исполнение достигнутых договоренностей Банком заемщику открыт банковский счет № ******. (л.д. 34-35)

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в рамках потребительского кредитования на банковский счет ответчика ФИО1 в размере 255 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 9-10)

Также судом установлено, что 10.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества № ******, в соответствии с условиями которого обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком ФИО1 по договору потребительского кредита № ******, является залог транспортного средства OPEL Corsa, ****** года выпуска, VIN: № ******. (л.д. 37-39)

Также установлено, что указанное транспортное средство OPEL Corsa, ****** года выпуска, VIN: № ****** с 10.04.2019 по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 78)

Истцом в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № ****** от 11.08.2022. (л.д. 32)

Как следует из п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога при нарушении ответчиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. (л.д. 25-28)

Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

15.03.2023 истец направил ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. (л.д. 48)

По состоянию на 03.06.2023 задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита составила 301 544,53 рубля, из которой: просроченная ссудная задолженность 252 061,50 рубль, просроченные проценты – 27 158,52 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 209,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 138,51 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1308,31 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 17 883,21 рубля, дополнительный платеж – 2348,08 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а также условиям кредитного договора. (л.д. 7-9)

Таким образом, между сторонами заключен договор по выдаче потребительского кредита в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, судом установлено, что 29.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор), ФИО1 (должник) и ФИО2 (залогодатель) заключено соглашение об отступном, согласно которого частично прекращены обязательства должника перед кредитором, вытекающие из кредитного договора № ****** от 10.08.2022 и полностью прекращены обязательства залогодателя перед кредитором, вытекающие из договора залога № ****** от 10.08.2022. На момент подписания соглашения определена задолженность должника в размере 299 693,86 рубля. По соглашению сторон стоимость имущества – транспортного средства OPEL Corsa, ****** года выпуска, VIN: № ******, передаваемого в качестве отступного, составляет 262 000 рублей, которая направляется на погашение задолженности. (л.д. 81-82)

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 11.09.2023, сумма задолженности по кредитному договору № ****** от 10.08.2022 на 11.09.2023 составляет 0 рублей. (л.д. 113)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 образовавшаяся перед ПАО «Совкомбанк» задолженность погашена в полном объеме, а обязательства ответчика ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» прекращены в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины: с ФИО1 – 6215,55 рублей, с ФИО2 – 6000 рублей.

Как указано в ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом ПАО «Совкомбанк» на уплату государственной пошлины были понесены расходы в размере 12 215,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 13.06.2023. (л.д. 6)

Судом установлено, что период рассмотрения дела, после подачи иска, ответчик ФИО1 устранил просроченную задолженность по кредитному договору № ******, а ответчик ФИО2 передала залоговое имущество по договору залога № ******.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2 начали исполнять надлежаще свои обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором залога, после обращения банка в суд, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6215,55 рублей, а поскольку ФИО2 являлась ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, с неё в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 10.08.2022 в размере 301 554,53 рубля, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство OPEL Corsa, ****** года выпуска, VIN: № ****** – отказать.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, ИНН № ******, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6215,55 рублей.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, ИНН № ******, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 22.11.2023.