Дело № 2-144/2023
УИД 74RS0016-01-2023-000070-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,
при секретаре Киселевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к администрации Лебедевского сельского поселения о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее ООО «ТЭСиС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, указав в обоснование требований, что ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата поставляемой тепловой энергии в указанную квартиру не производилась, вследствие чего образовалась задолженность, в размере 53410,56 руб., на сумму которой начислена пени в размере 26226,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем задолженность может быть погашена за счет наследственного имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Лебедевского сельского поселения, в качестве третьих лиц - ФИО1, ФИО2.
Представитель истца ООО «ТЭСиС» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрация Лебедевского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, подключенном к системе центрального отопления. Теплоснабжающей организацией является ООО «ТЭСиС».
Согласно представленному истцом расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленной в данную квартиру тепловой энергии не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а расчет платы за данную услугу на основании приведенных в данных Правилах формул, из которых следует, что объем потребленной потребителем в расчетном периоде коммунальной услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными в установленном законом порядке, и общей площади жилого помещения.
Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии на образовавшуюся сумму задолженности в соответствии с положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислена пеня в сумме 26226,89 руб.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что выморочное имущество, включающее жилые помещения, земельные участки, а также расположенные на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.
Решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ООО «ТЭСиС, с администрации Лебедевского сельского поселения взыскана задолженность по оплате поставленной в <адрес> в <адрес> тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же решением, имеющим в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что указанная квартира после смерти ФИО3 является выморочным имуществом и поступила в собственность администрации Лебедевского сельского поселения.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно разъяснениям данным в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В абз. 5 этого же постановления Пленума разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
А при таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, являющуюся выморочным имуществом, возникло после смерти ФИО3, стоимость наследственного имущества после ее смерти не имеет юридического значения, а обязанность по образовавшейся задолженности возлагается на администрацию Лебедевского сельского поселения, в чью собственность поступила данная квартира.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом представителем ответчика администрации Лебедевского сельского поселения было заявлено о применении к указанному спору срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Между тем, данных о совершении администрацией Лебедевского сельского поселения представленные материалы дела не содержат.
Кроме того, в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ООО «ТЭСиС» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием к отмене судебного приказа явилось то, что на момент обращения ООО «ТЭСиС» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 последняя умерла.
Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В соответствии разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов иных лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
По смыслу закона, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как надлежащее обращение в суд в установленном порядке.
А при таких обстоятельствах, сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника. Следовательно, все иные процессуальные последствия, и не влечет изменения течения срока исковой давности.
А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «ТЭСиС» с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).
С учетом изложенного, в связи с истечением срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к администрации Лебедевского сельского поселения о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.
Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 18 мая 2023 года составлено 25 мая 2023 года.
Судья Кочетков К.В.