Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2023 года

№02а-515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 30 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с указанным иском.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете, является плательщиком налога на имущество. Ответчику были направлены налоговое уведомление № 70208203 от 01.09.2021г. и требования об уплате налога и пени № 40795 от 15.12.2021г., в установленные сроки требования не исполнены.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которых просила в удовлетворении требований отказать, поскольку на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 28.11.2018 г. она не является собственником имущества – квартиры с 01.09.2014 г.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с НК РФ налогоплательщик - физическое лицо обязан уплачивать НДФЛ (п. 3 ст. 13). Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 45, 52, 54, п. 1 ст. 229).

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 ст. 45 НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2020г. адресВ. являлась собственником:

Объекты недвижимого имущества - Квартира, адрес: 2-я Филевская, 6-4-78, кадастровый номер 77:07:0005007:1849.

Согласно налоговому уведомлению№ 70208203 от 01.09.2021г. за 2020 г. сумма налога на имущество физических лиц за указанную квартиру составляет – сумма

В адрес административного ответчика направлено требования об уплате налога и пени и требования об уплате налога и пени № 40795 от 15.12.2021г., в установленные сроки требования не исполнены.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

Как установлено судом, в спорные налоговые периоды в ЕГРН имелись записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - квартира, адрес: 2-я Филевская, 6-4-78, кадастровый номер 77:07:0005007:1849, в связи с чем у налогового органа имелись основания для начисления административному ответчику налога на имущество физических лиц.

Ссылки в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу 28.05.2019 г. решение Дорогомилвского районного суда адрес от 28.11.2018 г., которым удовлетворены требования о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, не могут быть приняты во внимание.

При этом, вступившим в законную силу 08.12.2020 г. решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.10.2020 г. разрешен спор о признании за фио право собственности на недвижимое имущество.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Для налогообложения имеет значение фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в государственном реестре в качестве объекта права.

Соответственно, если право на объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком и указанное имущество им фактически использовалось, то признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; оснований полагать расчет истца неправильным не имеется, опровержений по факту наличия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в доход бюджета адрес недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Судья