Дело №2-574/2025

УИД 69RS0004-01-2025-001066-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 октября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1905276997 от 12.05.2024, обязательства по которому были нарушены последним. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 27.10.2024.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 3128,22 руб.

Размер задолженности ответчика за период с 12.05.2024 по 27.06.2025 составляет 141073,06 руб.

Также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 5232,19 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 91,2 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 140, 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1905276997 от 12.05.2024 за период с 12.05.2024 по 27.06.2025 в размере 141073 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232 рубля 19 копеек, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 2 копеек, а всего взыскать 146396 рублей 45 копеек.

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО), извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвует, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно Приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ее надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

12 мая 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с условиями которого сумма кредита (займа) составляет 70000,00 рублей (п.1).

Как следует из пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до 27.10.2024. Срок действия договора (количество дней) – 168.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) составляет 244.50% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к этому договору.

Как следует из графика платежей, заемщик обязан был вносить сумму в размере 9963,93 рублей в следующие даты: 26.05.2024, 09.06.2024, 23.06.2024, 07.07.2024, 21.07.2024, 04.08.2024, 18.08.2024, 01.09.2024, 15.09.2024, 29.09.2024, 13.10.2024 и 27.10.2024.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которым в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Общими условиями договоров микрозайма ФМК «Лайм-Займ» (ООО) установлено следующее: датой выдачи займа и датой заключения индивидуальных условий считается дата получения займа заемщиком (п.3.5.5); в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться (п.10.2); на сумму долга по займу проценты начисляются в размере, указанном в индивидуальных условиях. Проценты начисляются каждый день, начиная со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, до даты возврата займа включительно, кроме случаев досрочного возврата займа в день его получения заемщиком (п.11.1).

Подписав индивидуальные условия договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита (займа).

Используя функционал сайта, ответчик 12 мая 2024 года обратилась с заявлением о предоставлении потребительского займа. Впоследствии, ответчик, путем оказания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась, понимает и согласна с общими условиями договора потребительского займа (п.14 индивидуальных условий).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 было принято решение о заключении договора потребительского займа №1905276997 от 12.05.2024 на сумму 70000,00 рублей, которые были перечислены ответчику на банковскую карту №..., что подтверждается справкой об осуществлении операций о перечислении денежных средств на карту.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны посредством аналога собственноручной подписи заемщика ФИО1

Ответчик ФИО1, подписав индивидуальные условия, подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи подтвердила, то ей понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора.

Факт совершения вышеуказанных действий, ответчиком опровергнут не был.

Следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и ей принята.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе с подписью заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не оспорены.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору в полном объеме не исполнила.

Мировым судьей судебного участка №6 Тверской области 13 декабря 2024 года вынесен судебный приказ по делу №2-2893/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа №1905276997 от 12.05.2024 за период с 12.05.2024 по 11.11.2024 в размере 122791,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2341,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 15 апреля 2025 года судебный приказ от 13 декабря 2024 года по делу №2-2893/2024 отменен.

Согласно представленному суду расчету задолженности, за период с 12.05.2024 по 27.06.2025 задолженность ФИО1 по договору займа №1905276997 от 12.05.2024 составила 141073,06 рублей, из которых: основной долг – 62886,42 рублей, проценты за пользование займом – 75058,42 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 3128,22 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора займа, а также требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора. Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлены, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты за пользование займом начислены на основании положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основания для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа №1905276997 от 12.05.2024 за период с 12.05.2024 по 27.06.2025 в сумме 141073,06 рублей, из которых: основной долг – 62886,42 рублей, проценты за пользование займом – 75058,42 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 3128,22 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2341,87 рублей, уплаченная по платежному поручению №95246 от 28.10.2024 за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд с настоящим иском

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2890,32 рублей, уплаченная по платежному поручению №139021 от 02.07.2025 за подачу искового заявления.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232,19 рублей.

Также в рамках данного гражданского дела истцом оплачены почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, которые подтверждаются материалами дела (списком почтовых отправлений).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются документально, требование о направлении копии иска и документов содержится в положениях статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженки ... (паспорт №...) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) задолженность по договору займа №1905276997 от 12.05.2024 за период с 12.05.2024 по 27.06.2025 в сумме 141073 рублей 06 копеек, из которых: основной долг – 62886 рублей 42 рублей, проценты за пользование займом – 75058 рублей 42 копейки, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 3128 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232 рублей 19 копеек, судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 146396 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Василькова

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года