УИД 77RS0015-02-2022-004825-22
Дело № 2-5304/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5304/22 по иску ФИО1 к ООО «Начало» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Начало» о расторжении договора на строительство дома № 013/06 от 13.06.2021 г., взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, суммы причиненного ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и ООО «Начало» 13 июня 2021г. был заключен договор на строительство дома №013/06. В соответствии с условиями договора, ответчик, в целях строительства индивидуального жилого дома, обязался выполнить следующие виды работ: фундамент; цоколь; кладка стен 1,2 этажей; терраса; кровля. Вышеуказанные работы должны были производиться на земельном участке, принадлежащем истцу по адресу: адрес. В целях исполнения условий договора, истец передал ответчику разработанный проект дома и всю иную необходимую техническую документацию. Кроме того, вся имеющаяся документация и другие сопутствующие документы были дополнительно размещены в специально созданный чат в мессенджере Телеграмм «Дом строим. Озерецкое». Переданный ответчику проект дома был разработан компанией ООО «СТРОЙДОМ» в соответствии с установленными требованиями в сфере строительства и проектирования. Общая стоимость работ по договору составляет сумма Истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме сумма Работы по договору выполнялись частично из материала заказчика. Согласно разделу 4 договора стороны согласовали начальные и конечные сроки этапов проведения работ в зависимости от элемента конструкции дома: первый этап: фундамент, цоколь - Начало работ 20.06.2021г. Окончание работ 20.07.2021г.; второй этап: кладка стен, терраса - Начало работ 20.07.2021г. Окончание работ 01.09.2021г.; третий этап: кровля - Начало работ 01.09.2021г. Окончание работ 01.10.2021г. Указанные сроки выполнения работы в дальнейшем сторонами не изменялись. Ответчик, частично произведя строительные работы, с периода, соответствующего началу сентября 2021г., исполнение обязательств прекратил в одностороннем порядке. Так, со стороны ответчика выполнены лишь следующие работы: выполнен фундамент; выложены 6 рядов блоков цоколя; выложен 1 ряд (седьмой) армопояса; выложены 6 рядов блоков гаража (интегрировано в здание). Выполнение оставшихся по договору работ ответчик прекратил. В период с сентября 2021г. работы ответчиком не ведутся, от каких-либо переговоров он уклоняется, полученные в качестве предоплаты денежные средства не возвращает. Кроме того, в выполненных ответчиком работах были выявлены недостатки. В адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без удовлетворения.
Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Начало» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, чт.165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2021г. между ФИО1 и ООО «Начало» был заключен договор № 013/06 на строительство дома, согласно разделу 1 которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: фундамент, цоколь, кладка стен 1,2 этажей, терраса, кровля по адресу: адрес.
В целях исполнения условий договора, истец передал ответчику разработанный проект дома и всю иную необходимую техническую документацию. Кроме того, вся имеющаяся документация и другие сопутствующие документы были дополнительно размещены в специально созданный чат в мессенджере Телеграмм «Дом строим. Озерецкое». Переданный ответчику проект дома был разработан компанией ООО «СТРОЙДОМ» в соответствии с установленными требованиями в сфере строительства и проектирования.
В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ устанавливается сметой.
Согласно смете, являющейся приложением № 1 к договору № 013/06, общая стоимость работ составляет сумма
В соответствии с приложением № 2 к договору оплата работ производится согласно графику платежей:
- первый авансовый платеж в размере сумма – до начала производства работ;
- второй авансовый платеж в размере сумма – по окончанию этапа «цоколь»;
- третий авансовый платеж в размере сумма – по факту этапа «кладка стен».
Истцом во исполнение условий договора оплачены денежные средства 13.06.2021 г. в размере сумма, 20.07.2021 г. в размере сумма, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
В силу раздела 4 договора работы должны быть выполнены в следующие сроки:
Первый этап: фундамент, цоколь – начало 20.06.2021 г. – окончание 20.07.2021 г.;
Второй этап: кладка стен, терраса – начало 20.07.2021 г. – окончание 01.09.2021 г.;
Третий этап: кровля – начало 01.09.2021 г. – окончание 01.10.2021 г.
Как следует из искового заявления пояснений истца, в сентябре 2021 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, прекратив выполнение работ.
10.11.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также продолжения работ по договору, которая осталась без удовлетворения.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № 0722/038 от 30.07.2022 г. выполненному экспертом фио, качество выполненных Подрядчиком работ по устройству монолитного ж/б фундамента и кладки наружный несущих стен цоколя из теплоблоков не соответствуют действующим требованиям нормативно-технической документации (НТД) и требованиям Инструкции производителя теплоблоков, при выполнении аналогичных работ, и не отвечают требованиям свода правил РФ "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), а именно:
Нормативным актам и нормативно технической документации РФ (НТД):
ст. 469., ст. 721. ГК РФ (ред. от 23.05.2016) [ 13 ];
п.6.3., п.6.4., п.6.8., п.6.10., п. 9.19. СП 55.13330.2016. [ 12 ];
п.5.17.1, п.5.17.2, п.5.18.3. Таб. 5.12., п.5.18.4. Таб.20.1., Таб. 20.2. СП 70.13330.2012. [ 14 ;
-п.3.6. СП 70.13330.2012. [ 13]:
Инструкция по кладке производителя теплоблоков [ 12]:
Подрядчик не выполнил условия Договора № 013/06 от 13.06.2021 г. в части выполнения работ в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами РФ, см. п.3.1.1. Договора подряда.
Исходя из результатов экспертных исследований в выполненных Подрядчиком работах по устройству монолитного ж/б фундамента и кладки наружных стен цоколя из теплоблоков, имеются многочисленные дефекты и недостатки, а именно:
- на поверхности монолитного ж/б фундамента имеются многочисленные наплывы бетона; местные неровности от досок опалубки 10- 20 мм; обнаженная соединительная арматура; неубранная опалубка;
- на вертикальной поверхности ж/б фундамента имеются наплывы бетона 40-60 мм;
- отклонения горизонтальных плоскостей ж/б фундамента составляют 60-100 мм; неровности верхней грани фундамента выровнены подливкой бетона и раствора;
- вдоль поперечных осей, фундамент по ширине дома заужен; с тыльной стороны фасада кладка цоколя из теплоблоков свисает на 60 мм; для усиления кладки установлен металлический уголок без антикоррозийной обработки, имеющий сильные поражения коррозией;
- для армирования кладки цоколя применена металлическая сетка для штукатурных работ 50 х 50 мм, диаметром 2.5 мм, вместо кладочной сетки диаметром 3-4 мм, что значительно снижает несущую способность наружных несущих стен дома; металлическая сетка имеет сплошное сильное поражения коррозией;
- в кладке цоколя из теплоблоков вертикальные швы на глубину 30-80 мм, вместо раствора заполнены монтажной пеной, что существенно снижает прочность, монолитность кладки и несущую способность наружных стен дома;
- каждый стык пенополистирола одного теплоблока к другому не запенен монтажной пеной по всему периметру стыков теплоизоляционного слоя; монтажная пена имеется в верхней части вертикального стыка на глубину 30-50 мм. Что способствует образованию мостиков холода, накоплению конденсационной влаги и промерзанию наружных стен дома;
- при кладке наружных стен цоколя из теплоблоков, в месте устройства монолитного ж/б пояса, в уровне ж/б перекрытия пола 1-го этажа, вместо специальных поясных теплоблоков, имеющихся на площадке, применены рядовые блоки с обрубленной внутренней несущей ж/б частью; при рубке блоков имеются значительные повреждения теплоизоляционного слоя блоков на глубину 40-70 мм. Что способствует образованию мостиков холода, накоплению конденсационной влаги и промерзанию наружных стен дома;
- в кладке наружных стен цоколя отсутствует монтажная пена в нижних горизонтальных стыках теплоизоляционных слоев смежных теплоблоков; в стык свободно проходит стальная линейка; вертикальные грани теплоизоляционного слоя теплоблоков имеют сильные повреждения на глубину 40-70 мм;
- в кладке наружных стен цоколя отсутствует монтажная пена в вертикальных стыках теплоизоляционных слоев смежных теплоблоков и кладочный раствор в наружной несущей части блоков; в стыки свободно проходит стальная линейка на глубину 150-180 мм. Что значительно снижает несущую способность наружных стен, способствует образованию мостиков холода, накоплению конденсационной влаги и промерзанию наружных стен дома.
Установленные дефекты и недостатки возникли при производстве Подрядчиком работ на участке строительства индивидуального жилого дома.
Выполненные Подрядчиком работы по устройству монолитного ж/б фундамента и кладке наружных несущих стен цоколя дома из теплоблоков, при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: фио, адрес, имеют многочисленные значительные и критические дефекты, не соответствуют действующим требованиям нормативно-технической документации и требованиям Инструкции производителя теплоблоков, при выполнении аналогичных работ, что не позволяет использовать результат выполненных работ, как продукцию строительного производства, по своему функциональному назначению, как конструктивные элементы индивидуального жилого дома и исключают возможность дальнейшего строительства и нормальную эксплуатацию индивидуального жилого дома, без устранения выявленных дефектов.
Исходя из результатов экспертных исследований для устранения дефектов и недостатков в выполненных Подрядчиком работах по устройству монолитного ж/б фундамента и кладки наружных стен цоколя из теплоблоков, необходимо выполнить следующие мероприятия, а именно:
- демонтаж существующей кладки цоколя из теплоблоков. (после демонтажа теплоблоки не пригодны для дальнейшего применения, из-за повреждений хрупкого среднего слоя утеплителя из пенополистирола);
- погрузку и вывоз строительного мусора;
- устройство антикоррозийного покрытия металлоконструкций;
- срубку наплывов, местных неровностей от досок опалубки и выпучивания бетона на вертикальной поверхности ж/б цоколя;
- очистка и насечку наружной поверхности ж/б цоколя;
- устройство каркаса из металлической сетки;
- простое оштукатуривание стен по бетону цементным раствором;
- разработка глинистого грунта в пазухах фундамента по периметру дома на глубину да 1.5 м;
- разборку опалубки монолитного ж/б фундамента;
- засыпку вручную пазухов фундамента грунтом;
- - доставку новых теплоблоков 1 фура 20тн адрес -адрес;
- кладку наружных стен цоколя из новых теплоблоков.
Стоимость работ и материалов по устранению дефектов и недостатков составляет, без учета НДС 20% - сумма
Оценивая экспертное заключение эксперта фио № 0722/038 от 30.07.2022 г., суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и его расчеты, суду не представлено. Также не представлено доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по договору в полном объеме в установленные договором сроки исполнены не были, а частично выполненные работы произведены с недостатками, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора № 013/06 от 13.06.2021 г. на строительство дома и взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, исходя из расчета: 4 320 000 (денежные средства, внесенные в качестве аванса)- 2 062 207 (стоимость фактически выполненных ответчиком работ: сваи (сумма), фундамент (сумма), цоколь (сумма)).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (п. 3 ст. 31)
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени (неустойка) за период с 02.09.2021 г. по 17.03.2022 г. в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, снижение предусмотренной в ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойки является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, который в данном случае является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, от ответчика заявлений о снижении неустойки не поступало, не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения названных требований отвечающей стороны, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в полном объеме.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (2 257 793 + 4 931 595 + 20 000) * 50%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и ее представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность выдана не только для участия в рассмотрении данного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов истца по ее оформлению отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Начало» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Начало» на строительство дома № 013/06 от 13.06.2021 г.
Взыскать с ООО «Начало» в пользу ФИО1 в счет уплаченных по договору денежных средств сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю.Максимовских