Судья Гаврилова Т.Н. № 33а-1894/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000730-13

дело № 2а-629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

судей Алимгуловой К.В. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» к Йошкар-Олинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл, Йошкар-Олинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл ФИО1, прокуратуре Республики Марий Эл о признании незаконным постановления об отмене дисциплинарного взыскания от 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Йошкар-Олинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл, Йошкар-Олинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл, прокуратуре Республики Марий Эл, в котором просило признать незаконным постановление об отмене дисциплинарного взыскания от 6 марта 2023 года.

В обоснование требований указано, что проведенной Йошкар-Олинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл проверкой по обращению ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, выявлен факт применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), которое отменено постановлением от 6 марта 2023 года. По мнению административного истца, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить содержание осужденного, находящегося в безопасном месте, в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место, не возлагает на неё обязанностей по обеспечению соблюдения порядка отбывания, который осужденный соблюдал до перевода в безопасное место. Выводы органа прокуратуры о нарушении условий отбывания наказания осужденного после перевода в безопасное место, противоречат статье 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ). Находясь в безопасном месте в помещении камерного типа (далее - ПКТ), осужденные должны соблюдать распорядок дня для осужденных, содержащихся в помещении камерного типа, поскольку иной распорядок дня нарушает права остальных осужденных, содержащихся в помещении камерного типа на 8 часовой сон в ночное время, установленный пунктом 5.11 Правил внутреннего распорядка. Перевод в ЕПКТ, ПКТ, а также водворение в ШИЗО, являясь мерами дисциплинарного взыскания, предполагают отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений. Органами прокуратуры не предоставлены доказательства того, что на ФИО2 была наложена повышенная степень ограничений по сравнению с условиями, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место или применялись ограничения. ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 21 января 2023 года в 05 часов 29 минут, находясь в ПКТ, спал в не отведенное для сна время и 21 января 2023 года в 17 часов 29 минут находился на своем спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время. Тем самым, своими действиями осужденный нарушил требования Правил внутреннего распорядка (пункты 10.2, 10.9). По фактам нарушений составлены акты и постановлением начальника учреждения в отношении ФИО2 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток. Административный истец считает, что порядок применения данного взыскания соблюден.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции. В жалобе указано, что осужденный ФИО2 действительно 20 января 2023 года был переведен в безопасное место, в качестве которого согласно пункту 28 Правил внутреннего распорядка могут быть использованы, в том числе камеры ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры. Условия отбывания наказания осужденных к лишению свободы определены главой 13 УИК РФ, в которой не поименован распорядок дня, осужденных, находящихся в безопасном месте, в связи с чем приведенные положения не могут быть применены в данной спорной ситуации, в связи с чем ФИО2 обязан был соблюдать условия содержания того места, в котором он находился и с которыми он был ознакомлен под роспись. Вывод прокурора и суда об обратном фактически противоречит действующему законодательству, свидетельствует о неверном применении судом первой инстанции норм материального права. Решение суда содержит противоречивые выводы о факте допущенного нарушения, судом неверно распределено бремя доказывания имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, также судом не принято во внимание, что на боль ФИО2 стал жаловаться только в день совершения нарушения, ранее за медицинской помощью не обращался, не получило оценки суда экспертное заключение от 17 апреля 2023 года, в соответствии с которым каких-либо повреждений у осужденного не обнаружено. Вывод суда первой инстанции о применении в учреждении в отношении ФИО2 меры взыскания не соответствующей тяжести нарушения является необоснованным, сделан без учета характеризующих данных осужденного, ранее допускавшего нарушения порядка отбывания наказания. Также указано на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение в виде несвоевременного ознакомления с протоколом судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу Йошкар-Олинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку состоявшегося решения суда, указывая, что оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица - ФИО2, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО3, Йошкар-Олинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл ФИО7, прокуратуры Республики Марий Эл ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражений на нее, проверив в полном объеме материалы административного дела, личное дело ФИО2, материалы проверок, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка) и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые в силу пункта 5 указанных Правил обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

В соответствии с пунктом 28 Правил внутреннего распорядка, в качестве безопасного места для осужденных к лишению свободы, помимо других помещений, могут быть использованы камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры.

Пункт 30 Правил внутреннего распорядка определяет, что перевод осужденного к лишению свободы в безопасное место, в том числе в камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, при возникновении угрозы его личной безопасности со стороны других осужденных к лишению свободы или иных лиц мерой взыскания не является.

Ограничения, предусмотренные в главе XXXIV настоящих Правил, на осужденного к лишению свободы, переведенного в безопасное место, не распространяются (пункт 31 Правила внутреннего распорядка).

Согласно пункту 32 Правила внутреннего распорядка, осужденный к лишению свободы, находящийся в безопасном месте, содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место.

Согласно утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от 9 декабря 2022 года №340 распорядку дня, распорядок для содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ предусматривает подъем в 05.00, в отличие от общего распорядка дня, время подъема по которому является 06.00.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Постановлением №2 от 08 января 2023 года осужденный ФИО2 переведен в безопасное место.

Постановлением №4 от 20 января 2023 года ФИО2 переведен в безопасное место на 10 суток в связи с поступлением в оперативный отдел ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл сведений о наличии угрозы жизни и здоровью осужденного ФИО2, был водворен в камеру №7 ПКТ (помещение камерного типа).

При рассмотрении дела установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл №8 от 23 января 2023 года осужденный ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток за нарушение подпунктов 10.2, 12.19 Правил внутреннего распорядка, в связи с тем, что 21 января 2023 года в 05 часов 29 минут и 17 часов 29 минут ФИО2, содержащийся в безопасном месте, без разрешения администрации находился на своем спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, а именно лежал на нем.

Постановлением Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 6 марта 2023 года на основании статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) указанное постановление отменено. Отменяя данную меру взыскания, прокурор указал, что ФИО2, переведенный в безопасное место в камеру ПКТ, не должен был соблюдать распорядок дня, предусмотренный для содержащихся в ПКТ, поскольку в данную камеру он переведен не в связи с применением к нему взыскания, поэтому нахождение ФИО2 на спальном месте 21 января 2023 года в 05 часов 29 минут нарушением не является. Нахождение ФИО2 на спальном месте 21 января 2023 года в 17 часов 29 минут обусловлено его плохим самочувствием, о котором были уведомлены медицинские сотрудники учреждения, в связи с чем сведения об обстоятельствах вменяемого осужденному дисциплинарного нарушения, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им проступка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив несоответствие постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл №8 от 23 января 2023 года требованиям Правил внутреннего распорядка и УИК РФ исходил из того, что постановление прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 6 марта 2023 года вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленных законом полномочий, в отсутствие нарушений к порядку и срокам его принятия.

Оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный к лишению свободы, находящийся в безопасном месте, должен содержатся в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место, в связи с чем нарушение 21 января 2023 года в 05 часов 29 минут нарушением не является, а нарушение, допущенное ФИО2 21 января 2023 года в 17 часов 29 минут, вызвано уважительными причинами, связанными с состоянием здоровья осужденного, и поэтому примененная к ФИО2 мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток не отчается требованиям справедливости, равенства, соразмерности защиты конституционно значимых ценностей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл полагает выводы суда первой инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с Законом о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 Закона о прокуратуре предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора по фактам нарушения законов.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Исходя из приведенного правового регулирования, основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении содержащегося под стражей лица, является незаконность его наложения.

Как установлено судом и соответствует материалам административного дела, факт наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания с нарушением закона выявлен прокурором по результатам проведенной проверки, установлена неправомерность действий административного истца при привлечении осужденного к дисциплинарному наказанию, поскольку вопреки определенному статьями 115, 117 УИК РФ порядку привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, осужденных к лишению свободы, решение о применении взыскания принято без учета обстоятельств совершения нарушения и данных о личности осужденного, не соответствует тяжести и характеру нарушения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании законодательства, сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 переведен в безопасные условия в связи с наличием конфликтной ситуации. В ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 2263 установлено, что 10 января 2023 года ФИО2 получена травма по причине: «поскользнулся на льду и упал на левый бок». Из объяснений ФИО2 по факту нарушения 21 января 2023 года в 17 часов 29 минут следует, что он находился на спальном месте, так как не мог больше сидеть и ходить в связи с ушибом грудной клетки, в санчасть обращался, но к этому времени укол перестал действовать. Из представленных медицинских документов следует, что 21 января 2023 года ФИО2 обращался к врачу с жалобами на боль в грудной клетке слева. С 23 января 2023 года по 24 января 2023 года ФИО2 выписан постельный режим, который был продлен до 30 января 2023 года. С 21 января 2023 года для снятия боли в грудной клетке ФИО2 назначались болеутоляющие препараты. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о наличии у ФИО2 уважительных причин по состоянию здоровья нахождения 21 января 2023 года в 17 часов 29 минут на спальном месте, в связи с чем, заключение эксперта, проведенное в период с 5 по 17 апреля 2023 года и свидетельствующее об отсутствии у ФИО2 каких-либо повреждений, оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

На основании пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно статье 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Учитывая положения статей 11 и 117 УИК РФ, выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл с ноября 2015 года. За период с 2017 года по 2022 год получил 15 поощрений в виде благодарности, предоставления дополнительных длительных свиданий и посылок, имел 16 взысканий, последнее - 10 февраля 2021 года. С сентября 2022 года отбывал наказание в облегченных условиях.

Принимая во внимание, что вмененное ФИО2 нарушение, совершенное 21 января 2023 года в 05 часов 29 минут правомерно признано судом первой инстанции незаконным, а нарушение, допущенное ФИО2 21 января 2023 года в 17 часов 29 минут, вызвано уважительными причинами, связанными с состоянием здоровья осужденного, судом первой инстанции обосновано указано, что примененная мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток не соответствует тяжести и характеру вменяемого осужденному нарушения. Доводы апелляционной жалобы в части соответствия примененной учреждением меры взыскания тяжести и характеру допущенного ФИО2 нарушения, а также его поведению за весь период отбывания наказания фактически основаны на иной оценке представленных в дело доказательств, что не может влечь отмену правильного по существу судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о допущенном процессуальном нарушении в виде невыдаче копии протокола судебного заседании, ознакомлении с протоколом судебного заседания по истечении срока подачи замечаний на него, не влияет на законность обжалуемого решения суда, данные нарушения не повлекли ограничений прав административного истца. Фактически замечания на протокол судебного заседания в порядке, установленном статьей 207 КАС РФ, с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, административным истцом не были принесены. Из пояснений представителей учреждения следует, что замечаний на протокол судебного заседания не имеется. Правом на обжалование судебного решения административный истец воспользовался, административное дело проверено судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и влияли на обоснованность и законность судебного решения. Суд первой инстанции правильно определил характер возникших правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Э.И. Салихова

Судьи

К.В. Алимгулова

И.Н. Смышляева