Решение по делу № 2-2773/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-2773/2023 76RS0022-01-2023-002700-06

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания АВД» (далее – ООО «УК АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76615 руб. 80 коп., в том числе: основного долга в сумме 46590,57 руб., процентов в сумме 30025,23 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 2498 руб. 47 копеек. В обоснование исковых требований указало, что между АО «Банк Советский» (далее – Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 63000 руб., под 19,5% годовых на 60 месяцев. Ответчик обязанность по возврату кредита в полном объеме не исполнила, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 116273 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 62458 руб. 70 копеек, проценты – 53815 руб. 04 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей 25.04.2023 судебный приказ № 2-1025/2023 в связи с поступлением возражений от должника 07.06.2023 был отменен. Истец самостоятельно уменьшил сумму задолженности, применяя положения о сроке исковой давности, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76615 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в сумме 46590,57 руб., проценты в сумме 30025,23 руб., расходы по госпошлине в сумме 2498 руб. 47 копеек, а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым право требования долга с ФИО1 перешло к АО «Автовазбанк».

Между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым право требования долга с ФИО1 перешло к ГК «АСВ».

Между ГК «АСВ» и Мариной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым ФИО2 действовала как агент по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УК АВД» (Принципалом), за счет и в интересах которого приобрела права требований по договорам потребительского кредита с должниками, которые не обеспечены залогом.

Истец: ООО «УК АВД» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, дело просило рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Советский» (далее – Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 63000 руб., под 19,5% годовых на 60 месяцев. Ответчик обязанность по возврату кредита в полном объеме не исполнила, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 116273 руб. коп., в том числе: основной долг – 62458 руб. 70 копеек, проценты – 53815 руб. 04 коп. /л.д. 19-25/.

Между ГК «АСВ» и Мариной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым ФИО2 действуя как агент по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УК АВД» (Принципалом), за счет и в его интересах приобрела права требований по договорам потребительского кредита с должниками, которые не обеспечены залогом, в том числе с ФИО1

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом самостоятельно с учетом срока исковой давности произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 76615 руб. 80 копеек. Указанная сумма, а также проценты, подлежащие начислению на сумму неоплаченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19,5 % годовых подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2498,47 рубля.

Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.

Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Оценивая обоснованность затрат, произведенных ООО «УК АВД» на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая, что в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ представитель составила исковое заявление, провел анализ документов, оказывал консультационные услуги, подготовил и направил в суд пакет документов, непосредственного участия в судебном заседании не принимал, суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК АВД» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 989, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76615 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в сумме 46590,57 руб., проценты в сумме 30025,23 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2498 руб0 47 копеек., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 84114 (Восемьдесят четыре тысячи сто четырнадцать) руб. 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его фактического погашения.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Пивоварова