Дело: 2-1581/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001055-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Ястребовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 206,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 64,2 кв.м. кадастровый № на основании договора дарения от 20.09.2018. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Нижегородской области. Истцом на собственные средства выполнена реконструкция вышеуказанного дома, в результате которой общая площадь жилого дома стала составлять 183,0 кв.м., жилая – 109,2 кв.м. Администрация города Нижнего Новгорода отказала ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, поскольку, согласно технического заключения, проведенного ИП ФИО2 «Экспертные решения», следует, что техническое состояние существующих несущих и ограждающих конструкций, инженерных коммуникаций дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, оценивается как работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, не изъят из оборота, был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, используется в соответствии с видом разрешенного использования. Жилой дом расположен в пределах границ данного земельного участка, что, по мнению истца, нарушает его права, в связи с чем он обратился в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся собственниками смежных земельных участков, а также министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика – Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прислали в суд заявление о признании иска и о согласии с проведенной реконструкцией.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, установлен Земельным кодексом РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 64,2 кв.м. кадастровый №, расположенный на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 20.09.2018.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по НО.
В последующем истцом на собственные средства была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 183,0 кв.м., жилая – 109,2 кв.м.. При этом, площадь жилого здания, согласно Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 составляется 206,3 кв. м. Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, который является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Данный земельный участок был предоставлен ФИО7 под строительство жилого дома, который был возведен в 1961 году. Фактическая площадь земельного участка по данным технической инвентаризации от 01.12.1993 составляет 564 кв.м., согласно данным ЕГРН земельный участок имеет площадь 564 кв.м.
13.12.1993г. ФИО7 подарил указанный жилой дом ФИО8, что подтверждается нотариально заверенной копией договора, который в свою очередь 20.09.2018г. подарил указанный жилой дом истцу.
Собственниками смежных земельных участков являются третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, границы земельных участков которых установлены и которые в письменных заявлениях суду указали на отсутствие спора относительно границ реконструированного жилого дома истца.
Согласно строительно-техническому экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО2 25.08.2021, в результате проведения инженерного обследования спорного жилого помещения, выявлено следующее:
1. Объект – жилой дом находится в хорошем (исправном), пригодном для номральной технической эксплуатации состоянии. Эксплуатационные характеристики объекта (объемно-планировочные и конструктивные решения) соответствуют нормативным требованиям. Жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе санитарным и пожарным требованиям в составе данных норм и правил.
2. Среда внутри помещений неагрессивная, обеспечивает эксплуатационную недежность строительных конструкций здания. Эксплуатационные характеристики здания и инженерные системы соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
3. Строительные конструкции объекта соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента (Федеральный закон № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.) в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. В соответствии с проведенным техническим обследованием, эксперты считают, что исследованный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Ранее истец обращался в администрацию г.Н.Новгорода с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Истцу поступило ответное уведомление о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и недопустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, так как граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с земельным законодательством.
Согласно данных государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка - под строительство индивидуального жилого дома, данные о наличии ограничений, обременений отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии виновных противоправных действий истца по реконструкции спорного жилого дома в отсутствие сведений о том, что указанные действия нарушают права других лиц.
Земельный участок используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.
Реконструированный жилой дом истца за пределы земельного участка, определенные данными технической инвентаризации от 01.12.1993г. не выходит.
Суд учитывает, что поскольку у смежных с истцом земельных участков границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и между истцом и собственниками данных смежных земельных участков отсутствует спор относительно параметров реконструированного жилого дома, то отсутствие установленных границ земельного участка истца само по себе не нарушает прав указанных лиц.
Таким образом, усматривается, что реконструкция жилого дома произведена истцом в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с разрешенным видом использования участка, спорное жилое строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным истцом заключением.
Само по себе отсутствие разрешения при строительстве не может служить основанием к отказу в иске, равно как и факт нахождения участка истца в границах полосы воздушных подходов к аэропорту. Поскольку, как видно из материалов дела, земельный участок и предназначен для индивидуальной жилой застройки, в связи с чем, строительство в пределах данного земельного участка его собственником не может быть ограничено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом реконструкция произведена в границах земельного участка, без нарушения его целевого значения, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструированный объект недвижимости соответствует назначению и техническим характеристикам указанного нежилого здания, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего здания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 206,3 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Головань