Решение по делу № 2-220/2022 от 10.11.2022 - об исключении из наследственной массы 1/2 доли имущества и признании права долевой собственности на имущество.

Гражданское дело № 2-220/2022

УИД 09RS0001-01-2021-006367-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 10 ноября 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре Магияевой Л.О.,

с участием представителя истца ФИО14 – ФИО15,

ответчиков ФИО16, ФИО17, представителя ответчиков – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО17, ФИО16 об исключении из наследственной массы 1/2 доли имущества и признании права долевой собственности на имущество,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО17, ФИО16 об исключении из наследственной массы 1/2 доли имущества и признании права долевой собственности на имущество. Свое обращение мотивировала тем, что в 2015 году истец познакомилась с ФИО2, который не состоял в браке (развод ДД.ММ.ГГГГ), и между ним и бывшей супругой был судебный спор о совместном имуществе. Решением Черкесского городского суда КЧР от 15.12.2011 года был произведен раздел имущества между бывшими супругами. Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Черкесска от 08 февраля 2016 года был определен порядок пользования земельным участком и жилыми строениями по <адрес>. В 2015 году, ФИО2 перешел жить к истцу в квартиру по адресу: <адрес>, так как у него не было своего жилья пригодного для проживания после расторжения брака. По договору купли-продажи от 08 ноября 2017 года ФИО2 продал 1/2 долю дома и земельного участка по <адрес> чтобы выплатить денежную компенсацию за имущество бывшей супруге. Позднее ФИО2 заключил с соседом ФИО6 соглашение о разделе земельного участка от 19.09.2017 года, в результате которого ФИО2 стал собственником земельного участка площадью 640 кв. м. ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 640 кв. м, и летней кухни, которая была непригодна для проживания. На территории выделенной ему части земельного участка и летней кухни не было газопровода, водоснабжения и канализационной ямы, то есть не было ни каких коммуникаций. Истец с ФИО2 проживали совместно, непрерывно с 2015 года до дня смерти ФИО2, как супруги, но без регистрации брака. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Похороны и поминки ФИО2 осуществлены истцом за свой счет. Проживая вместе в квартире истца, они приняли решение начать строительство дома вместо старой летней кухни по <адрес>. Разрешением Мэрии МО города Черкесска от 13 июня 2018 года подтверждается разрешение на проведение реконструкции объекта капитального строительства в виде летней кухни под жилой дом на земельном участке площадью 640 кв. м. Уведомлением Мэрии МО г. Черкесска от 13 июня 2018 года подтверждается перевод нежилого помещения в виде летней кухни в жилое помещение в качестве индивидуального жилого дома по <адрес>. Техпроектом от 2018 года подтверждается реконструкция летней кухни по <адрес> под жилой дом. Уведомлением от 03.08.2018 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР подтверждается, что в кадастровый учет внесены изменения, а именно: летняя кухня назначение нежилое общая площадь 30,3 кв. м изменилось на: жилой дом назначение жилое общая площадь 30,3 кв. м, количество этажей 1. Право собственности на жилой дом площадью 30,3 кв. м. ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 07.02.2018 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.12.2018 года. Реконструкцию летней кухни и благоустройства домовой территории, огорода они производили совместно, за их общие деньги. Стены дома выполнены из кирпича и обложены утеплителем, затем заштукатурены и покрашены фасадной краской. Все окна и двери в доме новые, полы в доме частично с подогревом, в остальных комнатах постелен линолеум. Истец и ФИО2 выровняли стены внутри дома, сделали стяжку и наклеили обои; на кухне выложили по рабочей стенке кафельную плитку; провели воду, поскольку воды ранее не было, сделали сливную яму. Так же сделали в доме туалет и ванную комнату с душевой кабиной. Провели газ в дом, оборудовали дом газовым котлом для отопления и для подогрева воды, сделали отопление всего дома. Во дворе выложили плитку, в 2019 году сделали навес из поликарбоната. Рабочим проектом 2017 года подтверждается газификация летней кухни по <адрес>, были проведены работы по замене места врезки газовой трубы, монтаж, перенос в другое помещение, монтаж газового счетчика, установление нового котла. Техническими условиями № от 27.04.2018 года подтверждается газифицирование объекта, в виде жилого дома по <адрес>. Договор на внутридомовое техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования был заключен между ФИО2 и АО «Газпром распределение» 15.05.2018 года. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается присоединение к сетям водопровода частного домовладения по <адрес>, а именно о прокладке вводной линии, установке водомера и присоединении к водопроводным сетям. Договором № от 31 октября 2017 года, заключенным между АО Водоканал» и ФИО2 подтверждается выполнение работ по подключению к системам коммунальной инфраструктуры объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>. Техническими условиями на водоснабжение частного дома по <адрес>, выданными АО «Водоканал» от 30.10.2017 года, так же подтверждается, что ранее водоснабжение на указанном участке отсутствовало. Сметный расчет (без стоимости материалов) от 10.11.2017 года, составленный АО «Водоканал» так же подтверждает, что производились работы по водоснабжению и подключению к водопроводным сетям по <адрес>, на сумму 14150 рублей. Актом опломбирования прибора учета от 28.02.2018 года ООО «Газпром Межрегионгаз» города Черкесска подтверждается, что датой установки приборов учета потребления газа по <адрес> является 28.02.2018 года. В период реконструкции летней кухни в жилой дом и благоустройства двора истец и ФИО2 проживали вместе, ФИО14 была трудоустроена, работала и продолжает работать в настоящее время в ООО «НВА», что подтверждается справкой с места работы. Истец также является получателем пенсии, что подтверждается справкой ОПФР по КЧР в <адрес> за период с 01.01.2015 года по 17.08.2021 года. ФИО2 в 2015-2021 годах не работал, получал только пенсию по старости. Всю заработную плату и пенсию истца они вкладывали в строительство, реконструкцию дома. Незадолго до смерти ФИО2 хотел переоформить весь дом на ФИО14, это было его желание. ФИО2 умер скоропостижно, не успев оформить дом на истца. Утверждает, что у истца с ФИО2 была договоренность о совместном строительстве дома для общего использования, проживания и в общую собственность. Несмотря на отсутствие регистрации брака, они на момент строительства дома и регистрации права являлись членами одной семьи, в силу положений ст. 31 ЖК РФ. У них с ФИО2 имелось фактическое соглашение на создание общего имущества, поскольку с 2015 года они проживали как одна семья. Исходя из смысла ст. 218, 244 ГК РФ в их системной взаимосвязи, следует, что при реконструкции летней кухни в жилой дом, ФИО2 и ФИО14 пришли к соглашению о том, что жилой дом строится для общих нужд и фактически является общей собственностью. Просит суд: признать общим имуществом ФИО2 и ФИО14 жилой дом площадью 30,3 кв. м, и земельный участок площадью 640 кв. м, расположенные по адресу <адрес>; признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 30, 3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под кадастровым номером №; признать за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под кадастровым номером №; исключить из наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю жилого дома общей площадью 30,3 кв. м, и 1/2 долю земельного участка площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под кадастровым номером №.

Представитель истца ФИО14 – ФИО15 поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в письменных пояснениях и в судебных заседаниях.

Ответчики ФИО16, ФИО17, их представитель ФИО18, участвующие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с Обским городским судом <адрес>, поддержали письменные возражения, дополнения к письменным возражениях, доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях, просили суд в иске отказать.

Истец ФИО14, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае истцы не являются собственниками земельного участка.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО14 утверждала, что проживала с ФИО2 одной семьей в течение длительного времени, а на общие средства было реконструировано спорное имущество.

Право общей собственности - это право собственности на одну вещь, принадлежащее не одному, а двум и более лицам. Общая собственность возникает при приобретении двумя и более субъектами неделимой и делимой вещи.

Множественность лиц на стороне собственника может возникать с учетом конкретных обстоятельств по делу при приобретении по договору купли-продажи дома членами семьи, если будет установлено, что между заинтересованным лицом и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом»).

Следовательно, суду необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: являлись ли стороны членами одной семьи и имелась ли у них договоренность о совместном приобретении имущества и каков размер вложений каждой из сторон в приобретении данного имущества.

Понятие члена семьи в целях применения гражданского, семейного и жилищного законодательства содержится в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Так, по смыслу применения данной нормы членами одной семьи могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Содержание волеизъявления сторон в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (статья 55 ГПК РФ).

Из объяснений сторон и показаний свидетелей, данных в судебном заседании следует, что ФИО14 и ФИО2 с момента знакомства в разные периоды совместно проживали у ФИО14 в квартире по <адрес>, при этом у них был самостоятельный бюджет. ФИО14 работала и продолжает работать в настоящее время в <данные изъяты>», что подтверждается справкой с места работы. ФИО14 также является получателем пенсии, что подтверждается справкой ОПФР по КЧР в г. Черкесске за период с 01.01.2015 года по 17.08.2021 года. ФИО2 в 2015-2021 годах не работал, являлся получателем пенсии по старости.

Из объяснений истца также следует, что у неё и ФИО2 было желание иметь отдельное жилье. По утверждению истца в период совместного проживания была приобретена мебель в жилое помещение, сделан ремонт.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в период с 2015 года по июнь 2021 года ФИО2 и ФИО14 проживали одной семьёй, проявляя взаимное уважение и заботу, обладая личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, вели общее хозяйство, что свидетельствует о том, что они были членами одной семьи.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ, а основания возникновения права общей собственности в ст. 244 ГК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

Соглашение о создании такой собственности в силу особенностей характера личных взаимоотношений не обязательно должно быть заключено в письменной форме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер взаимоотношений ФИО14 и ФИО2, объединение их действий общей целью, предыдущее и последующее поведение участников спорных правоотношений, суд находит наличие фактической договоренности о совместном приобретении (реконструкции летней кухни в жилой дом) для совместного проживания доказанным.

Судом установлено, что 19 сентября 2017 года между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение о разделе земельного участка, в результате которого ФИО2 стал собственником земельного участка площадью 640 кв. м. по <адрес>.

ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 640 кв. м, и летней кухни, которая была непригодна для проживания.

Судом установлено, что ФИО14 и ФИО2 приняли решение о строительстве дома вместо старой летней кухни по <адрес>.

Разрешением Мэрии МО города Черкесска от 13 июня 2018 года подтверждается разрешение на проведение реконструкции объекта капитального строительства в виде летней кухни под жилой дом на земельном участке площадью 640 кв. м.

Уведомлением Мэрии МО г. Черкесска от 13 июня 2018 года, техпроектом от 2018 года подтверждается перевод нежилого помещения в виде летней кухни в жилое помещение в качестве индивидуального жилого дома по <адрес>.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР от 03.08.2018 года подтверждается, что в кадастровый учет внесены изменения, а именно: летняя кухня назначение нежилое общая площадь 30,3 кв. м изменилось на: жилой дом назначение жилое общая площадь 30,3 кв. м, количество этажей 1.

Право собственности на жилой дом площадью 30,3 кв. м. за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 07.02.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2018 года.

Реконструкцию летней кухни и благоустройства домовой территории, огорода они производили совместно, за их общие деньги.

Рабочим проектом 2017 года, техническими условиями № от 27.04.2018 года подтверждается газификация летней кухни по <адрес>. Договор на внутридомовое техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования был заключен между ФИО2 и АО «Газпром распределение» 15.05.2018 года.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается присоединение к сетям водопровода частного домовладения по <адрес>, а именно о прокладке вводной линии, установке водомера и присоединении к водопроводным сетям. Договором № от 31 октября 2017 года, заключенным между АО Водоканал» и ФИО2 подтверждается выполнение работ по подключению к системам коммунальной инфраструктуры объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>. Техническими условиями на водоснабжение частного дома по <адрес>, выданными АО «Водоканал» от 30.10.2017 года, так же подтверждается, что ранее водоснабжение на указанном участке отсутствовало. Сметный расчет (без стоимости материалов) от 10.11.2017 года, составленный АО «Водоканал» так же подтверждает, что производились работы по водоснабжению и подключению к водопроводным сетям по <адрес>, на сумму 14150 рублей.

Актом опломбирования прибора учета от 28.02.2018 года ООО «Газпром Межрегионгаз» города Черкесска подтверждается, что датой установки приборов учета потребления газа по <адрес> является 28.02.2018 года.

ФИО2 скончался <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти от 7 июля 2021 года. После его смерти нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО19 открыто наследственное дело №, по заявлению наследников: ФИО16, ФИО20 – дочерей ФИО2, ответчиков по делу.

Судом установлено, что летняя кухня по <адрес> была реконструирована в жилой дом и право собственности ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2018 года.

ФИО2 и ФИО14 на реконструкции летней кухни в жилой дом, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, являлись членами одной семьи.

Из пояснений истца, рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску ФИО7, показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании следует, что после реконструкции летне кухни и приобретения домашней обстановки, ФИО2 и ФИО14 вселились в спорный жилой дом, в котором проживали совместно до июня 2021 года.

Свидетель ФИО8, опрошенный в судебном заседании 07.02.2022 года, пояснил, что ФИО2 знал, он был его тестем, последний раз был по <адрес> 16.12.2021 года, изменений в доме он не заметил. После свадьбы все время, ежегодно они бывали в этом доме, года четыре не приезжали, как теща переехала в Новосибирск, больше не ездили. В настоящее время визуально домик обшит и сделана входная дверь, больше никаких изменений нет, навес над частью двора появился простой. Никогда не слышал о том, что ФИО2 планировал кому-то отдать, подарить, единственное что говорил, что может быть в дальнейшем что-то достанется сыну свидетеля, его внуку. Ранее там была летняя кухня, но там можно было проживать. Сейчас там окна поменяны и входная дверь. Ране там было все: плита, отопление, котел стоял.

Свидетель ФИО9, опрошенный в судебном заседании 05.03.2022 года, пояснил, что ФИО2 знал с 2016 года, который познакомил его с Раей как своей супругой. Пояснил, ФИО2 и ФИО14 жили в её квартире, потом в доме на Ярославского. ФИО2 сказал, что дом достался ему при разводе, они поделили, а бывшая жена свою половину продала и уехала к дочерям. Свидетель часто бывал в этом доме, много помогал ему, привозил туда рабочих, сам что-то делал. Они делали полы, подключали отопление, трубы варили, душевую кабинку ставили, двери, теплые полы, дом утепляли, красили, навес делали, забор, яму рыли, воду подключали. Они платили свидетелю за работу и рабочим платили.

Свидетель ФИО10, опрошенная в судебном заседании 05.03.2022 года, пояснила, что ФИО14 узнала через ФИО2, он ее сосед, ФИО10 купила дом в 2009 году. ФИО2 представил ФИО14 как свою будущую жену, они все время жили вместе, в той половине, которая ему досталась после развода. Ни газа, ни воды не было, все было отрезано. Вначале они жили у ФИО14 на квартире, и потихоньку делали дом, ФИО14 говорила, что у неё есть сбережения. Дом был непригоден для проживания, ФИО14 и ФИО2 сделали там окна, полы, газ, воду, свет, все сделали. Они нанимали ребят, они штукатурили дом, клали плитку, фундамент залили, межу поставили. ФИО14 тратила свои деньги на обустройство этого дома, рассчитывалась с рабочими.

Свидетель ФИО11, опрошенная в судебном заседании 05.03.2022 года, пояснила, что с ФИО14 работают на одном заводе, с 2015 года очень близко общаются, с ФИО2 знакомы были очень давно. Пояснила, что ФИО14 и ФИО2 жили как муж и жена, в начале жили у Раисы в квартире. Потом они переехали в дом, который был до этого непригодный для проживания, не было газа, воды. Постепенно они начали ремонт там делать, землю разработали. Они там провели газ, воду, утеплили, покрасили дом, крышу сделали, навес сделали, внутри провели отопление, навесной котел, установили душевую кабину, унитаз, мебель, ремонт внутри, двери поменяли, полы, окна заменили. Раиса вкладывала и средства и свой труд в этот земельный участок и дом. ФИО2 жил с ФИО14, как с женой,

Свидетель ФИО12, опрошенный в судебном заседании 05.03.2022 года, пояснил, что он с ФИО2 были соседями. ФИО2 после знакомства с ФИО14 стал жить у неё, а до этого, жил у свидетеля в гараже три года. Ему было негде жить, семья не пустила, а у ФИО12 гараж с удобствами. Потом, когда ФИО2 с бывшей женой дом разделили, после развода, ему достался сарай, ФИО2 с ФИО14 стали строиться; построились и переехали; жили как муж и жена, к друг к другу очень хорошо относились; они нанимали людей, делали окна, двери, дом обшили, двор облагородили, плитку доложили, в огороде Раиса работала, сажала.

Свидетель ФИО13, опрошенный в судебном заседании 05.03.2022 года, пояснил, что ФИО2 с ФИО14 жили, как муж и жена, когда Раиса появилась, они в доме ремонт сделали; нанимали людей, делали ремонт; поштукатурили стены, заделали дыры, пристройку сделали, огород почистили, пеноплексом утеплили, крышу поменяли, в гараже ремонт сделали, внутри все поменяли, полы, стены. Ни газа, ни воды не было, все проводили они, платили <данные изъяты> и Раиса. Рая вкладывала свои деньги туда. Бюджет был общий у них.

Свидетель ФИО1, опрошенная в судебном заседании 05.03.2022 года, пояснила, что ФИО2 знает с момента, как их дети поженились, они очень хорошо дружили с момента свадьбы, до того момента как ФИО2 не принял решение разводиться. Видимо у него появилась другая женщина, они очень долго и болезненно делили имущество. ФИО2 был своеобразный человек, собственник, жесткого характера, он был хорошим хозяином, умел все делать сам и в доме он все делал сам; очень запасливый человек был, очень хозяйственный, он не любил приглашать людей, все делал сам. В доме изменений свидетель не видит никаких, она смотрела видео, даже мебель стоит еще со времен их брака.

Свидетель ФИО3, опрошенный в судебном заседании 13.04.2022 года, пояснил, что в доме ранее не было ни света, ни воды, ни газа, все было отрезано. А потом, ФИО2 и ФИО14 его отремонтировали, свидетель в этом ФИО2 помогал, утеплили они эту времянку, обустроили. Отепление поменяли, котел, душ, туалет, раньше все это было на улице, теперь в доме. Он сделал теплые полы, поменял двери, окна. Они привели огород в нормальный вид. ФИО2 сначала жил у Раи, потом они отремонтировали этот дом и заехали туда. Он говорил, что Рая ему очень помогала с деньгами, говорил, что больше полумиллиона она ему дала. Они друг друга любили.

Свидетель ФИО4, опрошенная в судебном заседании 13.04.2022 года, пояснила, что ФИО14 её мама, ФИО2 считала отчимом. ФИО2 и ФИО14 жили вместе, были гражданскими супругами, 6 лет прожили душа в душу. Они жили сначала у ФИО14 в квартире, пару лет, потом они стали отстраивать это строение. С рабочими договаривался ФИО2, но деньги были ФИО14. Сначала коммуникации подвели, потом газ, в 2019 уже мебель покупали, обставляли все. ФИО14 вложила около 500000 рублей туда, она работает до сих пор, т.е. деньги у неё были.

В соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ свидетельские показания являются одной из форм доказывания обстоятельств дела, и принимаются судом наряду с документальными, как доказательства, которые могут быть положены в основу судебного решения. Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц. Свидетелем является лицо, которое может сообщить какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Свидетель является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле. В данном случае за основу решения суд принимает в том числе и достоверные свидетельские показания.

Однако к показаниям свидетелей: ФИО8, ФИО1, ФИО4 суд относится критически, так как они являются близкими родственниками сторон. Ак ФИО8 является супругом ответчика ФИО16; ФИО1 является свекровью ФИО16; ФИО4 является дочерью ФИО14

Определением Черкесского городского суда КЧР от 20 апреля 2022 года по ходатайству истца и её представителя назначена строительно - техническая экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы:

1. Была ли произведена реконструкция объекта недвижимого имущества летняя кухня назначение нежилое общая площадь 30, 3 кв. м, на жилой дом назначение жилое общая площадь 30, 3 кв. м, количество этажей 1 по адресу <адрес> в период с 2017 года по 2021 год?

2. Повлияла ли реконструкция объекта общей площадью 30, 3 кв. м, по адресу <адрес> на его рыночную стоимость, увеличилась или нет стоимость объекта в виде жилого дома после его реконструкции в процентном соотношении? Если увеличилась, то указать в ценах и в процентом соотношении стоимость объекта в состоянии до реконструкции (2017 год) к цене которая сложилась в настоящее время ?

3.Повлияла ли реконструкция объекта по адресу <адрес> на стоимость всего домовладения, включая дом и земельный участок, если повлияла, то указать в ценах и в процентом соотношении стоимость объекта в состоянии до реконструкции к цене которая сложилась в настоящее время ?

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Центр независимой экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело вернулось с заключением эксперта № от 23 сентября 2022 года, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы» № от 23 сентября 2022 года был произведен капитальный ремонт объекта недвижимого имущества летняя кухня назначение нежилое общая площадь 30,3 кв. м, на жилой дом назначение жилое общая площадь 30,3 кв. м, количество этажей 1 по адресу: <адрес> в период с 2017 года по 2021 год. В ходе проведенного капитального ремонта были выполнены работы по газификации здания, работы по обеспечению здания водоснабжением и местной канализацией, замена покрытия кровли, утепление и наружная отделка здания, замена оконных и дверных блоков, ремонт внутренней отделки, установлены сантехнические приборы, установлен газовый котел отопления и выполнена система отопления здания. Так же были установлены приборы учета энергоносителей. Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу <адрес> включая дом и земельный участок, в результате проведенного капитального ремонта и перевода здания кухни из разряда «нежилое» в разряд «жилой дом» увеличилась на 1 388 000 (Один миллион триста восемьдесят восемь тысяч рублей) или 24,05%.

Данное экспертное заключение оспорено ответчиками. Однако, оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется, так как эксперт является независимым экспертом, имеет необходимую профессиональную подготовку и большой опыт работы. Самими ответчиками не представлено иного экспертного заключения, в котором бы опровергались выводы эксперта ФИО5

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, подробный анализ имеющихся данных, сделанные в результате исследования выводы и конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, полным, последовательным и мотивированным, не допускает неоднозначного толкования, противоречий в выводах эксперта не усматривается. Эксперт ФИО5 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеют соответствующее образование, квалификацию, специальность, достаточный стаж экспертной деятельности, что видно из приложенных к заключению документов об образовании и квалификации эксперта.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом действия принципов диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей и в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 не было иного дохода кроме пенсии. ФИО14 работала, получала заработную плату, пенсию и имела личные сбережения, которые были ею направлены на улучшение жилищных условий, это было совместное решение ФИО2 и ФИО14

В реконструкцию нежилой летней кухни истец вкладывала свои денежные средства, в том числе сняла свои сбережения со счета в банке и вкладывала в реконструкцию и благоустройство дома. 26 января 2018 года ФИО14 сняла со счета в АО «Минбанк» личные сбережения в сумме 508902 рубля и вложила их в реконструкцию и благоустройство дома.

Техническим планом здания от 20 июня 2018 года подтверждается год завершения строительства объекта недвижимости - 2018 год. Летом 2018 года было окончена реконструкция дома, затем ФИО2 и ФИО14 занимались благоустройством двора.

У истца сохранились некоторые квитанции, подтверждающие приобретение строительных и прочих материалов, предметов быта для дома.

Довод истца о том, что ею осуществлены похороны ФИО2 подтверждается получением ей пособия на погребение (квитанция № за июль 2021 года).

Таким образом, ФИО2 и ФИО14 при реконструкции летней кухни в жилой дом действовали совместно, договаривались с рабочими вместе, деньги у них имелись.

Суд полагает, что у ФИО2 и ФИО14 имелось фактическое соглашение на создание общего имущества, поскольку ФИО2 и ФИО14 длительное время проживали вместе как одна семья, предпринимали общие действия, направленные на выбор стройматериалов, реконструкцию летней кухни, приобретение мебели, обустройство двора. Наличие личных денежных средств в размере508902 рубля было доказано истцом и не опровергнуто ответчиками. При этом ответчики каких либо разумных объяснений, либо доказательств, опровергающих доводы истца об использовании значительных денежных средств в иных целях, чем указывает сторона, не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что свидетельские показания ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, которые являются незаинтересованными лицами, объективны и достоверны, из них следует, что реконструкция летней кухни производилась с целью создания общей собственности.

Данные показания в совокупности с иными доказательствами, а также фактом снятия денежных средств со счета истца и фактом приобретения строительных материалов свидетельствуют о том, что оба члена семьи вкладывали свои средства в реконструкцию летней кухни.

При таких обстоятельствах доводы ФИО14 о том, что спорное имущество отремонтировано исключительно на её денежные средства и общими силами с ФИО2, суд находит убедительными.

Таким образом, исходя из смысла ст.ст. 218, 244 ГК РФ в их системной взаимосвязи, а также установленных по делу обстоятельств, следует, что при реконструкции летней кухни, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, стороны совместно участвуя в реконструкции указанного имущества, пришли к соглашению о том, что спорное имущество реконструируется для общих нужд и фактически является общей собственностью. В связи с чем, при наличии относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия между ФИО2 и ФИО14 соглашения о создании общей долевой собственности, требования истца об определении доли в спорном имуществе подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истец имеет намерение установить долевую собственность в отношении спорного жилого дома, вместе с тем, соглашение о размере принадлежащих долей в силу сложившихся обстоятельств между сторонами не может быть достигнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления долевой собственности на спорную недвижимость, определив доли ФИО2 и ФИО14 в праве собственности на жилой дом равными, в виде 1/2 доли за каждым, в связи с чем исковые требования ФИО14 подлежат удовлетворению.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда о признании права общей долевой собственности в отношении спорного имущества, является самостоятельным основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В данном случае сторона истца обоснованность своих требований доказала.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, так как доводы, изложенные в иске и в судебном заседании, нашли свое подтверждение. Ходатайство об отмене обеспечительных мер не может быть удовлетворено, так как при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО14.

Признать общим имуществом ФИО2 и ФИО14 жилой дом площадью 30,3 кв. м, и земельный участок площадью 640 кв. м, расположенные по адресу <адрес>.

Признать за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом общей площадью 30, 3 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> под кадастровым номером №

Признать за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 640 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> под кадастровым номером №

Исключить из наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю жилого дома общей площадью 30,3 кв. м, и 1/2 долю земельного участка площадью 640 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> под кадастровым номером 09:04:0101029:73.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова