Дело № 2-601/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000424-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2023 по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.81-82).

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что 22.01.2020 между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО заключен договор займа №. Предметом договора является передача заемщику денежных средств в долг на период до 21.01.2022 в размере 60000 руб. Плата за пользование займом установлена в размере 70% в год (0,19% в день), полная стоимость займа составляет 70,040%. В нарушение установленного договором срока, заемщик ФИО уклонилась от выплаты заемных денежных средств в соответствии с графиком и договором.

28.04.2020 между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, а также договор уступки прав по договору залога, в соответствии с условиями которых право требования по договору займа от 22.01.2020 перешло ИП ФИО1 Платежи по договору займа должник в добровольном порядке не производила, <дата> должник ФИО умерла.

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО задолженность по договору займа № от 21.01.2020 в размере 145038 руб., в том числе основной долг в размере 60000 руб., проценты по договору в размере 68058 руб., неустойку в размере 16980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без личного участия истца и его представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО2, представитель ООО «МКК «ФРЕНЗИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО4, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.93).

Третье лицо ФИО3 сообщила суду, что отказывается от наследственного имущества своей матери ФИО, умершей <дата> (л.д.92).

Суд, ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО, <дата> г.р. заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 60000 руб. на 730 дней с 22.01.2020 по 21.01.2022. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Процентная ставка по договору составляет 70% годовых (0,19% в день), полная стоимость займа составляет 70,040% годовых. (л.д.12-17).

Пунктом 12 договор займа также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы остатка основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

ООО «МКК «ФРЕНЗИ» свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18), однако заемщик ФИО обязанность по возврату займа надлежащим образом не исполнила.

20.04.2020 ФИО подписала согласие на заключение договора цессии (уступки прав требования) с ИП ФИО1 (л.д.27).

28.04.2020 между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования на получение (взыскание) с ФИО задолженности по кредитному договору, в том числе, но не включительно, право требования на уплату процентов, право требования на уплату суммы неустойки в связи с уклонением от уплаты задолженности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, в рамках договора займа № от 22.01.2020, перешло ИП ФИО1 О состоявшейся уступке прав требования и имеющейся задолженности в размере 71172 руб. заемщик была уведомлена 28.04.2020 (л.д.19,20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО по договору займа № от 21.01.2020 составляет 145038 руб., из которых: основной долг в размере 60000 руб., проценты по договору в размере 68058 руб., неустойка в размере 16980 руб. (л.д.6-7).

<дата> должник ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти, копией свидетельства о смерти от <дата> (л.д.36,48,53).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведений Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 10.03.2023, от 08.03.2023 – ФИО <дата> г.р. с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, <дата> г.р., приходится матерью ФИО3, <дата> г.р. (л.д.36,68).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, <дата> г.р., умершей <дата>, супруг ФИО – ФИО2 заявлением от 27.01.2022 отказался от принятия наследства после смерти ФИО по всем основаниям наследования (л.д.55).

Нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО4 в адрес ФИО3 направлено извещение о том, что после ФИО, <дата> г.р., умершей <дата>, осталось наследство. Было предложено в срок до 09.03.2022 принять наследство или отказаться от него (л.д.56). Каких-либо действий от ФИО3 не последовало.

Из представленных по запросу суда документов установлено, что на имя ФИО <дата> г.р. были открыты счета в ПАО Сбербанк, ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.39).

По сведениям ПАО Сбербанк на счетах ФИО по состоянию на 09.09.2021 имелись денежные средства в размере 14,69 руб., находящиеся на счете №, в размере 8,95 руб., находящиеся на счете № (л.д.87,88).

На счете в ООО КБ «Ренессанс Кредит», открытом на имя ФИО, денежных средств не имеется (л.д.85).

Из сообщения ОСФР по Кировской области от 20.03.2023 следует, что на имя ФИО, <дата> г.р. имеются неполученные суммы ЕДВ за сентябрь 2021 года в размере 350,86 руб. и единовременной выплаты пенсионерам за сентябрь 2021 года в размере 10000 руб. (л.д.60).

Согласно сообщения КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 21.10.2021, от 26.04.2023 у ФИО остались денежные средства на расчетном счете № в отделении ФИО5 Банка России (КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов») в размере 8609,20 руб. (л.д.50,96,97).

Недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, ценных бумаг на имя ФИО не зарегистрировано, сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО отсутствуют (л.д.34,37,38,41,43,45,62,64,66,71,74,75).

ФИО с <дата> по день смерти <дата> была зарегистрирована по месту пребывания в КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: <адрес>. До поступления постоянной регистрации по месту жительства не имела (л.д.33,49).

Супруг ФИО – ФИО2 также зарегистрирован по месту пребывания в КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», недвижимого имущества на праве собственности не имеет (л.д.69,70).

Таким образом наследников умершей ФИО, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, не имеется, фактическое принятие наследства наследниками умершей ФИО не установлено.

Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство, в том числе фактически, после смерти ФИО не имеется, при этом, за должником на праве собственности числится движимое имущество, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имущество должника, а именно денежные средства в общей сумме 18983,70 руб. являются выморочным, поэтому обязанность оплаты задолженности по кредитному договору умершего в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа, как на орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, осуществляется за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с РФ в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации, как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО, в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от 22.01.2020 в пределах стоимости выморочного имущества в размере 18983,70 руб., из которых 8609,20 руб., находящиеся на расчетном счете № в отделении ФИО5 Банка России; 14,69 руб., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», 8,95 руб., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк»; выплата ЕДВ в размере 350,86 руб. и единовременная выплата пенсионерам в размере 10000 руб., хранящиеся в ОСФР по Кировской области.

При предъявлении иска в суд истцом произведена уплата госпошлины в размере 4101 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2023 (л.д.11).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации, как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от 22.01.2020 года в пределах стоимости выморочного имущества в размере 18983,70 руб. путем обращения взыскания на денежные средства в размере 8609,20 руб., находящиеся на расчетном счете № в отделении ФИО5 Банка России//<данные изъяты> (КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов»); на денежные средства в размере 14,69 руб., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк»; на денежные средства в размере 8,95 руб., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк»; неполученные в связи со смертью ФИО выплаты ЕДВ в размере 350,86 руб. и единовременной выплаты пенсионерам в размере 10000 руб., хранящиеся в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года