Дело № 2а-3444/2023
УИД 26RS0010-01 -2023-004925-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Ли О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании решения о регистрации юридического лица незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю о признании решения о регистрации юридического лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» незаконным.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.
В обоснование требований административный истец указала, что административным ответчиком Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю 01.04.2005 года было незаконно выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица и внесены сведения в ЕГРЮЛ о регистрации ПАО «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>.
Данное действие нарушает права и законные интересы административного истца, а также других потребителей услуг электроснабжения, предоставляемых якобы юридическим лицом ПАО «Ставропольэнергосбыт», не имеющим в действительности законной регистрации, как ненадлежащим получателем оплаты услуг электроснабжения, поскольку риски и последствия оплаты ненадлежащему лицу (кредитору) несет должник.
Оспариваемое решение о регистрации юридического лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» не соответствует действующему законодательству РФ, поскольку Федеральный закон "Об акционерных обществах" недействительный и не имеет юридической силы с момента издания в виду непоправимого порока.
В силу ч. 2 ст. 107 Конституции РФ Президент РФ в течение четырнадцати дней подписывает принятый федеральный закон и обнародует его. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принят Государственной Думой РФ от 24 ноября 1995 г., подписан Президентом РФ 26 декабря 1995 года, опубликован в «Российской газете» 29 декабря 1995 года и Собрании законодательства РФ № 1 от 1 января 1996 года.
Таким образом, нарушена процедура промульгации этого закона согласно ч. 2 ст. 107 Конституции РФ, а именно, превышен четырнадцатидневный срок подписания принятого федерального закона Президентом РФ.
Кроме того, Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», как и Федеральный закон от 17.05.1995 № 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» являются ничтожными, ибо введены в действие в нарушение ч. 2 ст. 107 Конституции РФ, подписаны неуполномоченным лицом, поименованным как «Президент РФ ФИО2», который на момент их подписания был отрешен от должности Президента РФ на основании ст. 121.6 Конституции РФ за совершение государственного переворота.
ФИО2 являлся гражданином другого государства - РФ (РСФСР переименована в РФ 21.04.1992) в составе СССР, в то время как учреждалось новое государство (вопрос о правопреемстве от СССР был решен только в 2020 г. - ст. 67.1 Конституции РФ), где согласно ст. 81 Конституции РФ Президентом может быть избран только гражданин РФ, постоянно проживающий в РФ не менее 10 лет, а поскольку согласно ст. 6 Конституции РФ гражданство РФ - приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, то гражданин ФИО2 не мог приобрести гражданство РФ до даты вступления в силу Федерального закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 № 62-ФЗ и не мог прожить более 10 лет в новой РФ.
Соответственно, в силу частей 1 и 3 статьи 15 Конституции РФ, Федеральный закон ст. 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», введенный в действие в нарушение части 2 статьи 107 Конституции РФ, не вступил в силу, так как подписан неуполномоченным лицом, и не должен применяться на территории РФ. Следовательно, государственная регистрация ПАО «Ставропольэнергосбыт», как юридического лица на основе недействительного Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», проведена регистрирующим органом Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю незаконно, вследствие чего ничтожна.
С учетом вышеизложенного, административный истец ФИО1 просила заявленные ею исковые требования удовлетворить, признать незаконными действия и решения Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю по регистрации юридического лица ПАО «Ставропольэнергосбыт», внесению записи о государственной регистрации ПАО «Ставропольэнергосбыт» в Единый государственный реестра юридических лиц, выдачи свидетельства о регистрации.
В судебном заседании административным истцом ФИО1 был заявлен отвод судье, после оглашения определения об отказе в удовлетворении заявленного отвода, административный истец покинула судебное заседание.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, исковые требования административного истца не признала, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам - на должностных лиц, совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что незаконно выданное административным ответчиком свидетельство о государственной регистрации юридического лица и внесение сведений в ЕГРЮЛ о регистрации ПАО «Ставропольэнергосбыт», нарушают права и законные интересы административного истца, как потребителя услуг электроснабжения, предоставляемых ПАО «Ставропольэнергосбыт», не имеющим в действительности законной регистрации в качестве юридического лица, и соответственно являющегося ненадлежащим получателем оплаты услуг электроснабжения.
В то же время, суд приходит к выводу, что в административном исковом заявлении не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов административного истца ФИО1 о том, каким образом административным ответчиком - регистрирующим органом, осуществляющим регистрационные действия в отношении юридического лица ПАО
«Ставропольэнергосбыт», нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом административный истец ФИО1 указывает, что, по ее мнению, Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» недействительный и не имеет юридической силы, подписан неуполномоченным лицом и не подлежит применению на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, Закон № 208-ФЗ, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 ноября 1995 года, подписанный Президентом Российской Федерации 26 декабря 1995 года, введенный в действие с 1 января 1996 года, является действующим и не оспаривался.
Проверку конституционности федеральных законов, в том числе Закона № 208-ФЗ, в силу статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации.
При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129- ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Абзацем два статьи 1 Закона № 129-ФЗ определено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом № 129-ФЗ.
Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (часть 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности событий хозяйственной деятельности юридических лиц, отражаемых в документах, представленных для государственной регистрации (часть 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что с момента внесения записи в государственный реестр о создании ПАО «Ставропольэнергосбыт» (01.04.2005 г.), информация об этом доступна неограниченному кругу лиц в силу открытости и общедоступности государственного реестра (пункт 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ), то срок на подачу заявления об обжаловании решения о государственной регистрации подлежит исчислению с этой даты.
В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр... Информация о внесении записи в соответствующий государственный реестр размещается на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет».
Таким образом, заявителем пропущен срок обжалования решения о внесении записи от 01.04.2005 года, ОГРН <***>, о регистрации создания юридического лица ПАО «Ставропольэнергосбыт».
Административным истцом согласно заявленных требований оспариваются и все последующие записи, внесенные регистрирующим органом в отношении юридического лица ПАО «Ставропольэнергосбыт». Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском, в том числе и по оспариванию последующих записей в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица. При этом, последняя запись в ЕГРЮЛ, указанная административным истцом, внесена 21.05.2015 г.
В силу ч. 5 ст. 318, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, административным истцом ФИО1 пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С ходатайством о восстановлении указанного пропущенного процессуального срока, с указанием уважительности причин его пропуска, административный истец не обращалась, основания для его восстановления отсутствуют.
Из содержания разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия должностного лица государственного органа могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения данным действием прав и законных интересов истца.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признании незаконным решения о внесении записи от 01.04.2005 года, ОГРН <***>, о регистрации создания юридического лица ПАО «Ставропольэнергосбыт», а также последующих записей в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, в связи с чем доводы административного истца нельзя признать обоснованными.
Из п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного с учетом п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворению административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании незаконными: решения о регистрации юридического лица ПАО «Ставропольэнергосбыт», внесение записи о государственной регистрации ПАО «Ставропольэнергосбыт» в Единый государственный реестра юридических лиц, выдачу свидетельства о регистрации, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение составлено 12.01.2024 года.
Судья О.В. Воронина