Решение по делу № 2-37/2023 от 09.02.2023 - о расторжении кредитного договора, заключенного с <ФИО>, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов.

Дело №2-37/2023

УИД 13RS0003-01-2022-000928-31

Стр.2.176

Решение

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 09 февраля 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явилась,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2, не явилась, общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО3, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска ссылается, что 03 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №1031786, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 113 891 руб. под 18,85000% годовых на срок по 03 декабря 2022 г. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, согласно которым обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

Гашение кредита прекратилось 07 сентября 2021 г.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство, образовавшееся за период с 07 сентября 2021 г. по 11 ноября 2022 г. По состоянию на 11 ноября 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 72 556 руб. 97 коп., из которых: основной долг 58 526 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 14 030 руб. 25коп.

По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор №1031786 от 03 декабря 2019 г., заключенный с ФИО3 Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1031786 от 03 декабря 2019 г. по состоянию на 11 ноября 2022 г. включительно в размере 72 556 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 376 руб. 71 коп.

Определением суда от 29 декабря 2022 г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2, представитель ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении нотариус Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия и по усмотрению суда.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №1031786, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 113 891 руб. под 18,85% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой ежемесячными аннуитетными платежами 4 166 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту решения – Общие условия) заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежщее исполнение условий договора установлена ответственность в виде начисление неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктами 4.2.3 и 4.3.5 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Истец указывает, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, по состоянию на 11 ноября 2022 г. задолженность по кредитному договору составила: 72 556 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 58 526 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 14 030 руб. 25 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 07 сентября 2021 г. по 11 ноября 2022 г.

Согласно материалам наследственного дела, поступившего по запросу суда от нотариуса Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия, наследником имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери и в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО3.

Нотариусом Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 18 мая 2022 г. выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного пая, расположенного в границах участка: <адрес>».

В судебном заседании установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (Страхователь) 30 мая 2018 г. заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5, по условиям которого ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно в банк.

В судебном заседании также установлено, что при оформлении кредитного договора <***> от 03 декабря 2019 г. ФИО3 было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО "СК Сбербанк страхование жизни", на основании которого клиент считается застрахованным по Договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредиту ПАО "Сбербанк России" в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1908/1. По условиям данного договора страховыми случаями являются: смерть застрахованного по любой причине, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 группы в результате болезни и т.д. По данным рискам выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк России.

Во исполнение условий заявления на страхование банк заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении заемщика ФИО3, срок действия страхования с 03 декабря 2019 г. по 24 ноября 2022 г. Банк определен в качестве выгодоприобретателя по данному договору.

25 октября 2021 г. ПАО Сбербанк обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая – смерти заемщика ФИО3

Согласно справке-расчету, представленной ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по состоянию на 14 августа 2021 г. (дата страхового случая) остаток задолженности по кредитному договору №1031786 от 03 декабря 2019 г. составлял 58 526 руб. 72 коп., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) - 332 руб. 48 коп., а всего 58 859 руб. 20 коп.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28 декабря 2022 г. на запрос суда, смерть ФИО3 была признана страховым случаем. 24 ноября 2022 г. в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитному договору №1031786 была осуществлена страховая выплата в размере 58 859 руб. 20 коп.

Также указано, что помимо этого, в пользу наследников ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору подлежит выплате страховая премия в размере 55 031 руб. 80 коп.

Таким образом, свою обязанность ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитном договору №1031786 от 03 декабря 2019 г. выполнило в полном объеме, выплатив имеющуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на дату смерти заемщика, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №1031786 от 03 декабря 2019 г. в размере 58 526 руб. 72 коп. не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору №1031786 от 03 декабря 2019 г. в размере 14 030 руб. 25 коп. за период с 07 сентября 2021 г. по 11 ноября 2022 г., суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 393 РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 (ред. от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исследованными доказательствами подтверждается, что на момент смерти должника просроченная задолженность отсутствовала. Имеющийся долг наследодателя по кредитному договору был застрахован. Задолженность, указанная в расчете, сложилась за период после смерти заемщика ФИО3, то есть в связи с неуплатой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения, которое при своевременной выплате покрывало задолженность.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без обращения к страховщику может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как установлено в судебном заседании, Банк определен в качестве выгодоприобретателя по данному договору. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ 25 октября 2021 г. ПАО Сбербанк обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая – смерти заемщика ФИО3 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 24 ноября 2022 г. в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк осуществил страховую выплату в размере 58 859 руб. 20 коп. Несмотря на полученную страховую выплату, ПАО Сбербанк 07 декабря 2022 г. обратился с иском к наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 58 526 руб. 72 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 14 030 руб. 25 коп.

Такое поведение истца не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав (статья 10 ГК РФ), поскольку банком получено страховой возмещение, а его действия, при установленных обстоятельствах, направленные на взыскание с наследника денежной суммы, свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами.

Суд считает, что в данном случае имеет место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, поскольку именно на Банке, являющемся выгодоприобретателем по договору страхования от 03 декабря 2019 г. лежала обязанность по предоставлению всех документов, необходимых для своевременного принятия решения о страховой выплате. Истец своим бездействием способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга, которая могла подлежать возврату за счет страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу во взыскании процентов, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истцом – ПАО Сбербанк также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что заемщиком ФИО3 не исполнены обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в связи со смертью, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 расторгнуть кредитный договор.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и расторгнуть кредитный договор №1031786 от 03 декабря 2019 г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом – ПАО Сбербанк понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 376 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением №56096 от 02 декабря 2022 г.

Учитывая, что в удовлетворении основного искового требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности судом отказано, требования истца о возмещении судебных расходов об оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО3, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1031786, заключенный 03 декабря 2019 г. между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>