Дело 2-3826/2022
74RS0028-01-2022-004892-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Лебедевой А.В..,
при секретаре Елыковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывают, что 26.05.2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. АО «ОТП Банк» 16.09.2020 года уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности в отношении должника ФИО1 было уступлено ООО «АйДи Коллект». В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору сумма долга за период с 26.05.2017 года по 16.09.2020 года составила 258 992 рубля 62 копейки, из которых: основной долг –93 201 рубль 78 копеек, проценты –165 790 рублей 84 копейки. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26.05.2015 года за период с 03.02.2020 года по 08.06.2021 года в размере 206 097 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей 49 копеек.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 25.05.2015 года между АО «ОТП Банк» (далее по тексту- Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту- Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 96 000 рублей сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой 33, 899999999999999%.
С условиями договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись.
Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.
Согласно графика платежей по кредитному НОМЕР от 25.05.2015 года, ФИО1 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 5562 рубля 23 копейки, за исключением последнего платежа в размере 5 821 рубль 03 копейки (л.д.13 оборот).
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств, пп. 3.2.2-3.2.5 Общих условий, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что АО «ОТП Банк» 16.09.2020 года уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности в отношении должника ФИО1 было уступлено ООО «АйДи Коллект».
Согласно выписке из реестра прав требования к договору НОМЕР от 16.09.2020 года об уступке прав (требований) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 258 992 рубля 62 копейки (л.д.11 оборот).
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25.05.2015 года, за период с 26.05.2017 года по 16.09.2020 года составила 258 992 рубля 62 копейки, из которых: основной долг –93 201 рубль 78 копеек, проценты –165 790 рублей 84 копейки.
Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР от 25.05.2015 года последний платеж должен был быть произведен 16.05.2017 года (л.д. 13 оборот).
Из выписки по договору НОМЕР от 25.05.2015 года следует, что с 27.07.2015 года возникла просроченная задолженность (л.д. 15-17).
Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2015 году.
Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.
На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 16.09.2020 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 258 992 рубля 62 копейки.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска от 15.06.2022 года отменен судебный приказ от 31.05.2022 года по делу №2-2618/2022 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ сроков исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента образования задолженности.
Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» направило данное исковое заявление в суд лишь 12.08.2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25.05.2015 года, за период с 26.05.2017 года по 16.09.2020 года в размере 258 992 рубля 62 копейки, из которых: основной долг – 93 201 рубль 78 копеек, проценты –165 790 рублей 84 копейки, надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 789 рублей 93 копейки, также необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25.05.2015 года за период с 26.05.2017 года по 16.09.2020 года в размере 258 992 рубля 62 копейки, из которых: основной долг – 93 201 рубль 78 копеек, проценты –165 790 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 789 рублей 93 копейки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Лебедева