66RS0008-01-2021-002898-81

Дело №2-1646/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре Сыщиковой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 461 949 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 819 рублей 50 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 21.05.2020 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №8192W/046/E00094/20, застрахованное транспортное средство (ТС) - Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <***>. Период действия договора - с 31.05.2020 по 30.05.2021. 01.03.2021 водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак , в результате нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак . Вследствие ДТП ТС получили механические повреждения. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Тигуан составила 458 949 рублей 30 копеек, что подтверждается счётом на оплату от 29.04.2021 ООО «Практика АС», проводившего ремонт ТС по направлению страховщика. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 458 949 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №59062 от 18.05.2021, а также оплатило расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 60089 от 19.05.2021. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в указанном размере, расходы по эвакуации, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере. Дополнительно суду пояснила, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, не согласна с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства второго участника ДТП, поскольку ей не предоставляли смету дефектовку, не приглашали на осмотр транспортного средства. Также указала, что оспаривает причинное механическое повреждение Фольксваген Тигуан, а именно повреждение зеркала заднего вида.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ранее данные по делу пояснения.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что 01.03.2021 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшей автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак и ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак (л.д. 86-97).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля Ниссан Альмера ФИО1, которая управляя автомобилем при повороте на лево не заняла крайнее левое положение на проезжей части, чем нарушила п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования наземного транспорта №8192W/046/E00094/20 от 21.05.2021 были причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое колесо, капот, правая фара, передний правый подкрылок, элементы передней подвески, молдинг правой передней двери, правое зеркало, правая ПТФ, датчик парковки. (л.д. 14).

АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по которому по риску повреждение выгодоприобретателем является ФИО2 (л.д. 37). АО «АльфаСтрахование» выдало направление на технический ремонт ООО «Практика АС» согласно заказ-наряда №ПРА00118433 от 22.04.2021 и выставленного счета №ПКР0001538 от 29.04.2021 стоимость работ и запасных частей составила 458 949 рублей 30 копеек (л.д. 26-34).

18.05.2021 АО «АльфаСтрахование» оплатило ООО «Практика АС» восстановительный ремонт в размере 458 949 рублей 30 копеек, согласно счета №01538 от 29.04.2021, что подтверждается платежным поручением №59062 от 18.05.2021 (л.д. 38).

Кроме того, ООО «Альфа страхование» произвело выплату ФИО2 за автоэвакуацию автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак с ул. Малышева, 27 до 3-го интернационала, д. 15, что подтверждается платежным поручением №60089 от 19.05.2021 (л.д. 39-43).

При этом, суд учитывает, что перечень механических повреждений автомобиля Фольксваген Тигуан, указанных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, соответствует перечню механических повреждений, установленных в ходе осмотра транспортного средства специалистом АО «АльфаСтрахования» (л.д. 20-25), а также указанным в направлении на ремонт (л.д. 26), заказ-наряде №ПРА0018433 от 22.04.2021 (л.д. 29-31), акте об оказании услуг №ПРА0018433 от 22.04.2021 (л.д. 32-34), счету на оплату №ПРА0018433 от 22.04.2021 (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (л.д. 44), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательства того, что имели место повреждения, не относящиеся к данному ДТП, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы им не заявлено, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания доказательств истца ненадлежащими, истцом доказан размер убытков, подлежащих возмещению.

При этом, судом как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании 15.09.2022 ответчику разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о назначении по делу соответствующей экспертизы, предложено представить доказательства в обоснование возражений. Кроме того, ответчик дважды была ознакомлена с письменными материалами дела, однако каких-либо доказательств в обоснование своих возражений суду не представила, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляла.

Доводы ответчика о том, что она о проведении осмотра не была уведомлена, подлежат отклонению, так как каким-либо нормативным актом обязанность уведомлять участников ДТП об осмотре транспортного средства по направлению страховщика не установлена.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к ФИО1

На этом основании, к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховая сумма в размере 461 949 рублей 30 копеек (458 949 рублей 30 копеек + 3 000 рулей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №18773 от 29.09.2021 на сумму 7 819 рублей 50 копеек.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба в размере 461 949 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819 рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: О.В. Свинина