№2-5626/25
УИД: 36RS0002-01-2025-005000-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы поуплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2015 ответчиком был заключен кредитный договор № КD13881000088510, право требования задолженности по которому было уступлено истцу. Задолженность по кредитному договору составляет 414189,03 рублей, из которой сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 276000 рублей, проценты – 138189,03 рублей, при этом истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности по процентам.
Истец ООО «ПКО ФинТраст» о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика – адвокат Степанов Д.В., действующий по ордеру №45613 от 28.08.2025, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности; представлены письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №КD13881000088510, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспорены, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными заемными денежными средствами, однако условия договора о возврате представленных заемных денежных средств не соблюдала, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
20.07.2023 по договору № 16-2023 уступки требования (цессии) ООО «М.Б.А.Финансы» на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии) № 9-2017 от 26.06.2017, № 10-2017 от 27.11.2017, уступило права требования покредитному договору №КD13881000088510, заключенному с ФИО1 истцу ООО «ПКО «ФинТраст», о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление, а также требование ополном погашении долга, однако ответчиком указанное требование истца вдосудебном порядке неисполнено вкакой-либо части.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика заявлено опропуске срока исковой давности.
Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.
Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.
В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение кредита втечение 60 месяцев, согласно графику платежей кредит должен был быть возвращён заёмщиком полностью непозднее мая 2020 года, а именно в дату последнего 60-го платежа – 27.05.2020.
В связи с этим о нарушении своих прав истец должен был узнать 28.05.2020, то есть на следующий день после истечения срока длявнесения последнего платежа.
Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 28.05.2023.
Для взыскания задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области сзаявлением овынесении судебного приказа.
21.01.2025 мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-88/2025 овзыскании задолженности покредитному договору №КD13881000088510 от 27.05.2015 в размере 100000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.02.2025 судебный приказ отменён.
Однако время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, вданном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного кредитор (истец) был вправе обратиться всуд непозднее28.05.2023.
Вместе стем, обратившись 29.05.2025 в суд с настоящим иском, кредитор значительно пропустил срок исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ООО«ПКО «ФинТраст» удовлетворению неподлежат.
Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.
Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.05.2015 в размере 100000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2025