№
УИД 61RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк-Центр" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк-Центр" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи 370.473237 бытовой техники стоимостью 497 741 рубль. Продавец свою обязанность по поставке техники не выполнял свыше четырех месяцев. В результате неоднократных обращений с претензией истцу поставлена бытовая техника на сумму 287 601 рубль; оставшиеся денежные средства в размере 210 140 рублей ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о невозможности поставить технику, в связи с чем, истец был вынужден приобрести не поставленную бытовую технику у других поставщиков, в результате разница в цене составила 121 060 рублей. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ООО "Технопарк-Центр" в свою пользу убытки в качестве компенсации разницы стоимости приобретенного у другого поставщика продукции в размере 121 060 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере 292 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 216 820 рублей, расходы на представителя в размере 60 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Технопарк-Центр" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на иск.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив их доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Согласно ст. 457 ГК РФ ч. 1 срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Частью 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрен специальный порядок оплаты товара по договору купли-продажи, а именно: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу положений части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Технопарк-Центр" был заключен договор 370.473237 розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность истца бытовую технику, наименование которой указано в приложении к договору. Истец произвел оплату стоимости бытовой техники в размере 497 741 рубль в день заключения договора купли-продажи.
Из условий договора усматривается, что срок доставки товара сторонами не согласован.
Как следует из показаний опрошенного судом свидетеля, день поставки товара сторонами не определялся в виду отсутствия купленного товара на складе продавца на территории РФ и необходимости его импорта со склада завода изготовителя с территории иностранного государства. Истец о данных условиях поставки был ознакомлен.
При указанных обстоятельствах при определении срока по исполнению обязанности продавца передать покупателю предварительно оплаченный товар следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истец впервые потребовал от ООО доставки товара ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующую претензию; факт получения данной претензии ответчик признает. Соответственно, срок исполнения ООО обязанности поставить товар истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была доставлена вытяжка стоимостью 64 980 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стиральная машина, СВ- печь общей стоимостью 171 515 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО претензию с уведомлением о расторжении договора купли-продажи 370.473237.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию уведомил истца о готовности поставить весь товар, кроме варочной панели, предложив ее поменять на аналогичный товар другого производителя. Фактически отказ истца от принятия поставленного товара обусловлен приобретением аналогичного товара у других продавцов, за исключением посудомоечной машины, которую ООО поставил истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
Из п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 следует, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.<адрес> кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.
Требуя взыскания соответствующей разницы в цене товара в размере 121 060 рублей, истец указал на заключение договора купли-продажи аналогичного товара с иными продавцами в результате отмены ДД.ММ.ГГГГ ООО предварительно оплаченного заказа.
Под аналогичным товаром в законодательстве понимается товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара.
Вместе с тем в материалы дела не предоставлены доказательства по цвету, комплектации и техническим характеристикам моделей бытовой техники, купленной у ответчика и у третьих продавцов, на основании чего не имеется оснований для вывода о том, что указанные истцом договоры купли-продажи являются замещающими, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика разницы в стоимости спорного и приобретенного товара в качестве убытков, суд не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Также, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя общества об объективной невозможности исполнить договор на первоначальных условиях, о чем и о готовности возвратить аванс общество известило истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение поставок произошло в период действия причин, находящихся вне контроля ООО "Техно-парк", а именно иностранных санкций, введенных в отношении Российской Ф.. Данное обстоятельство является общеизвестным и не требует предоставления дополнительных доказательств. Принятые продавцом меры для исполнения договора являлись адекватными, однако в силу возникших обстоятельств не зависили от воли сторон, то есть существенного изменения обстоятельств, предвидя которые стороны не заключили бы договор, или заключили бы его на совершенно иных условиях.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса неисполнение продавцом обязанности передать товар является основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи.
В данном случае, правом отказаться от исполнения договора истец воспользовался лишь ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты договор следует считать расторгнутым, в связи с чем, суд находит требования о компенсации стоимости убытков не подлежащими удовлетворению, так как не имеется причинно-следственной связи между действиями сторон.
Тем не менее, срок передачи предварительно оплаченного товара был нарушен ответчиком, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, размер которой будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения договора) в размере 11 306 рублей.
497 741 рублей - 64 980 рублей (стоимость поставленного товара вытяжка) * 0,5% *1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 163
497 741 рублей - 236 495 рублей (стоимость поставленного товара вытяжка, сушильная машина, СВ-печь) * 0,5% *7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 9 143 рубля.
Требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 14 дней со дня внесения предварительной оплаты не подлежат удовлетворению. Разумность указанного истцом срока в размере 14 дней какими-либо доказательствами по делу подтверждена не была, хотя согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разумность срока выполнения обязательств имеет оценочный характер и должна определяться с учетом конкретных обстоятельств возникших правоотношений. В данном случае, истцом не оспаривался тот факт, что ему были известны обстоятельства доставки бытовой техники со склада завода изготовителя с территории иностранного государства, в связи с чем, заявленный промежуток времени является далеко не разумным для совершения указанных действий.
Требования истца о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата ответчиком стоимости не поставленного товара) не подлежат удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ договор является прекращенным. За последующее неполучение товара истцом ответчик ответственность не несет, так как он не только уведомил истца о поступлении товара на склад Продавца, но и предоставил истцу возможность получить товар.
Нарушение прав истца, выразившееся в том, что срок передачи товара не был установлен в договоре купли-продажи, а разумный срок передачи товара был нарушен, причинило ему моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 5.000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истицы, требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, размер которого будет составлять 8 153 рублей (11 306 + 5 000) : 2).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, то компенсации подлежат расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 1 640 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк-Центр" о защите прав потребителей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк-Центр" в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 9 456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 228 рублей, расходы на представителя в размере 1 371 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ