Дело № 2-4860/2022

УИД 36RS0004-01-2022-005294-79

2.174 - Споры, связанные с наследованием имущества ->

о признании завещания недействительным

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой J1.A.-M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9 к ФИО10 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО9 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО10 о признании завещания Сер. № от 14.04.2016 г., удостоверенного нотариусом ФИО11, в пользу ФИО10, недействительным, указывая в обоснование требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в отношении имущества умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Ближайшими наследниками по закону являются истцы, племянники по праву представления, других родственников близкого родства, у умершего нет. Однако в дальнейшем, было обнаружено завещание от 14.04.2016 г., составленное нотариусом ФИО11 Из завещания следовало, что все имущество было завещано ФИО10

Истцы не согласны с действительностью указанного завещания, поскольку за все время отношений они и ФИО12 имели родственные, дружественные отношения, помогали друг другу в разных ситуациях, о ФИО10 они не знали.

Имея общую собственность, расположенную по адресу <адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО9 постоянно виделись и общались. После того, как ФИО4 в результате ДТП был тяжело травмирован, отношения между ними стали более близкими, что было вызвано необходимостью оказания пострадавшему постоянной помощи. Помощь была взаимной между истцами и ФИО4 С одной стороны, истцы постоянно привозили продукты и лекарства, помогли по хозяйству, оставались ночевать у ФИО4 по месту жительства по адресу <адрес>. С другой стороны, ФИО4, зная о сложной сложившейся жизненной ситуации, помогал племяннику денежными средствами, также помогал оплачивать коммунальные услуги по адресу <адрес>. Истцы покупали и передавали нужные ФИО4 вещи, а он их принимал. Таким образом, истцы и ФИО4 состояли в родственных отношениях, которые носили постоянный систематический характер. ФИО4 просил истцов после его смерти произвести похороны рядом с могилой умершей жены Антонины Федоровны, что они и сделали, поровну неся расходы на погребение.

Из иска следует, что, с другой стороны, истцы они ничего не знали о присутствии, или помощи со стороны ответчика или других лиц. Таким образом, они считают, что ФИО4 заключил одностороннюю сделку по завещанию в отношении ответчика с намерением оказывать помощь в случае необходимости, однако в силу своего состояния здоровья такого не получил. Таким образом, права истцов, как наследников по закону нарушены, они не могут распорядиться совместным имуществом с ФИО4 и получить наследство по закону.

Явившись в судебное заседание, истцы ФИО1, ФИО9, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В судебное заседание направила заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. Направила в суд своего представителя адвоката ФИО13, которая давая объяснения в ходе судебного заседания, иск не признала, поясняла по письменным возражениям.

Третье лицо нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, установленном действующим законодательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч.2). Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (ч.3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч.5).

В соответствии с положениями ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Таким образом, лицо, требующее признания завещания недействительным, должно доказать, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым им завещанием.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, о чем Филиалом автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Советском районе г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти Сер. № (л.д. 8,76).

Жена ФИО4, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

На момент смерти ФИО4 проживал по адресу: <адрес> (л.д.76).

После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности на дату смерти:

-земельный участок, с разрешенным видом использования: для ведения коллективного садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пл. 600 кв.м.;

-земельный участок, с разрешенным видом использования: для ведения коллективного садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пл. 600 кв.м.;

-нежилое помещение пл.19,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

-жилое помещение квартира, площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Воронеж, <адрес>;

-22/70 доли в праве собственности на жилое здание площадью 116,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 79-80);

-расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк с имеющимися на них денежными средствами, в том числе, банковские счета, подлежащие компенсации (л.д. 81-83).

Из материалов наследственного дела №373/2022, открытого нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО11 05 октября 2022 г. к имуществу умершего ФИО4, следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ответчик ФИО10 (л.д. 75).

В материалах наследственного дела имеется два завещания составленных ФИО4

Завещанием Сер. <адрес>8, составленным 14.04.2016 г., наследодатель, завещал всё его имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику по настоящему гражданскому делу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО11 (л.д. 9).

Завещанием от 02.03.2017 г., наследодатель, завещал из принадлежащего ему имущества 22/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, своей племяннице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО15 (л.д.78).

07.10.2022 г. наследнику ФИО1 по адресу её места жительства: <адрес>, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО11 было направлено извещение об открытии наследства и возможности его принять (л.д.84).

16.10.2022 г. наследнику ФИО10 по адресу её места жительства: <адрес>, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО11 было направлено извещение об открытии наследства и возможности его принять (л.д.84).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается также, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом было установлено, и не оспаривалось истцовой стороной, что на момент рассмотрения спора, ни ФИО1, ни ФИО9 с заявлением о принятии наследства инятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не обращались. Претендуя на получение наследства, указывали суду, что приходятся ФИО4 истцы приходятся родными племянниками.

Из представленных суду документов следовало, что ФИО5 и ФИО6, приходились отцом и матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершему ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10, 11, 12, 14, 15, 27, 45, 46). ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родным сыном ФИО8 (л.д. 13).

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родной дочерью ФИО7 (л.д. 16, 17).

Таким образом, в случае отсутствия наследников по завещанию, истцы по настоящему гражданскому делу, могли бы претендовать на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в порядке представления, в соответствии с положениями ч.2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцовая сторона оспаривала законность завещания Сер. <адрес>8, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пользу ФИО3, указывая на его мнимость, а именно, ФИО4 составил его с намерением в случае необходимости получения со стороны наследника материальной помощи, однако в силу своего состоянии здоровья не получил её.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу о том, что оснований полагать, что ФИО4, составляя завещание, мог действовать неразумно, с пороком воли, не имеется. Доказательств того, что оспариваемое завещание является мнимой сделкой или сделкой притворной, поскольку было совершено исключительно с целью прикрыть другую сделку – возможно договор ренты между наследодателем и ответчиком, суду не представлено. Как и сведений о том, что, составляя завещание на имя ответчика ФИО3, наследодатель рассчитывал на материальную помощь с её стороны. Таким образом, судом не установлено правовых оснований для признания оспариваемого завещания недействительным и по указанному основанию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В силу ч. 1, 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. То есть, в данном случае действительная воля субъектов правоотношения предполагает получение иного выражения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании завещания мнимой сделкой, является наличие или отсутствие намерения наследодателя передать в порядке наследования принадлежащее ему на праве собственности имущество выбранному наследнику, намерение исполнять соответствующую сделку, добросовестность этих действий, намерение совершить сделку в действительности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцовая сторона не представила суду доказательств, в подтверждение мнимости совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещания, напротив, из его текста усматривается воля наследодателя выраженная однозначно. Завещание было совершено наследодателем лично. В завещании содержится личная подпись наследодателя, что не оспаривалось в процессе. В момент совершения завещания, ФИО4 обладал полной дееспособностью (ст. 21, п. 2 ст. 1118 ГК РФ), что было проверено нотариусом, при удостоверении завещания. То обстоятельство, что ФИО4 получал лечение в КУ ВО «ВОКПД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обратном, ввиду отдаленности событий друг от друга (л.д.95). При жизни завещание не отменялось и не изменялось наследодателем.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Вместе с тем, истцовой стороной объективных и достоверных доказательств того, что оспариваемое завещание совершено с целью создания иных правовых последствий, или с целью прикрыть другую сделку, суду представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при совершении оспариваемого завещания наследодатель имел волю на совершение иной сделки - договора ренты (содержания).

Сами по себе мотивы составления завещания, в том числе и возможный расчет завещателя на получение при жизни какой-либо материальной помощи от лица, в пользу которого составлено завещание, правового значения для разрешения дела не имеют, и на действительность завещания не влияют.

Доказательств возникновения между ответчиком и наследодателем имущественных правоотношений (рентных правоотношений), основанных на переходе права собственности на квартиру, а также осуществления периодических платежей в заранее определенном сторонами размере и в установленные сроки, не представлено.

Судом отклоняются доводы истцов о мнимости завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения ст. 170 ГК РФ, с указанием на то, что порочность воли наследодателя на составление завещания истцом не доказана.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Уточненное исковое заявление истцов ФИО9, ФИО1 к ФИО10 о признании завещания № от 14.04.2016г. по основанию, что наследодатель ФИО4 страдал психоневрологическим заболеванием, лечился и принимал рецептурные препараты, в силу чего н6е мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления указанного завещания судом не принято к производству, поскольку указанное заявление представлено суду в судебном заседании, подписано только одним из истцов – ФИО9, от имени второго истца ФИО1 заявление не подписано, более того, в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что в настоящий момент не желает подписывать иск, подаваемый от ее имени. Также пояснила, что о завещании, составленном ФИО4 в ее пользу от ДД.ММ.ГГГГ, узнала только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Кроме того, отказ в принятии уточненного искового заявления не лишает сторону истца обратиться с иском в суд об оспаривании совершенного завещания по иному основанию в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО10 о признании недействительным завещания № 36АВ 1881518 от 04.04.2016г., составленного нотариусом ФИО11, и подписанного ФИО12, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Калинина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10. 2022г.