Дело № 2-3944/23 11 мая 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2022-014729-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Отт Ю.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Автоэкспресс» о расторжении договора признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил расторгнуть договор оказания услуг № <данные изъяты>, заключенный 04 сентября 2021 года между ним и ООО «Автоэкспресс», признать недействительными п. 3 и5 данного договора, взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в сумме 135 864 руб. и штраф в размере 50%.

В обосновании своих требований он указывает на то, что 04 сентября 2021 года между ним и ответчиком заключен опционный договор оказания услуг « Автоуверенность» <данные изъяты>, стоимостью 135 864 руб. Срок действия договора 24 месяца.

24 авугста 2022 года он в адрес ответчика направил претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, 16 августа 2022 года в удовлетворении претензии ответчик отказал.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что пункты 3 и 5 договора нарушают его права как потребителя, поскольку п. 3 договора предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, что противоречит положениям ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Пункт 5 договора предусмотрена подсудность рассмотрения споров по договору в Мещанском районном суде г. Москвы, что также, по мнению истца, является нарушением его прав, как потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что истец заключил опционный договор, услуги по нему не оказывались, кредитный договор он погасил досрочно.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27), возражений по иску суду не представил. С учетом надлежащего извещения представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2021 года между ФИО1 и АО « Экспобанк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>-11 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ». Сумма кредита составила 1 971864 руб., срок кредитования 96 месяцев, т. до 06 сентября 2029 года.

В тот же день, между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОуверенность» № <данные изъяты> (л.д. 8а).

В соответствии с п.1 договора по опционному договору общество обязывалось приобрести транспортное средство клиента (истца ФИО1) по цене равной сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору <данные изъяты> указанной в справке Кредитора АО «Экспобанк» в течение 1 рабочего дня с даты принятия распорного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности по кредитному договору.

04 августа 2022 года истец направил ООО « Автоэкспресс» уведомление об отказе от договора услуг № <данные изъяты> от 04 сентября 2021 года ( л.д. 1013), на что получил отказ ответчика письмом от 16 августа 2022 года ( л.д. 14).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

По правилам п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В связи с досрочным исполнением истцом обязательств по возврату кредита досрочно, возможность наступления события, при котором истец может обратиться к ответчику за исполнением предмета опционного договора, утрачена.

В связи с чем, суд считает, что позиция ответчика, выраженная в ответе от 16 августа 2022 года, о том, что произведенный истцом платеж не подлежит возврату, не соответствует нормам права, противоречит положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и в силу п. 1 ст. 16 данного Закона такое условие договора ничтожно.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма, пропорционально периоду действия договора.

С уведомление об отказе от договора истцом направлено ответчику 04 августа 2022 года. Таким образом, договор расторгнут в августе 2022 года и взысканию в пользу истца, по мнению суда, подлежит сумма за неиспользованный период действия договора с августа 2022 года по 04 сентября 2023 года, т.е. 11 месяцев. Сумма составит 62 271 руб. ( 135 864 руб. /24 мес. )х 11 мес.).

Также суд приходит к выводу о том, что п. 5 опционного договора, согласно которому се споры и /разногласия, по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. его заключением исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районному суде г. Москвы, также нарушает права истца, поскольку положениями ч.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», а на отношения сторон по заключенному Опционному договора 04 сентября 2021 года, распространяются положения указанного закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, определяя местом рассмотрения спора Мещанский районный суд Москвы, права истца на выбор место разрешения спора, нарушено.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ( 6 ст. 13 Закона РФ» О защите прав потребителей»).

В данном случае размере штрафа составит 31 135 руб.

Требования истца о расторжении договора от 04 сентября 2021 года удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор расторгнут в связи с направлением им уведомления от 04 августа 2022 года об отказе от данного договора.

С ответчика следует взыскать также государственную пошлину в сумме 3 002 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 5 опционного договора от 04 сентября 2021 года № <данные изъяты> от 04 сентября 2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО « Автоэкспресс»;

Признать недействительным п. 3 указанного договора в части указания на то, что « при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается;

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 62 271 руб. и штраф в сумме 31 135 руб.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3 002 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.