дело № 2-1014/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 01 августа 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 16 800 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на банковскую карту заемщика. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым права требования по договору займа уступлены ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по договору займа уступлены ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» переуступило права требования по договору займа истцу. Истец уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Истец обращался к мировому судье в рамках приказного производства, однако определение мирового судьи судебный приказ был отменен.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 888 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 16 800 руб., сумму задолженности по процентам – 33 596 руб., сумму задолженности по штрафам – 9 492 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 998,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в иске по доводам, изложенным в письменном возражении.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставляется займ в размере 16 800 руб. со сроком возврата 30 дней под установленные договором проценты, и единовременный платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 872 руб. (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети "Интернет".

Данный договор сторонами подписан электронной подписью, тем самым ответчик ФИО1 с его условия согласилась, в последующем договор не расторгнут и не оспорен, таких доказательств суду не представлено.

Форма договора займа соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Свои обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» полностью выполнило надлежащим образом, предоставило предусмотренные договором денежные средства ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения договора займа и получение денежных средств, подтвердила.

Следовательно, ФИО1 знала о сумме и сроке возврата задолженности во исполнение принятых обязательств по договору.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20, в соответствии с которым права требования по договору займа уступлены ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по договору займа уступлены ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №-КА, в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» переуступило права требования по договору займа истцу.

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требований.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 59 888 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 16 800 руб., сумму задолженности по процентам – 33 596 руб., сумму задолженности по штрафам – 9 492 руб.

Доказательств того, что задолженность погашена частично либо полностью, не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования истца о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Между тем суд находит заслуживающим внимание возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.6 индивидуальных условий). Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из дела № мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеназванному договору было направлено мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, из вышеназванного следует, что лишь обращение до истечении срока исковой давности за судебной защитой приостанавливает течение срока исковой давности.

По рассматриваемому делу обращение истца к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности, тем самым положения п.1 ст.204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета обращения к мировому судье.

Следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы займа не имеется в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 () о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-1014/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001484-58