77RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Попович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что <дата> он дал в долг ответчику денежную сумму в размере 900 000 рублей, сроком до <дата>, что подтверждается распиской. На настоящий момент денежные средства истцу не возвращены. Добровольно ответчик не погасил задолженность, на звонки не отвечает. На основании чего, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 900000 рублей, 39164,39 рублей проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 02.08.2022г. по 13.01.2023г., 31105,48 рублей проценты по ст. 811 ГК РФ за период с 08.08.2022г. по 13.01.2023г., расходы по оплату государственной пошлине, и проценты по ст. 395 ГК РФ, а также по ден фактической оплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, прислав своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, а также телеграммой, которая не была вручена, т.к. адресат не являлся по извещению. Поскольку, ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным, о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор займа на сумму 900000 рублей сроком возврата до 31. июля 2022 года.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в не исполнении обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, письменных доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 900000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 39164,39 рублей 22 копейки.

В обоснование требований представлен расчет.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его математически верным.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 6 ст. 395 ГК РФ, который предусматривает, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что размер процентов, рассчитан в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным требования истца в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 02.08.2022г по <дата> в размере 31105,48 рублей.

Кроме того истец просил суд взыскать проценты по ст. 395 ГК за период с 16.01.2023г. по 15.06.2023г. на день вынесения решения, с учетом суммы долга указанные проценты составят 27 924,66 рублей, а также просит взыскать проценты на день фактического исполнения обязательств начисляемых на сумму долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании процентов, за период с 16.01.2023г. по 15.06.2023г. на день вынесения решения в размере 27 924,66 рублей подлежит удовлетворению, и начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства также подлежит удовлетворению и в этой части.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 902,70 рубля.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходит из того, что в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере12902,70 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 900000 рублей в счет оплаты основного долга; 39 164,39 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022г. по 13.01.2023г; 31 105,48 рублей за просрочку возврата займа за период с 02.08.2022г. по 13.01.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 902,70 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.01.2023г. по 15.06.2023г. в размере 27 924,66 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.08.2023г.

Судья: