Дело № 2-2191/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-002937-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства,

установил :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 (далее – ответчик) убытки по договору аренды транспортного средства в размере 68 942 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.01.2024 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца в исправном техническом состоянии и без повреждений транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №. В соответствии с договором аренды арендатор самостоятельно несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства. 05.06.2024 в 19 часов 30 минут на улице Советская возле дома 21 в городе Новочебоксарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который признан виновником дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24.04.2025 по гражданскому делу № 2-330/2025 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, денежные средства в размере 68 942 руб. Истец ФИО1, исполняя решение суда, передала ФИО3 денежные средства в размере 68 942 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.01.2024 ФИО2 (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) заключили договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатор самостоятельно несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе за паркову, штрафы, а также его страхование, включая страхование своей ответственности, а также обязался нести расходы, которые возникли в результате использования транспортного средства арендатором.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.01.2024 ответчик принял от истца транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

05.06.2024 в 19 часов 30 минут по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдал необходимый боковой интервал, нарушив п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО3, в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Постановлением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск об административном правонарушении № 18810021230002043984 от 05.06.2025 ФИО2 признан виновником дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24.04.2025 по гражданскому делу № 2-330/2025 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба (УТС), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия постановлено:

«иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (документирована паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск, код подразделения 210-014),

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 212-024),

в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, денежные средства в размере 68 942 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рублей 00 коп., из которых: 53 942, 00 рублей – утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля; 4 000, 00 рублей - расходы по составлению экспертного исследования; 7 000, 00 рублей - расходы на юридические услуги; 4 000, 00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО2, в том числе взыскании денежных средств в солидарном порядке, отказать».

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

28.05.2025 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 68 942 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, по решению суда от 30.04.2025, что подтверждается подлинником расписки от 28.05.2025, представленной в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По условиям п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации отразил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеприведенные обстоятельства и нормы законодательства свидетельствует о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и понесенными истцом ФИО1 убытками по вине ответчика. Суду не представлены доказательства отсутствия вины ФИО2

В рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, как было отмечено ранее, суд пришел к позиции о виновности ФИО2 и наличии причинно-следственной связи в причинении убытков истцу ФИО1, то требования о взыскании с ФИО2 убытков по договору аренды транспортного средства в размере 68 942 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины составила 4 000 руб., которые, в рамках ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки по договору аренды транспортного средства от 1 января 2024 года в размере 68 942 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.