Приговор по делу № 1-206/2023 от 29.11.2023

Дело № 60RS0002-01-2023-001185-94

Производство № 1-206/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 29 ноября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретарях Семеновой Л.Н., Мурашовой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.В., Быстровой М.В.,

подсудимого ФИО38

его защитника - адвоката Иванова Е.Т., представившего удостоверение № 410 и ордер № 60/002204 от 05 апреля 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы,

постановлением Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 3 месяца 24 суток заменена более мягким видом наказания в виде 3 месяцев 24 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

постановлением Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание в виде 3 месяцев 24 дней исправительных работ, назначенных по постановлению Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы на срок 01 месяц 08 суток, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № города ФИО1 <адрес> по ст.116 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы,

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 1 год,

постановлению Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено направить для отбывания наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто по приговору Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 02 месяца 01 день лишения свободы, к отбытию осталось 09 месяцев 29 дней лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО40 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 30 минут у ФИО41 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона № 19 «SHOWROOM», расположенного на 1 этаже торгового центра «Весна» по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение женской кожаной сумки, принадлежащей ФИО43 и находящейся в указанном павильоне.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО42 в вышеуказанные дату, время и месте, действуя после возникновения умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в торговом павильоне № 19 «SHOWROOM» на 1 этаже торгового центра «Весна», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажу с сумками, с полки которого взял в руки и забрал себе, положив под куртку, одетую на нем, женскую кожаную сумку марки «BARCELO BIAGI», модель TH-9320, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО44 после чего минуя кассовую зону, не оплачивая и не намереваясь оплачивать стоимость находящегося при нем товара, вышел из торгового павильона, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО45 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО4 №1», ущерб на сумму 4500 рублей.

ФИО46 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО47 является родителем — отцом ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа о взыскании алиментов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № гор. ФИО1 <адрес>, мировым судьей судебного участка № г. ФИО1 <адрес>, ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города ФИО1 <адрес>, обязан выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание дочери — ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП гор. ФИО34 ФИО2 по ФИО1 <адрес>, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, на основании судебного приказа о взыскании алиментов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО51 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с которым последний был ознакомлен лично, под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52. на основании постановления об административном правонарушении по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «город ФИО1» ФИО1 <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ФИО53 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст. 157 УК РФ.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу.

Срок, в течении которого ФИО54 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО55 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, т.е. без уважительных причин, решение суда о взыскании алиментов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял, чем нарушил данное решение суда. В указанный период ФИО57 также имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, к регулярной выплате алиментов не приступил, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного зарегистрирован не был.

ФИО58. проживая в <адрес>, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из расчета 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 33 667 рублей 99 копеек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении более двух месяцев подряд, и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- алименты за октябрь 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 3496 рублей 75 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за ноябрь 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 15485 рублей 62 копейки, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за декабрь 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 14685 рублей 62 копейки (добровольная оплата 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ), не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ.

Итого задолженность ФИО60. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 667 рублей 99 копеек.

Желая избежать уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, с целью создания видимости уплаты алиментов, ФИО61 произвел нерегулярную выплату денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, явно несоразмерную с размером подлежащей выплаты за один месяц и размером общей задолженности по выплате алиментов, а также затратам на содержание малолетнего ребенка ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправного бездействия ФИО63 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО64 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний ФИО65 отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что не возражает против оглашения его показаний, данных на следствии.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО66 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по существу предъявленного обвинения он показала, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 18 минут, находясь в торговом центре «Весна», зашел в первый попавшийся павильон начал рассматривать женскую сумку и в этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки. Когда продавец отвернулась, он взял вышеуказанную женскую сумку и положил себе под куртку, затем с указанной сумкой вышел из павильона и направился домой по месту жительства. Сумку оставил дома у матери. В последующем, похищенную сумку, выдал сотруднику полиции, (т.1 л.д.24-26, 209-213);

в период времени с № он проживал с ФИО9, брак с ней зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок — ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которую им было установлено отцовство. Отношения между им и ФИО9 не сложились, они разошлись. Дочь ФИО12 осталась проживать совместно с матерью. На основании судебного приказа о взыскании алиментов от 2021 года, он обязан выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание дочери — ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. О данном решении знает, его не оспаривал. Между ним и ФИО9 нотариально удостоверенных соглашений, об уплате алиментов не заключалось. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него службой судебных приставов, возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментных платежей. Он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично, под роспись. Судебным приставом-исполнителем, ему разъяснялось, что он обязан платить алименты, устроиться на работу или встать в центр занятости населения. Ему был разъяснен срок и порядок выплаты алиментов на основании ст.113 Семейного Кодекса РФ. Он предупреждался, что за неуплату алиментных платежей на несовершеннолетних детей, он может быть привлечён к административной и уголовной ответственности. Выплаты средств на содержание ребёнка, он без уважительных причин в нарушение решения суда не производил, к погашению задолженности не приступил, в центр занятости населения за содействием в поиске работы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери к наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Ему было разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ. После привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не принял никаких мер к погашению задолженности, на учет в центр занятости не встал, официально трудоустроился. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание ребенка заплатил только один раз в сумме 800 рублей, которые перечислял через судебного пристава — исполнителя. Подарков, вещей или продуктов не покупал, с ребенком не общался. В гости, с целью навестить ребенка он не приходил. Не отрицает того, что полностью устранился от воспитания дочери, не заботился о физическом и нравственном развитии дочери, не интересовался жизнью и здоровьем ребенка, не помогал материально, алименты не платил (т.1 л.д.105-111, 209-213).

Виновность подсудимого ФИО69 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ИП «ФИО4 №1», помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с февраля 2021 года она является индивидуальным предпринимателем, арендует павильон номер № в торговом центре «Весна», в котором осуществляет продажу женской одежды и аксессуаров. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась в павильоне и развешивала товар. В какой-то момент она обратила внимание, что на витрине отсутствует кожаная сумка «BARCELO BIAGI» молочного цвета. Данная витрина расположена недалеко от входа в павильон. Просмотрев записи видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 минут в павильон зашел ранее незнакомый мужчина, который прошел к стеллажу с полками, расположенному с правой стороны от входа, на расстоянии около 2 метров и стал осматривать полки с сумками, после чего взял в руки женскую сумку марки «BARCELO BIAGI», молочного (бежевого) цвета, спрятал ее у себе под куртку и вышел из павильона, не оплатив товар. О случившемся она сообщила своей дочери Свидетель №3, которая просмотрев видеозапись, узнала в данном парне наглядно знакомого ФИО70. Они пытались связаться с данным парнем через социальные сети, но не смогли и тогда Свидетель №3 сообщила о случившемся в полицию. Данную сумку она приобрела на рынке «Садовод» в <адрес> в декабре 2022 года за 4500 рублей. Продает в павильоне за 8500 рублей. Ущерб для нее не значительный. Гражданского иска не заявляет (т.1 л.д.167-170, 221-223);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ее мать ФИО4 №1 в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и арендует торговое помещение № в торговом комплексе ТЦ «Весна». Она иногда помогает матери, работает как продавец. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сообщила, что около 15 часов 18 минут из ее павильона похищена женская сумка марки «BARCELO BIAGI». Со слов матери ей стало известно, что в павильон зашел молодой парень и взял со стеллажа новую женскую сумку, и вышел из павильона. Она сообщила в полицию о случившемся в 18 часов 39 минут 6 февраля. Раньше они не стали сообщать, так как думали, что найдут данного парня самостоятельно, так как просмотрев видеокамеры узнала, что данное преступление совершил наглядно знакомый ей парень, а именно ФИО71 (т.1 л.д. 214-215);

-показаниями свидетеля ФИО72., командира взвода отдельной роты ППС ОМВД России по г. Великие Луки, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов от дежурного ОМВД России по г. Великие Луки поступила информация, что в павильоне ТЦ «Весна» по адресу: <...>, около 15 часов 20 минут мужчиной была совершена кража женской сумки, также было сообщено, что возможно к данному хищению причастен ФИО73 Им совместно с ФИО74 при проверки адреса: <адрес> был обнаружен ФИО75 который сразу же признался в совершении хищения женской сумки. После чего ФИО76 ими был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Великие Луки для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.224-225);

-показаниями свидетеля ФИО77 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО78 (т.1 л.д.226-227);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО79. ее сын, с которым она проживает по адресу: <адрес> Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он принес домой женскую сумку, пояснил, что купил данную сумку ей в подарок. Сумка была новая с этикетками. Вечером этого же дня к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, а в дальнейшем и от ФИО80 о том, что ФИО81 похитил данную сумку из торгового павильона ТЦ «Весна» (т. 1 л.д. 185-188);

-выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Великие Луки поступило сообщение Свидетель №3 о том, что примерно в 15 часов 18 минут из павильона № ТЦ «Весна», расположенного по адресу: <...>, мужчина совершил хищение сумки стоимостью 4500 рублей (т.1 л.д.3);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ФИО4 №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из павильона № ТЦ «Весна» похищена женская сумка марки «BARCELO BIAGI», стоимостью 4500 рублей (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен павильон № «SHOWROOM» ТЦ «Весна», расположенный по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д.5-8);

-рапортом командира отделения ОР ППСП ОМВД России по г. Великие Луки ФИО82. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Великие Луки ФИО83 по подозрению в хищении сумки из павильона ТЦ «Весна» обнаружил ФИО84 в <адрес> и доставил в ОМВД России по г. Великие Луки (т.1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО85 в кабинете № ОД ОМВД России по г. Великие Луки по адресу: <...> изъята похищенная сумка марки «BARCELO BIAGI» (т.1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрена женская сумка марки «BARCELO BIAGI», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, передана на хранение потерпевшей ФИО4 №1 (т.1 л.д.174-176, 177);

-копией ответа из ЗАО «Консалт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ориентировочная стоимость женской кожаной сумки марки «BARCELO BIAGI», модель ТН-9320, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей (т. 1 л.д 206).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Время и место совершения преступления установлены показаниями потерпевшей ФИО4 №1, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами стороны обвинения.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО88 подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. Суд считает показания подсудимого ФИО89 достоверными, соответствующими исследованным доказательствам по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4 №1 пояснила об обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГГГ хищения из павильона в ТЦ «Весна» принадлежащей ей сумки марки «BARCELO BIAGI», модель TH-9320 стоимостью 4500 рублей.

Факт хищения имущества у потерпевшей ФИО4 №1 подсудимым ФИО90 также подтвердила свидетель Свидетель №3

Стоимость похищенной сумки в сумме 4500 рублей подтверждается справкой ЗАО «Консалт Оценка».

С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает показания потерпевшей, а также свидетелей обвинения соответствующими действительности и свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО91 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого ФИО92 потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО93 которые повлияли бы на отсутствие вины ФИО94 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого ФИО95 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Все указанные в приговоре доказательства по инкриминируемому подсудимому ФИО96 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ: свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства – получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО97

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО98 и для оправдания в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО99

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого ФИО100 по факту неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО101 неоднократно, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее с ФИО102 совместный ребенок - ФИО103, над которой ФИО104. было установлено отцовство. На основании судебного приказа о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО105 обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание дочери- ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Никаких нотариально удостоверенных соглашений, об уплате алиментов, в письменной форме не заключалось. Родительских прав в отношении своего ребенка, ФИО107 не лишался. Алименты ФИО108 обязан выплачивать ей, путем перечисления денежных средств на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». За неуплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в октябре 2022 года ФИО109 привлекался к административной ответственности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты ФИО110 не перечислял ни разу, за исключением денежных средств на сумму 800 рублей, поступивших ей на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Лично денег в счет алиментов, она от него не получала. Подарки дочери ФИО112 не дарил и на дни рождения не приходил. Она не препятствует общению ФИО113 с дочерью. В последний раз ФИО114 виделся с ребенком около 5-6 лет назад. ФИО115. полностью устранился от воспитания своего ребенка, не занимается воспитанием и содержанием дочери (т.1. л.д. 86-88,189-191);

-показаниями свидетеля ФИО116 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №, на основании поступившего в службу судебного приказа о взыскании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО117 обязан выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание дочери — ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. ФИО8 ФИО119 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично, под роспись, а также о том, что он обязан платить алименты, устроиться на работу или встать в центр занятости населения. ФИО8 ФИО120 был разъяснен срок и порядок выплаты алиментов. Ответственность за неуплату алиментов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО121 выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда не производил, мер к регулярной выплате алиментов установленных судом в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно и погашении задолженности не приступил, в центр занятости населения за содействием в поиске работы не обращался и в качестве безработного зарегистрирован не был. ФИО122 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату алиментов без уважительных причин, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Срок, в течении которого ФИО123 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО124., алиментные платежи не выплачивал, за исключение 800 рублей добровольно внесенных в декабре 2022 года, в счет алиментных платежей. Задолженность ФИО8 ФИО125. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 667 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 113-116);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО8 ФИО128. ее сын. Ранее ФИО8 ФИО127. сожительствовал с ФИО9 ФИО8 ФИО126. и ФИО9 есть общий ребенок - ФИО8 ФИО129 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО130 и ФИО9, отношения никакие не поддерживают. Ей известно, что ее сын не платил алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО131 так как не работал (т. 1 л.д. 185-188);

-постановлением судебного пристава — исполнителя ОСП г. ФИО6 ФИО132 о расчёте задолженности ФИО8 ФИО133 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, составляет 33667 рублей 99 копеек, а именно:

за октябрь 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 3496 рублей 75 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 15485 рублей 62 копейки, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за декабрь 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 14685 рублей 62 копейки (добровольная оплата 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ), не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66);

-рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП г. ФИО6 ФИО134 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО8 ФИО135 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ (т. 1 л.д. 65);

-копией судебного приказа о взыскании алиментов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 <адрес>, мировым судьей судебного участка № г. ФИО1 <адрес>, согласно которому ФИО8ём ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание дочери ФИО136, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.67);

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов с ФИО8 ФИО137 возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в границах административного образования «город ФИО1» ФИО1 <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 ФИО138 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 40 часов ( т. 1 л.д. 70);

- копией протокола №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО8 ФИО139 усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 71);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО8 ФИО140. и защитника ФИО27, где ФИО8 ФИО141 указал на <адрес> г. ФИО1, и показал, что в указанной квартире он проживал в инкриминируемый ему период неуплаты алиментов (т. 1 л.д. 164-165);

-ответом из ГБУЗ «Великолукская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 ФИО142. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находился (т. 1 л.д. 133);

-копией свидетельства о рождении на имя ФИО3ёмовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «отец» указан — ФИО8 ФИО143 (т.1 л.д.96);

-копией свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ № I-ДО №, согласно которому отцом ФИО144, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО145 с присвоением ребенку фамилии ФИО8 (т.1 л.д. 97);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО9 изъяты 6 расширенных выписок по счету (т. 1 л.д. 194-196);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - 6 расширенных выписок ПАО «Сбербанк» по счету ФИО9, согласно которых ФИО8 ФИО146 денежные средства в счет алиментов в инкриминируемый ему период не переводил, за исключением денежных средств в размере 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, выписки ФИО8 и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197-202, 203-204).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО8 ФИО148 в совершении преступления - неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ФИО147 Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Суд доверяет показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, которая показала, что ФИО8 ФИО149 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание дочери не выплачивал, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, так, согласно выписок ПАО «Сбербанк» по счету ФИО9 ФИО8 ФИО150 денежные средства в счет алиментов в инкриминируемый ему период не производил, за исключением добровольной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей (т. 1 л.д. 197-202), кроме того вина ФИО8 ФИО151 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО8 ФИО152 преступления.

- по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 ФИО154 за каждое из двух совершенных им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО8 ФИО155 судим, совершил два преступления небольшой тяжести, согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ФИО1 <адрес> «ФИО1 <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно сведений ГБУЗ ПО «ФИО1 областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в указанном учреждении находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Алкогольная зависимость. Состояние отмены с психотическими включениями», характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно сведений филиала «Великолукский» ГБУЗ ФИО1 <адрес> «Противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-фтизиатра не состоит, по сообщению отделения ГКУ ФИО1 <адрес> «Областной центр занятости населения « по г. ФИО1 и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного на учете не состоял.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 21 марта -ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 ФИО156 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности с сопутствующей алкогольной зависимостью, что подтверждается данными о депривации воспитания, девиантном поведении в детском и подростковом возрасте, наличии таких личностных черт и психопатологических проявлений как эмоциональная неустойчивость, конфликтность, склонность к агрессивным и аутоагрессивным действиям, асоциальным поступкам, а также данными о длительном злоупотреблении алкоголем, наличии запоев и синдрома отмены, перенесенных алкогольных психозах. Указанное, не сопровождаясь слабоумием и, в настоящее время, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.43-49);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 27-ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 ФИО157 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности с сопутствующей алкогольной зависимостью, что подтверждается данными о депривации воспитания, девиантном поведении в детском и подростковом возрасте, наличии таких личностных черт и психопатологических проявлений как эмоциональная неустойчивость, конфликтность, склонность к агрессивным и аутоагрессивным действиям, асоциальным поступкам, а также данными о длительном злоупотреблении алкоголем, наличии запоев и синдрома отмены, перенесенных алкогольных психозах. Указанное, не сопровождаясь слабоумием и, в настоящее время, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.145-151).

Объективность данных экспертных заключений у суда не вызывает сомнений, сторонами не оспаривается.

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступлений, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, так же учитывает материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого ФИО8 ФИО158 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения каждого из двух инкриминируемых преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд ФИО8 подсудимого ФИО8 ФИО159 подлежащим уголовной ответственности и наказанию по каждому из двух инкриминируемых ему преступлений.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО8 ФИО160. при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ по инкриминируемому ему преступлению, в присутствии защитника указал место совершения преступления - стеллаж с полками, расположенный в павильоне № ТЦ «Весна» по адресу: <...>, подробно рассказал о совершенном им преступлении - краже женской сумки, принадлежащей ФИО4 №1 (т.1 л.д. 157-163), тем самым способствовал расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 ФИО161 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из двух совершенных преступлений полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность матери.

Наличие у ФИО8 ФИО163 несовершеннолетнего ребенка – ФИО162, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку объективных данных, подтверждающих, что ФИО8 ФИО164. на момент совершения преступления принимал участие в воспитании этого ребенка или оказывал ему материальную помощь, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства таковых не установлено, инкриминируемое деяние ФИО8 ФИО165 совершено в отношении этого ребенка.

Суд при назначении наказания ФИО8 ФИО166. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, не признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО8 ФИО167. совершил преступление в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 ФИО168., по каждому из двух совершенных им преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО8 ФИО169., будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ приговором Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил два умышленных преступления. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Наличие судимости у ФИО8 ФИО170 по приговору мирового судьи судебного участка № города ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, так как она за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Наличие судимости у ФИО8 ФИО171 по приговору Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, так как она за преступление, осуждение за которое признавалось условным, решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им каждого из двух инкриминируемых ему по настоящему приговору преступлений.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 ФИО172. за каждое из двух совершенных преступлений, судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 ФИО173., за каждое из двух совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также фактические обстоятельства, характер и тяжесть каждого из двух совершенных преступлений (преступления небольшой тяжести), данные о личности подсудимого ФИО8 ФИО174., его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, и с учетом изложенного суд полагает нецелесообразным назначить ему за каждое из двух совершенных преступлений наказание в виде исправительных и принудительных работ; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО8 ФИО175. за каждое из двух совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд, назначая наказание подсудимому ФИО8 ФИО176., не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ по каждому из двух преступлений. Назначение ФИО8 ФИО177 наказания в виде реального лишения свободы за каждое из двух преступлений обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из двух совершенных преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО8 ФИО178., за каждое из двух совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО8 ФИО179., обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, суд при назначении наказания по каждому из двух совершенных преступлений не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО8 ФИО180. наказания за каждое из двух совершенных преступлений в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО8 ФИО181. за совершенные преступления, с учетом того, что каждое из двух преступлений, совершенных в совокупности, относится к категории небольшой тяжести, следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО8 ФИО182. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.157 УК РФ, в период отбывания наказания по приговору Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО8 ФИО183 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому ФИО8 ФИО184. определяется в виде исправительной колонии строгого режима, на основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 ФИО185. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО8 ФИО186. по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при постановлении приговора суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Круглова А.С. в размере 3120 рублей, адвоката Иванова Е.Т. в размере 10920 рублей, осуществлявших защиту ФИО8 ФИО187 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым полностью освободить его от возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам за их участие в ходе предварительного следствия в качестве защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО188 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.157 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО189 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определить ФИО190 наказания в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО191 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО192 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 ФИО193 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сумку женскую марки «BARCELO BIAGI», модель TH-9320, -оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 №1;

- 6 расширенных выписок по счету ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО8 ФИО194. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Круглову А.С. и Иванову Е.Т. за их участие в ходе предварительного следствия в качестве защитников.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8 ФИО195 содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова