Дело № 2-5542/2022

64RS0045-01-2022-008902-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> 22.02.2018 сроком на 20 лет площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, целевое использование – для размещения домов индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, <адрес> б/н в <адрес>. Годовой размер арендной платы определен вп. 4.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-с и составляет <данные изъяты> руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально (равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы) не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Пунктом 8.2 договора аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрально банка РФ за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком ФИО1 не вносились арендные платежи, у него образовалась задолженность по договору аренды земельного участка, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки не известны, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в п.3 ст.607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащее передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьями 420, 608 ГК РФ, п.2 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, в том числе лица, установленные ст.124, 125 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которыми установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяется порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №-с, с кадастровым номером <данные изъяты>, б/н в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора настоящий договор заключается сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за пользование земельным участком устанавливается на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и составляет <данные изъяты> руб. В счет арендной платы засчитывается задаток в размере <данные изъяты> руб(п. 4.2).

Из п. 4.3 договора следует, что арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную сумму арендной платы в УФК по Саратовской области по реквизитам указанным в настоящем пункте, в следующем порядке: ежеквартально (равными долями в размере 1/4 части годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия договора, указанного в п. 2.1

Согласно п. 4.5 договора, по истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени.

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от 02.11.2022№ стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Расчет произведен истцом в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора аренды.

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей по вышеуказанному договору за указанный период, ответчиком в суд не представлены, факт неисполнения обязательства ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.2 договора земельного участка № 232-с от 22.02.2018 в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрально банка РФ за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве РФ», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ»).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (750500 руб. ? 80 дн.? 1/300 ? 8.5%) и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, размер пени, отсутствие заявления ответчика о снижении размера пени, а также то, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, полагая размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 10705 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2022.

Судья А.А. Волкова