Дело 2-7903/2025

УИД 93RS0002-01-2025-013226-38

Категория: 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суда гражданское дело по иску ООО "СК "Хатхор" к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Хатхор" обратился с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ЗАЗ Daewoo Т 13110 грз Е583 УА ДНР, автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в установленном законом порядке, согласно страховому полису серии ААА №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства ФИО5 90108 руб., чем исполнено свои по договору обязательного страхования. На момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил требование в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Хатхор» в порядке регресса сумму в размере 90108,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО «СК Хатхор» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации заказным письмом с уведомлением, доказательств уважительных причин неявки суду не представил.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом осуществлялся вызов ответчика, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением данных писем, несет ответчик, и в таком случае она считается получившей указанные письма, и была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение провести заочное рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Закона ДНР об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ЗАЗ Daewoo Т 13110 грз Е583 УА ДНР, автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства ФИО5 90108 руб., чем исполнено свои по договору обязательного страхования.

Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил требование в добровольном порядке, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В целях урегулирования спора было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, на сумму ущерба в размере 90108,00 руб., причинённого транспортному средству Хундай САНТА ФЕ, ргз С490АУ ДНР.

Согласно ответу замначальника 1 МРЭО ГИБДД МВД по ДНР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЗАЗ Daewoo Т 13110 грз Е583 УА ДНР принадлежит ФИО2, с приложением карточки учета транспортного средства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и актами их разъяснения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом правомерными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "Хатхор" к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины серии ВВ №, водительское удостоверение ЯНА № в пользу ООО «СК Хатхор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 90108,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка Ф.Ю. Зайнуллин

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2025 года.