Дело № 3а-289/2022
УИД 27OS0000-01-2022-000260-26
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Джиба С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указала, что 19 января 2021 года она обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска. Определением судьи от 22 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения, почтовое отправление направлено в её адрес с нарушением сроков, установленных статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Она направила в адрес суда сопроводительное письмо с указанием о позднем получении определения об оставлении иска без движения. 1 марта 2021 года вынесено определение о возвращении искового заявления, копию указанного определения она получила 9 марта 2021 года, почтовое отправление направлено в её адрес также с нарушением установленных сроков. На определения об оставлении искового заявления без движения от 22 января 2021 года, о возврате искового заявления от 1 марта 2021 года она подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. О судебных слушаниях и результатах рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока она не была уведомлена, судебные извещения ей не предоставлены. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года определение от 1 марта 2021 года о возвращении искового заявления оставлено без изменения и его копия направлена в её адрес 14 сентября 2021 года. Она обратилась в суд с кассационной жалобой, определением суда кассационной инстанции от 24 ноября 2021 года на неё возложена обязанность по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Недостатки, указанные в определении суда, она устранила. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года определения о возвращении искового заявления отменены, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения. К моменту принятия иска к своему производству Центральным районным судом г. Хабаровска уже было рассмотрено гражданское дело № 2-5652/2021 с аналогичными исковыми требованиями. 7 июня 2022 года вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-5652/2021. Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в суде составила 504 дня. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство 300 000 рублей.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 26 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-3102/2022, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Из материалов административного дела № 2-3102/2022 следует, что исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств, поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 19 января 2021 года.
Определением судьи от 22 января 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение семи дней со дня получения копии данного определения устранить перечисленные в определении судьи недостатки.
Копия определения судьи от 22 января 2021 года об оставлении иска без движения направлена ФИО1 5 февраля 2021 года.
Определением судьи от 1 марта 2021 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с тем, что заявитель в срок, установленный в определении от 22 января 2021 года об оставлении иска без движения, не выполнила указания судьи.
Копия указанного судебного акта, исковой материал направлены ФИО1 4 марта 2021 года.
22 марта 2021 года в Центральный районный суд г. Хабаровска поступило заявление от ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела.
Определением председателя Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела.
26 апреля 2021 года в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи обоставлении искового заявления без движения от 22 января 2021 года, о возвращении искового заявления от 1 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Определением судьи от 27 апреля 2021 года назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 22 января 2021 года, о возвращении искового заявления от 1 марта 2021 года на 12 мая 2021 года.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2021 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанные определения судьи.
Из сопроводительного письма от 12 мая 2021 года следует, что копия определения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы от 12 мая 2021 года направлена ФИО1
Согласно сопроводительному письму от 24 июня 2021 года ФИО1 была уведомлена о направлении материала с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.
28 июня 2021 года указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2021 года о возвращении искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Из сопроводительного письма Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2021 года следует, что копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года направлена в адрес ФИО1
11 ноября 2021 года в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила кассационная жалоба на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска о возвращении искового заявления от 1 марта 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Из сопроводительного письма от 11 ноября 2021 года следует, что материал с кассационной жалобой ФИО1 направлен в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступил 23 ноября 2021 года.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины; кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 декабря 2021 года устранить перечисленные в определении судьи недостатки.
Из сопроводительного письма от 24 ноября 2021 года следует, что копия определения судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года направлена в адрес ФИО1
14 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба ФИО1 на определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Копия указанного судебного акта направлена ФИО1 23 декабря 2021 года.
14 декабря 2021 года ФИО1 устранены недостатки кассационной жалобы от 11 ноября 2021 года.
Определением судьи от 20 декабря 2021 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 8 февраля 2022 года без проведения судебного заседания.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года отменены; исковой материал направлен в Центральный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса со стадии оставления искового заявления без движения.
11 марта 2022 года указанный исковой материал поступил в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2022 года ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение пяти дней со дня получения копии данного определения устранить перечисленные в определении судьи недостатки.
Копия определения судьи от 15 марта 2022 года об оставлении иска без движения направлена ФИО1 18 марта 2022 года.
28 апреля 2022 года истцом ФИО1 устранены недостатки, указанные в определении судьи от 15 марта 2022 года об оставлении иска без движения.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству суда; к участию деле в качестве третьих лиц привлечено Министерство финансов Российской Федерации, ФНС России; назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 27 мая 2022 года. В Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу направлен запрос об истребовании дополнительных документов, необходимых для рассмотрения гражданского дела.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2022 года гражданское дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 7 июня 2022 года.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2022 года исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.
Из сопроводительного письма от 7 июня 2022 года следует, что копия определения суда от 7 июня 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1
Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-3102/2022, исчисляемая с 19 января 2021 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 18 августа 2021 года (дата вынесения апелляционного определения), с 20 декабря 2021 года (дата вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) до 30 июня 2022 года (день вступления в законную силу последнего судебного акта), составила 1 год 1 месяц 8 дней (с 19 января 2021 года до 18 августа 2021 года - 6 месяцев 29 дней; с 20 декабря 2021 года до 30 июня 2022 года - 6 месяца 9 дней).
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В силу части 5 статьи 154 ГПК РФ срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой названной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Судом установлено, что исковое заявление ФИО1, поступившее в Центральный районный суд г. Хабаровска 19 января 2021 года, определением судьи от 22 января 2021 года было оставлено без движения в срок, установленный ГПК РФ. В последующем определением судьи от 1 марта 2021 года иск ФИО1 был возвращен. Апелляционным определением от 18 августа 2021 года определение о возвращении иска было оставлено без изменения; кассационным определением Девятого кассационного суда от 8 февраля 2022 года определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2021 года о возвращении иска и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года отменены.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Как следует из материалов дела копия определения об оставлении искового заявления без движения от 22 января 2021 года была направлена в адрес ФИО1 согласно сведениям из программы «Судебная корреспонденция» 5 февраля 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 136 ГПК РФ, на 9 рабочих дней.
Также суд отмечает, что со стороны Центрального районного суда г. Хабаровска имела место задержка в направлении дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой ФИО1
Так, из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года определением Центрального районного суда г. Хабаровска ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы, указанное определение вступило в законную силу 2 июня 2021 года, однако гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции только 24 июня 2021 года.
Вместе с тем, суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для присуждения компенсации, поскольку они с учетом общей длительности производства по делу № 2-3102/2022 не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу.
Как следует из материалов дела, копия апелляционного определения от 18 августа 2021 года была направлена в адрес ФИО1 только 8 сентября 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ.
Однако, установленный факт нарушения процессуального срока не повлек нарушения реализации прав истца на обжалование судебных актов в вышестоящий суд.
В суде апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в срок, предусмотренный статьей 327.2 ГПК РФ.
В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в установленный статьей 379.4 ГПК РФ срок.
Из материалов дела усматривается, что после отмены определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2022 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18 августа 2022 года и направления искового материала в Центральный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса со стадии оставлении иска без движения, исковое заявление в установленный срок было оставлено без движения определением судьи от 15 марта 2022 года. После устранения ФИО1 недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения (28 апреля 2022 года), определением судьи Центральный районный суд г. Хабаровска от 29 апреля 2022 года иск своевременно был принят к производству суда. Определением судьи от 27 мая 2022 года судебное заседание назначено на 7 июня 2022 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 154 ГПК РФ. 7 июня 2022 года Центральным районным судом г. Хабаровска было вынесено определение, котором иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения ввиду наличия в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому 14 декабря 2021 года принято решение.
Суд отмечает, что отмена судом кассационной инстанции определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2022 года о возвращении искового заявления, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года сама по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Увеличение срока судопроизводства в связи с оставлением искового заявления без движения и последующим его возвратом, с несвоевременным направлением судебных актов не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации исходя из общего срока рассмотрения дела не является.
Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. Несмотря на то, что некоторых из перечисленных задержек можно было избежать, они не являются настолько существенными для того, чтобы прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.
Отмечает суд и тот факт, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений её прав в связи с чрезмерно длительным, по её мнению, рассмотрением дела.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда