Решение по делу № 2-3023/2023 от 05.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-3023/2023 (43RS0001-01-2023-002984-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к администрации МО «Город Киров» и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 53 410,00 рублей со сроком возврата по {Дата изъята} включительно путем зачисления указанной суммы на лицевой счет заемщика. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплата процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке 39,9 % годовых. ФИО1 умерла {Дата изъята}, в настоящее время задолженность перед Банком составляет 52 556,66 рублей, из них: 52 293,30 рубля – задолженность по возврату кредита, 263,36 рубля – задолженность оплаты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 556,66 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 777,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Протокольным определением суда от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. Протокольным определением суда от {Дата изъята} процессуальный статус третьих лиц изменен на ответчиков.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Представитель администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, направлен отзыв на иск, согласно которому после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, при этом наследники отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае наличия у наследодателя наследников, принявших наследство, исковые требования в отношении администрации г. Кирова не подлежат удовлетворению.

Протокольным определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО1 не является ее родственником, она прописала ФИО2 с детьми в квартире по адресу: {Адрес изъят}. При этом ФИО2 с детьми по этому адресу фактически не проживали, совместное хозяйство с ФИО1 не вели. Дом признали непригодным для проживания, ФИО1, переехал в квартиру к сожителю, жила там, она, ФИО3 и дети, проживали в другом жилом помещении. От родственников сожителя ФИО1 узнала о ее смерти, в связи с тем, что ее некому было хоронить, она взяла организацию похорон на себя. Никакое имущество от умершей она не получала, ничего себе не забирала, к ее квартире никакого отношения не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер изъят}, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 53 410,00 рублей сроком по {Дата изъята} включительно, путем зачисления суммы на лицевой счет ответчика {Номер изъят} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита в размере 39,9% годовых, а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки в размере, предусмотренном Тарифами банка на момент совершения операций. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 410,00 рублей (кроме последнего) в платежную дату - 22 число месяца, что соответствует графику платежей, являющемуся Приложением № 1 к договору.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Распоряжением бухгалтерии банка от {Дата изъята} на открытие счетов, учет обеспечения и выдачу кредита ФИО1 в сумме 53 410,00 рублей указанная сумма перечислена на лицевой счет заемщика {Дата изъята}, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят}.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по договору внесен {Дата изъята}, согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед банком составляет 52 556,66 рублей, из них: 52 293,30 рубля – задолженность по возврату кредита, 263,36 рубля – задолженность оплаты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 умерла {Дата изъята}, что подтверждается сведениями, представленными Специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову минюста Кировской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст.ст. 8, 125, 214, 1151 ГК РФ, п.п. 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, разъяснений, приведенных в п.п. 5, 34, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы, в свою очередь, наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как разъяснено в пункте 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 вышеуказанного постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления).

Как указывалось судом выше, ФИО1, {Дата изъята} года рождения, умерла {Дата изъята}.

Согласно ответу Кировской нотариальной палаты по данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на {Дата изъята} наследственное дело на имущество ФИО1 нотариусами Кировской области не заводилось.

Из предоставленных МКУ «КЖУ» сведений следует, что по состоянию на {Дата изъята} в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрированы наниматель ФИО1, а также посторонние ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Заключением межведомственной комиссии от {Дата изъята} {Номер изъят} {Адрес изъят} признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со сведениями, предоставленным Кировским городским отделом ЗАГС минюста Кировской области, между ФИО6 и ФИО7 (фамилия после заключения брака – ФИО8) Л.В. {Дата изъята} зарегистрирован брак.

Согласно ответу Специализированного отдела ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову минюста Кировской области ФИО6 умер {Дата изъята}.

Как следует из ответа Специализированного отдела ЗАГС регистрации рождения по городу Кирову минюста Кировской области, записи актов о рождении детей у ФИО1 отсутствуют.

Указанное согласуется с пояснениями третьего лица ФИО3, пояснявшей, что ни мужа, ни детей у ФИО8 не было, она являлась одиноким человеком.

Согласно предоставленным Управлением Росреестра по Кировской области сведениям по состоянию на {Дата изъята} ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}. Собственником 1/2 доли в праве указанного помещения является ФИО9

По сведениям ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

По сведениям инспекции Гостехнадзора Кировской области самоходные машины за ФИО1 не регистрировались.

В соответствии с информацией ОСФР по Кировской области ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, выплата пенсии прекращена с {Дата изъята} в связи со смертью получателя. Социальное пособие на погребение в размере 7 043,59 рубля выплачено {Дата изъята} ФИО2 Не полученная при жизни ФИО1 сумма страховой пенсии составляет 7 022,60 рубля, наследники за данной выплатой не обращались.

Согласно ответу УФНС России по Кировской области ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, в {Дата изъята} имела доход в размере 157 817,28 рублей, 2019 году – 158 051,71 рубль, за 5 месяцев 2020 года – 75 291,48 рубль, также есть сведения об открытых счетах в ПАО Сбербанк и ПАО «Норвик Банк».

В ПАО Сбербанк на имя ФИО1 было открыто 5 счетов, являются действующими, по состоянию на {Дата изъята} остаток денежных средств составлял в общей сумме 7 508,63 рублей, по состоянию на {Дата изъята} – 7 508,63 рублей.

Как следует из материалов дела, на дату смерти ФИО1 по адресу: {Адрес изъят} зарегистрированы еще три человека, которые не являются родственниками умершей, при этом фактически ни наследодатель, ни данные лица по данному адресу на дату смерти ФИО1 не проживали, так как заключением межведомственной комиссии от {Дата изъята} {Номер изъят} дом {Адрес изъят} признан аварийным и подлежащим сносу. Зарегистрированной по адресу наследодателя – ФИО2 получено пособие на погребение умершей, осуществлена организация похорон, однако каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ею наследства, судом не установлено. Сведения о потенциальных наследниках отсутствуют, наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на дату рассмотрения дела истек.

Таким образом, судом не установлено наследников, которые приняли бы наследство после смерти ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}) и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в общей сумме 7 508,63 рублей, являются выморочным имуществом, и в силу закона все полномочия по принятию в собственность вышеназванной доли жилого помещения и последующее распоряжению ею принадлежат администрации МО «Город Киров», а в отношении денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк: счет {Номер изъят} в размере 207,58 рублей, счет {Номер изъят} – 13,60 рублей, счет {Номер изъят} – 74,58 рубля, счет {Номер изъят} – 7 199,07 рублей, счет {Номер изъят} – 13,80 рублей, в силу закона по принятию в федеральную собственность указанных денежных вкладов принадлежат МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что администрация МО «Город Киров» и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области являются надлежащими ответчиками по делу и отвечают по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено.

Наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено.

Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно представленному стороной истца заключению о рыночной стоимости 1/2 доли в квартире, принадлежащей ФИО1, среднерыночная стоимость доли 1/2 на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят} составляет 1 200 000 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорная доля в праве собственности на жилое помещение находится на территории администрации МО «Город Киров», в связи с чем администрация МО «Город Киров» является наследником указанного имущества умершего заемщика ФИО1, у которого имеется перед Банком задолженность по кредитному договору; ответчиком МО «Город Киров» не заявлялось о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, при этом Банк предоставил заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости, сделанное специалистом, обладающим специальными познаниями в сфере оценки, данное заключение является допустимым доказательством; доказательств иной стоимости объекта недвижимости ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего наследнику имущества на время открытия наследства составляет 1 207 508,63 рублей.

При этом обязательства по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ПАО «Норвик Банк», заемщиком ФИО1 не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составила 52 556,66 рублей, из них: 52 293,30 рубля – задолженность по возврату кредита, 263,36 рубля – задолженность оплаты за пользование кредитом.

Данный расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера задолженности, подлежащего взысканию.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности возложения на соответчиков МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области как наследников выморочного имущества обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Норвик Банк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика ФИО1 в солидарном порядке.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указывается на обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами.

Поскольку процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), учитывая, что по настоящему делу истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, суд приходит к выводу, что МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО «Норвик Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777,00 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Норвик Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с администрации МО «Город Киров» (ИНН <***>) и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>), в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному {Дата изъята} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1, умершей {Дата изъята}, в размере 52 556,66 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 777,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина