Решение по делу № 2-3315/2024 от 19.02.2025

К делу №

УИД 23RS0044-01-2024-004766-94

Категория дела: 2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по долговой расписке, с учетом оплаченной сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки удовлетворения требований заказчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере половины суммы, которая взыскивается с исполнителя согласно ст.13 Федерального закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., суммы индексации за пользование денежными средствами по долговой расписке за пользование суммой долга с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на день исполнения решения суда согласно п. 1 ст.395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда, на основании которого ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы и услуги в квартире истца, по адресу: <адрес>, а истец их оплатить. Истцом своевременно оплачивались работы и услуги либо наличными деньгами с занесением в авансовую ведомость, либо переводом на карту Тинькофф №, принадлежащую ФИО2 акт сдачи-приемки не подписывался, потому что не были сделаны в полном объеме те или иные виды работ. Истец указал, что поскольку она проживает в другом районе и не могла ежедневно контролировать ход работ, пользуясь этим, ответчик начал обманным путем получать деньги за несделанную работу, уверяя, что работа производится в планируемые сроки и в лучшем качестве. Получив очередную денежную сумму, ответчик прекращает работать на объекте, перестает отвечать на телефонные звонки. При приезде на объект истец обнаруживает, что оплаченные работы, произведены некачественно и часть работ, за которые истец оплатила, они не выполнены. Истец, чтобы разобраться с данной ситуацией о неправомерных действиях ФИО2 обратилась в отделение полиции, где ФИО2 согласился с доводами ФИО1 и написал расписку, в которой обязался выплатить ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет некачественно выполненных работ. Впоследствии ФИО2 переписал расписку, в которой указал сумму задолженности перед ФИО1 с учетом испорченных строительных материалов и стоимости оплаченных работ на сумму <данные изъяты> руб., а также обязался в течение 12 месяцев погасить задолженность, и начиная ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчик произвел выплату денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., двумя платежами по <данные изъяты> руб. каждый ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., после чего денежные суммы от ФИО2 на счет ФИО1 не поступали.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, а также предоставила ходатайство, в котором предоставила расчет неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор подряда на выполнение следующих работ: штукатурно-малярных и монтаж конструкций из гипсокартона по адресу: <адрес>

Срок оказания услуг (выполнения работ) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3 договора).

П.3.1,3.2 предусмотрено, что стоимость оказания услуг/выполнения работ, определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ (оказанных услуг). Заказчик оплачивает стоимость услуг/выполнения работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема передачи в размере, указанном в акте приема-передачи.

Во исполнения обязательств по договору как следует из искового заявления истец передал ответчику <данные изъяты> руб., обратного ответчиком суду доказательств не предоставлено.

Однако, при осмотре объекта истцом было обнаружено, что ответчик произвел некачественные работы, при этом ответчик не отрицал данный факт и написал истцу расписку ДД.ММ.ГГГГ., в которой обязался выплатить ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет некачественно выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 с учетом перерасчета суммы задолженности (с учетом испорченных строительных материалов и стоимости оплаченных работ) переписала расписка на сумму <данные изъяты> руб., в которой ответчик обязался в течение 12 месяцев погасить задолженность, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления, ответчиком произведена выплата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., двумя платежами по <данные изъяты> руб. каждый ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем задолженность перед истцом составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено, что были обнаружены недостатки выполненной работы (оказанной услуги), неустойка подлежит исчислению в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договоров о выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку работа сторон была определена по согласованности в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком, а потому требуемые неустойки не могут превышать указанную сумму.

Размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости работ по договору, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая те обстоятельства, что ответчиком произведена некачественные строительные работы, суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает объем и характер причиненных истцу моральных и нравственных страданий, связанных с невыполнением работ по договору, отстаиванием своих прав и законных интересов, бытовых неудобств, доставленных истцу в связи с ненадлежащим исполнением договора, вины ответчика, нарушившего права потребителя, и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности, справедливости и определяет его в размере <данные изъяты> руб., поскольку считает, что заявленная истцом сумма морального вреда завышена.

Помимо изложенного, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов с <данные изъяты>. за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ заявлено правомерно.

Однако с представленным истцом расчетом, суд согласиться не может, исход из следующего.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика претензию о досудебном урегулирования спора, в котором просила возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., предоставив ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым расчет процентов необходимо производить с 21.05.2023г., когда ответчик отказался возвратить денежную сумму.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, что составляет <данные изъяты> руб., а далее подлежит взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.

Председательствующий: