Дело № 2-35/2023
УИД 22RS0069-01-2022-002336-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В.,
при секретаре Циммер А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании ущерба в результате повреждения груза в размере 546 305 рублей, из них: 540 605 рублей – стоимость поврежденного имущества, 5 700 рублей – стоимость провозной платы в размере, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 663 рубля за услуги оценки причиненного ущерба в размере 57 000 рублей и 35 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор от д.м.г. № об организации и перевозки грузов, по которому все обязательства истцом исполнены в полном объёме, внесена часть стоимость провозной платы в размере 5 700,00 рублей. При перевозке груза, осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО5, водитель ФИО6, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части дороги вправо, где произвел опрокидывание транспортного средства на левую сторону в болотистую местность. При получении груза д.м.г. обнаружил его повреждения. Считает, ответчиком нарушен п. 7.3.1. договора. Истцом проведена товароведческая экспертиза в экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» № от д.м.г.., согласно которой представленное имущество признано некачественным и утратило все качественные характеристики товара. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
В адрес ответчика были направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных требований по указанным в исковом заявлении основаниям в полном объеме.
Дополнительно пояснил о том, что при составлении описи перевозимых вещей наименование утраченных вещей и их стоимость не были указаны.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО3 не представлены доказательства, достоверно подтверждающие порчу ответчиком указанных в исковом заявлении предметов. Опись груза, составленная ФИО3 содержит только общие сведения о наименовании упакованных в коробки вещей. Конкретные наименования телевизоров, акустических систем в описи не указаны, а такие позиции, как планшеты, телефоны, настенные часы вообще отсутствуют. При наличии сходных по наименованиям предметов указанные в описи сведения о них не позволяют достоверно установить факт передачи в качестве груза указанных в исковом заявлении вещей и предметов. При рассмотрении дела истец не представил доказательства приобретения указанного имущества, фотографии имущества не позволяют определить их принадлежность истцу. Акт приема поврежденного груза истец составил в одностороннем порядке. Полагает, что указанная копия описи достоверно не подтверждает причинение именно действиями ответчика ущерба тому имуществу, которое предоставлено в качестве объектов для исследования экспертам, поскольку оно не указано в описи при передаче имущества д.м.г.
Истец ФИО3, третьи лица: ФИО7, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.
Бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
На основании ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - закон).
Согласно ст. 5 указанного закона клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).
В п. 1 ст. 7 закона указано, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подп. 3 п. 1 ст. 7 данного закона).
Согласно положениям ст. 8 закона в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форте об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (п. 1 ст. 8). В случае если утрата, недостача и повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (п. 2 ст. 8).
Статьей 38 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 оформлена заявка ИП ФИО4 на осуществление перевозки от д.м.г. (т. 1 л.д. 15), указано в качестве груза «Домашний переезд», вес груза 200, объем 4 куб.м., упаковка в коробки, стоимость услуг 30 700 рублей.
Согласно п.п.1 п.6 заявки заказчик обязан предоставить водителю комплект документов (опись, пропуск), необходимых для перевозки груза.
На основании данной заявки д.м.г. между ИП ФИО4 (Перевозчиком) и ФИО3 (клиентом) заключен договор №, по условиям которого перевозчик обязался за вознаграждение организовать услуги, связанные с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортом, а клиент обязался оплатить услуги с адреса: г. "адрес" в место разгрузки: "адрес". Договором предусмотрен срок перевозки с д.м.г.. по д.м.г. (т. 1 л.д.9-11).
Предоплата по договору осуществлена в размере 5 700 рублей, что сторонами не оспаривается.
Оказание услуг перевозчиком производится на основании заявки клиента, в которой должно быть помимо прочего указано: стоимость груза, вес груза, объем груза, количество грузовых мет, характер груза (наименование груза с указанием специфических условий его транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ, в случае необходимости иных специальных условий (п. 2.9 договора).
В соответствии с условиями заявки на осуществление перевозки заказчик (он же грузоотправитель и грузополучатель) обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а так же не допустить повреждения транспортного средства. Клиент обязан предоставить водителю комплект документов (опись), необходимых для перевозки груза.
В соответствии с условиями, указанными в п.п. 3.3 - 3.6 договора транспортной экспедиции перевозки груза – клиент обеспечивает готовность груза к перевозке, включая перевозочные документы, упаковку, тару и прочее. Груз, нуждающийся в таре для предохранения от утраты, недостачи и повреждении при перевозке должен предъявляться к перевозке в исправной таре и пригодной для данного груза, в противном случае с перевозчика снимается ответственность за сохранность груза при перевозке. Погрузка груза на транспортное средство, закрепление, укрытие и увязка грузов, должны производиться услугами грузчиков, привлеченных клиентом.
Согласно п. 3.7 договора по окончанию погрузки груза на транспортное средство клиент обязан передать представителю перевозчика опись с отметкой о времени окончания погрузки, подписью о передаче груза и другие документы, необходимые для осуществления перевозки.
Пунктом 5.8. договора определено, что в случае предъявления под выгрузку груза, не соответствующего данным, указанным в описи, в соответствии с действующим законодательством РФ составляется акт. Клиент немедленно уведомляет об этом перевозчика.
Согласно п. 7.3.1 договора перевозчик несет ответственность при утрате, недостаче, порче груза с момента принятия груза к перевозке до момента сдачи груза получателю в размере стоимости утраченного, недостающего или испорченного груза согласно Описи и предоставлении подтверждающих стоимость груза документов. Претензии по доставке, целостности и сохранности перевозимого груза принимаются только по факту приема груза при водителе. Претензии заверяются письменной отметкой в обоих экземплярах описи личных вещей и имущества за подписью водителя и получателя с приложением фотографий.
Перевозчик не несет ответственности перед клиентом за утрату либо повреждение груза, если это событие произошло вследствие умысла клиента, несоответствующей упаковки или укупорки груза, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Положения договора соответствуют вышеприведенным требованиям законодательства.
Ответчик ИП ФИО4 привлекла к перевозке груза третье лицо ИП ФИО8
д.м.г. ФИО3 и водителем ФИО6 была согласована и подписана опись перевозимого груза, в которой указаны наименование предметов, количество и род упаковки, при этом оценочная стоимость не указана (т.1 л.д. 14):
телевизор – 2 коробки,
акустическая система – 3 коробки,
ковер – 1 шт. (пленка),
коробки картон – 16 шт.,
мешки с одеждой / обувью – 7 шт. (пленка),
крепежи для телевизора – 2 шт. (пленка),
напольная подставка – 1 шт. (пленка),
вентилятор – 1 шт. (пленка),
принтер - 1 шт. (коробка),
пластиковые ведра / корзины – 5 шт. (пленка),
усилитель – 1 шт. (коробка),
мангал – 1 шт. (пленка),
бобина из 3х проводов – 1 шт. (пленка),
14.гладильная доска – 1шт. (пленка)
Однако ответчик взятые на себя обязательства по доставке груза выполнил ненадлежащим образом. В результате дорожно – транспортного происшествия водитель потерял управление, что привело к опрокидыванию транспортного средства. В отношении ФИО9 вынесено определение от д.м.г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО6 (т. 1 л.д. 8).
Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.
По прибытии в место разгрузки ФИО3 был составлен акт приема поврежденного груза с указанием дефектов и недостающих позиций (т.1 л.д. 16-17).
В связи с данными обстоятельствами истец в адрес ответчика ИП ФИО4 направил претензию, указав стоимость размера ущерба, согласно экспертному заключению экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Республике Крым».
Истец понес расходы по проведению оценки стоимости имущества и его технического состояния и пригодности к дальнейшему использованию, в подтверждение чего представлены заключения экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» № от д.м.г. и № от д.м.г. договоры к ним на оказания услуг от д.м.г.., д.м.г.., акты выполненных работ, чеки об оплате в размере 57 000 рублей и 35 000 рублей (т.1 л.д.18-20, 21; 22-25, 26).
Анализируя переписку истца и ответчика, последнему сведений об имуществе, месте его нахождения, времени, датах и способах исследования, возможности присутствовать при производстве экспертизы не представлено.
Для определения причин повреждения груза и стоимости ущерба, возможности и целесообразности восстановления имущества, способов восстановления, стоимости работ по восстановлению судом назначена экспертиза.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертами Торгово – промышленной палатой Республики Крым № от д.м.г., выявлены следы недостатков на следующих вещах и предметах (т.2 л.д. 156-158):
№ п/п
Наименование имущества
Фактическое состояние
Результаты диагностики
Процент потери качества
Планшет Apple 3,
16GB.
Модель <данные изъяты>.
Фото № 12
Окисление в разъеме
питания, сенсорный экран
разбит, два верхних угла
деформированы,
с кнопки питания
возможность подключения
отсутствует.
Планшет не рабочий.
Ремонту и восстановлению
не подлежит.
11.
1
100
22.
Полка деревянная.
Фото № 31, 32
Каркас из натурального дерева
- дуб, на четырех
металлических опорах.
На верхней поверхности – пятна плесени, металлические
детали на отдельных
участках поражены
коррозией.
2
50
-
33.
Айфон 6,
Модель
Отсутствует зарядное устройство.
Требуется диагностика в сервисном центре.
Телефон не рабочий.
Внутри плата окислена
полностью от попадания
влаги внутрь телефона.
Ремонту и восстановлению
не подлежит.
<данные изъяты>
100
Фото № 14
3
Напольный
В рабочем состоянии,
вентилятор Midea
<данные изъяты>.
Фото № 17
отсутствует подставка.
-
20
Мойка высокого давления Karcher К5 Basic.
Фото № 2
В разобранном состоянии.
Проверить работоспособность
не предоставляется
55.
С внутренней стороны
имеются
-
признаки воздействия воды.
возможным.
66.
Камера
В рабочем состоянии.
видеонаблюдения
Признаки воздействия воды
-
<данные изъяты>
Mi360 Home.
Фото № 28
и механические
повреждения отсутствуют.
0
77.
PLAYSTATION 3
SONY, <данные изъяты>. Фото № 10
Окисление на металлических деталях платы.
Требуется диагностика
в сервисном центре.
7
В рабочем состоянии
100
8
8.
Принтер HP Smart
Tank 519.
Фото № 4
Изделие новое, следы заправки чернилами отсутствуют.
Имеется попадание воды и
грязи внутрь устройства.
Функция вкл/выкл
выполняется,
при включении высвечивается «Ошибка».
Требуется диагностика в
сервисном центре.
Не рабочий. Основная плата окислена от попадания влаги, на внутренней стороне стенки стекла планшетного сканера имеются следы пыли и грязи. В трубках СНПЧ и самой системе находится вода. Головка принтера окислена от попадания внутрь жидкости. Сам аппарат включается, питание подается, но выскакивает ошибка «Проблема чернил и СНПЧ». Ремонт нецелесообразен
100
Приставка Mi box. MDZ-22-AB
Фото № 15
Функция вкл/выкл
выполняется.
Требуется диагностика в
сервисном центре.
Не выдаёт изображение на экран. Блок питания рабочий, на приставке горит индикатор питания.
Ремонт нецелесообразен
100
110.
Телевизор LG
<данные изъяты>
Фото № 20
В рабочем состоянии.
На матрице имеются пятна от
надавливания, видимые в
выключенном состоянии.
Во включенном состоянии
изображение без пятен и
засветов.
-
35
Телевизор
Samsung, 75.
Фото № 34
Экран (матрица) имеет механические повреждения -многочисленные трещины на V* площади экрана с отслоением верхнего покрытия.
Ремонту не подлежит
100
Сейф
Чирок оружейный
<данные изъяты>.
Фото № 30
На двери сейфа с внутренней стороны имеются следы поражения коррозией, электромеханический замок со следами окисления,
в нерабочем состоянии.
Требуется диагностика
электромеханического замка
в сервисном центре.
Не функционирует
электромеханический замок.
Требуется замена замка.
Стоимость замка с установкой
4 000 руб.
60
113.
Кофемашина Philips.
Фото № 3
Дефекты внешнего вида отсутствуют, питание подается, при включении в сеть выходит «ошибка». Требуется диагностика в сервисном центре
Требуется замена переходника термоблока.
Стоимость материалов и работ
2 100,00 руб.
5
114.
Напольная акустика Monitor Audio Silver 500.
Фото № 24
Визуально воздействие воды и признаки механического повреждения не вывялены.
Конструкция неразборная, проверить работоспособность не предоставляется возможным, уникальные шнуры подключения напольной акустики к сетевому проигрывателю отсутствуют. Невозможно провести диагностику без утраты товарного вида, так как требуется полная расклейка корпуса (согласие собственника на разборку не получено), что приведет к ухудшению звуковых характеристик.
-
115.
Сетевой проигрыватель Roksan Attessa Streaming Amlifier Black.
Фото № 21
Визуально воздействие воды и признаки механического повреждения не вывялены. При включении в сеть функционирует, загорается светодиодный индикатор, шкала регулировки громкости активна.
Проверить работоспособность не предоставляется возможным, уникальные шнуры подключения напольной акустики к сетевому проигрывателю отсутствуют.
-
116.
Кабель для сетевого проигрывателя Roksan Attessa Streaming Amlifier Black.
Фото № 25
В рабочем состоянии, без механических повреждений. На одной из внутренних сторон стенки на пластике имеются следы окисления от попадания воды.
-
20
В соответствии с выявленным состоянием предоставленного к экспертизе имущества, а также в соответствии с письменными пояснениями эксперта, эксперт сделал вывод о том, что возможность и целесообразность устранения недостатков имеется: в виде замены переходника термоблока кофемашины, с учетом стоимости работ, составляет 2 100 рублей; сейф Чирок 1018EL оружейный - требуется замена электромеханического замка, стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 4 000 рублей.
Следующее имущество восстановлению/ремонту не подлежит или ремонт нецелесообразен: планшет Apple 3, iPad, 16GB А1430, айфон 6F1586, принтер HP Smart Tank 519, приставка Mi box, MDZ-22-AB, телевизор Samsung, 75.
Вместе с тем экспертом оценка следующего имущества не производилась:
- мойка высокого давления Karcher К5 Basic.
Экспертом указано, что мойка в разобранном состоянии. С внутренней стороны имеются признаки воздействия воды. Проверить работоспособность не предоставляется возможным.
- напольная акустика Monitor Audio Silver 500.
Экспертом указано, что конструкция неразборная, проверить работоспособность не предоставляется возможным, уникальные шнуры подключения напольной акустики к сетевому проигрывателю отсутствуют. Невозможно провести диагностику без утраты товарного вида, так как требуется полная расклейка корпуса (согласие собственника на разборку не получено), что приведет к ухудшению звуковых характеристик.
- сетевой проигрыватель Roksan Attessa Streaming Amlifier Black.
Визуально воздействие воды и признаки механического повреждения не вывялены. Экспертом указано, что при включении в сеть функционирует, загорается светодиодный индикатор, шкала регулировки громкости активна. Проверить работоспособность не предоставляется возможным, уникальные шнуры подключения напольной акустики к сетевому проигрывателю отсутствуют.
Имущество в количестве 12 наименований, указанных в определении суда о назначении экспертизы, к экспертизе не предъявлено, а именно: ранец школьный; часы настенные Mallhopa; лампа кольцевая; лампа настольная Ikea; ингалятор Omron; берцы мужские; ведро пластиковое серое; блендер Sakura; капсулы для посудомоечной машины Somat; вентилятор Midea; датчик умный дом Mi; телевизор LG UHD TV.
Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащее образование и большой опыт экспертной работы.
При рассмотрении дела сторона истца подтвердила факт нарушения правил перевозки, а именно размещение в коробках с личными вещами оружия, ссылаясь на то, что грузоотправителем размещалось иное имущество, и оно не указано в описи при согласовании условий и стоимости перевозки, и при приемке груза от грузоотправителя (истца) – ответчику.
Также в судебном заседании сторона истца требования уточнила и просила взыскать стоимость поврежденного имущества согласно заключению судебной экспертизы. В отношении иного имущества, указанного в первоначальном, уточненном исках, требования просила не рассматривать.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, в силу п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора о возмещении убытков причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быт установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя их принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.
Суд считает возможным определить размер возмещения имущества исходя из заключения эксперта.
Суд исходит из того, что ответчик не доказал надлежащее исполнение договора на оказание услуг по транспортно – экспедиционному обслуживанию по поручению истца, в связи с чем на него возлагается ответственность в размере суммы ущерба от повреждения имущества.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что груз был принят для транспортировки с повреждениями.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, вызванный ненадлежащим оказанием услуг по перевозке, выраженный в виде расходов, необходимых для восстановления поврежденного груза в размере 2 100 рублей (в виде замены переходника термоблока кофемашины, с учетом стоимости работ), 4 000, необходимых для замены замка с установкой на двери сейфа Чирок 1018EL оружейный, а также стоимость имущества с учетом ее снижения от срока эксплуатации:
Планшет Apple 3 – стоимость 1 200 рублей;
Полка деревянная - стоимость 4 750 рублей;
Айфон 6 – стоимость 4 200 рублей;
Принтер HP Smart Tank 519 – стоимость 21 000 рублей;
Приставка MI box – стоимость 5 040 рублей;
Телевизор LG OLED 55A RLA OLED, 55 – стоимость 44 000 рублей,
Телевизор Samsung, 75 – стоимость 99 000 рублей,
в общей сумме 185 290 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о возмещении ущерба, в том числе, в виде стоимости вещей, указанных истцом:
Ранец школьный;
Лампа кольцевая;
Часы настенные Mallhopa;
Лампа настольная «Ikea»;
Ингалятор «Оmrоn»;
Берцы мужские;
Ведро пластиковое серое;
Блендер Sakura;
Капсулы для посудомоечной машины «Somat»;
Вентилятор «Polaris»;
Мойка высокого давления «Кагсhег» К5 Basic;
Датчик умный дом Mi;
Телевизор LG UHD TV;
Сейф «Чирок» оружейный;
Кофемашина Philips;
Напольная акустика Monitor Audio Silver 500;
Сетевой проигрыватель Roksan Attessa Streaming Amlifier Black;
Кабель для сетевого проигрывателя Roksan Attessa Streaming Amlifier Black.
Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие порчу ответчиком указанных предметов, в удовлетворении требований в части следует отказать.
Доводы ИП ФИО4 о том, что акт приема поврежденного груза ФИО3 составлен в одностороннем порядке, достоверно не подтверждает причинение именно действиями ответчика ущерба тому имуществу, которое предоставлено в качестве объектов для исследования экспертам, т.к. оно не указано в описи при передаче имущества 14.03.2022 г., суд не принимает, поскольку акт подписан ФИО3 и ФИО6, что соответствует условиям договора.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с абз. 6 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания п. 4 ст. 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей.
Таким образом, если экспедитор принял груз от клиента без оговорок в транспортном документе, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза.
Как следует из содержания ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Учитывая указанное, а также нормы ст. 796 ГК РФ, признав установленным факт оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов за транспортировку в размере 5 700 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Суд считает, что взысканию подлежат судебные расходы из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Так первоначально истцом было подано исковое заявление с ценой иска 682 460 рублей, оплачена государственная пошлина согласно чеку – ордеру от д.м.г. в размере 10 025 рублей. На момент принятия судом решения размер исковых требований составил 540 605 рублей. Решением суда исковые требования удовлетворены частично на 34,27%, взыскана в пользу истца с ответчика сумма 185 290 рублей. Следовательно, судебные расходы по оплате досудебного исследования 57 000 рублей и 35 000 рублей подлежат взысканию частично, поскольку эти расходы были необходимыми для определения цены иска, размера государственной пошлины, и составляют с учетом объема удовлетворенных исковых требований 31 528 рублей 40 копеек.
Также подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 52 584 рублей с истца в пользу экспертного учреждения, 27 416 рублей - с ответчика (80 000 * 34,27%).
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949 рублей 29 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1 418 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в порядке возмещения ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по перевозке, в размере 185 290 рублей, расходы в виде платы за перевозку в размере 5 700 рублей, расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 31 528 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 2 949 рублей 29 копеек, всего взыскать 225 467 рублей 69 копеек, отказав в остальной части требований.
Возвратить ФИО3 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку – ордеру от д.м.г. в размере 1 418 рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Торгово - промышленной палаты Республики Крым (ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы 52 584 рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу Торгово - промышленной палаты Республики Крым (ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы 27 416 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2023 года.