Гр. дело №2-3725/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, указав, что xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству Хендэ Солярис государственный регистрационный знак __ были причинены механические повреждения.

xx.xx.xxxx истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы. Убытку был присвоен номер __. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

xx.xx.xxxx истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 77300,00 рублей.

Расценив действие страховой организации как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого истцом не получено страховое возмещение в полном объеме, истец xx.xx.xxxx обратился к ответчику с претензией, в которой попросил выплатить страховое возмещение, неустойку, компенсировать все понесенные расходы.

В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

xx.xx.xxxx истец подал обращение в службу финансового уполномоченного через личный кабинет.

xx.xx.xxxx вынесено решение об удовлетворении требований в части страхового возмещения, взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 173600,00 руб.

По вопросу взыскания неустойки службой финансового уполномоченного вынесено решение, что в случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3, взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с xx.xx.xxxx по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 решения.

xx.xx.xxxx истцу поступили денежные средства в размере 173600,00 в счет страхового возмещения.

Просрочка со xx.xx.xxxx (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по xx.xx.xxxx (выплата страхового возмещения) составляет xx.xx.xxxx дней.

Расчёт размера неустойки составляет: 173600,00 * 1% * xx.xx.xxxx дней = 324 632,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 324632,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 143).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 129-130), в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме, указав, что xx.xx.xxxx Финансовым уполномоченным было принято решение __ о взыскании с Ответчика страхового возмещения в размере 173 600 (сто семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. xx.xx.xxxx ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением __ Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, Ответчик был вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до размера основного долга, установленного судом. Размер компенсации морального вреда явно завышен и подлежит снижению до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 927 ГК РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак __, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx. на трассе __ 62 км + 300 м Новосибирской области водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н __ в пути следования не выдержал установленную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н __ под управлением водителя ФИО4, вследствие чего автомобиль «<данные изъяты>», г/н __ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __ под управлением водителя ФИО5, что подтверждается административным материалом по факту ДТП ( л.д. 8-11).

xx.xx.xxxx инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения ( л.д. 10).

xx.xx.xxxx инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения ( л.д. 11).

xx.xx.xxxx инспектором ГИББД вынесено в отношении ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии __

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ __

xx.xx.xxxx в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от xx.xx.xxxx __ (далее - Правила ОСАГО) (л.д. 131).

В пункте 4.2 заявления о страховом возмещении ФИО6 указано о выплате страхового возмещения в денежной форме. Пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

xx.xx.xxxx АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 86 оборот-87).

По инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «АВТОЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение __ 909/21-Л от xx.xx.xxxx, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 119800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 77300 рублей 00 копеек (л.д. 88 оборот-91).

xx.xx.xxxx АО «АльфаСтрахование» перечислила в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 77 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением __ (л.д. 132).

xx.xx.xxxx в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки (л.д. 13).

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должна была рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx АО «АльфаСтрахование» письмом __ сообщило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

xx.xx.xxxx истец обратился в службу финансового уполномоченного (л.д. 16-17).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства у ИП ФИО7

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ИП ФИО7 __ от xx.xx.xxxx, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 250 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 147 300 рублей 00 копеек (л.д. 112-119).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «АльфаСтрахование» выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 77 300 руб. ненадлежащим образом исполнила обязательство по договору ОСАГО, в связи с чем полагал, что требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 173 600 руб. (250 900 руб. 00 коп. - 77 300 руб. 00 коп.).

Требование о взыскании неустойки, по мнению финансового уполномоченного, подлежит частичному удовлетворению. Поскольку ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения xx.xx.xxxx, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось xx.xx.xxxx включительно, а неустойка подлежит исчислению с xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 77 300 руб., то есть в установленный законом срок. Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 173 600 руб. подлежит взысканию только в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного на настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Решением финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 173 600 руб. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с xx.xx.xxxx по дату фактического исполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб. (л.д.18-25).

xx.xx.xxxx на счет истца поступило страховое возмещение в размере 173 600 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 140), выпиской по счету (л.д. 26).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик АО «АльфаСтрахование» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, страховщик при обращении потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Так, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с xx.xx.xxxx-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении xx.xx.xxxx дней с момента подачи заявления ФИО1, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки противоречат вышеприведенным нормам материального права.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx размер неустойки составляет 324 632 руб. (173 600 руб. х 1% х 187).

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, полагает его арифметически верным, соответствующим требованиям Закона об ОСАГО и не превышающим размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 названного Закона (400 000 руб.).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 324 632,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. __) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства (11 месяцев), отсутствие доказательств каких-либо виновных действий потерпевшего, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков выплаты, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 руб., взыскав её с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

ФИО3 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд находит подлежащим уменьшению с 10 000 до 3000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела: характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 446 руб. 32 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 253 000 (Двести пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 446 (Шесть тысяч четыреста сорок шесть) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:18.11.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3725/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.