Дело № 2-9673/2025
УИД: 52RS0005-01-2025-010613-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Вахомской Л.С.
при секретаре Петровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 24.05.2024 г. в 11 час. 00 мин. автомобиль истца <данные изъяты>, г/н НОМЕР пострадал в результате ДТП на а/д Н.Новгород – Саратов 97 км Нижегородской области.
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением на ремонт, но страховая компания произвела выплату в размере 311 809 рублей.
Истец направила в адрес страховой компании претензию, ответа не последовало.
Истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.
14.01.2025 г. решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в сумме 88 191 руб.
Истец направила претензию с требованием выплатить неустойку. Страховая компания выплатила неустойку в сумме 63 529 руб. 15 коп.
Не согласившись с суммой выплаты, истец направила претензию, но доплаты не поступало.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному, 25.08.2025 г. финансовый уполномоченный в удовлетворении требований отказал. С решением финансового уполномоченного истец не согласна.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.06.2024 г. по 20.03.2025 в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснив, что сумму неустойки просит взыскать с ответчика с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы в размере 73022 рубля 15 копеек.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также снизить заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда.
В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2024 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии НОМЕР.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии НОМЕР.
28.05.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.
28.05.2024 страховой компанией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция № НОМЕР, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 551205 рублей, с учетом износа составляет 311809 рублей.
14.06.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 311809 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
22.07.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление о восстановлении нарушенного права ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 08.08.2024 сообщило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением от 04.09.2024 № НОМЕР с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.
По инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза ООО «Агат-К», согласно заключению которого от 27 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средств а без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 548692 рубля 51 копейка, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 320900 рублей.
08.10.2024 решением Финансового уполномоченного № НОМЕР ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 08.10.2024, ФИО2 обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской <адрес> с требованиями о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 88191 рубль, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штрафа.
14.01.2025 решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области по гражданскому делу НОМЕР с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 88191 рубль 00 копеек, штраф в размере 44 095 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.
20.03.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение решения суда перечислило ФИО2 сумму в размере 133286 рублей 50 копеек, из которой страховое возмещение составляет 88191 рубль 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР с отметкой о списании денежных средств 20.03.2025.
14.05.2025 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
15.04.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО2 о принятии решения о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
22.04.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 73 022 рубля 15 копеек с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 9 493 рубля 00 копеек, в связи с чем ФИО2 перечислено 63 529 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
06.06.2025 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступило заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
16.06.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО2 об исполнении обязательств по Договору ОСАГО в полном объеме.
07 августа 2025 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от 25 августа 2025 года НОМЕР в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Несогласие истца с решением финансового уполномоченного послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения и признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 19.06.2024 г. по 20.03.2025 г. (275 дней).
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании страхового возмещения истец обратился к ответчику 28.05.2024 года. Таким образом, с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка подлежит исчислению с 19 июня 2025 года. За период с 19 июня 2024 года по 20 марта 2025 года (275 дней), расчет неустойки следует произвести следующим образом:
400 000 руб.* 1 % * 275 дней = 1 100 000 рублей 00 копеек.
В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 000 рублей.
Таким образом, общий размер неустойки не может превышать сумму 400000 рублей.
22.04.2025 г. страховая компания выплатила ФИО2 неустойку в размере 73 022 рубля 15 копеек с учетом удержания 13 % НДФЛ в размере 9 493рубля 00 копеек, в связи с чем ФИО2 перечислено 63 529 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 326 977 рублей 85 копеек (400 000 рублей 00 копеек (неустойка за период с 19.06.2024 г. по 20.03.2025 г.) – 73 022 рубля 15 копеек (выплаченная неустойка ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 22.04.2025 г.)).
Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.
В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер невыплаченной страхового возмещения, а также факт выплаты в счет страхового возмещения в предусмотренный п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, а также учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по ее оплате в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно выше тех возможных убытков, которые истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 250 000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, неисполнение страховщиком обязательств по выплате неустойки по договору ОСАГО само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд определяет в размере 5 000 рублей, не находя оснований для взыскания суммы в заявленном истцом размере.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серия НОМЕР) неустойку за период с 19 июня 2024 года по 20 марта 2025 года в размере 250 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 255 000 рублей (двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Л.С. Вахомская
Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.