УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ТСЖ «Южное» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Южное» о признании действий незаконными, обязании исполнить решение общего собрания, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Южное», просит признать действия ТСЖ «Южное» по отключению шлагбаума от электросетей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, незаконными, обязать ТСЖ «Южное» исполнить решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятые ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом №, а именно: подключить шлагбаум к электросетям многоквартирного дома для обеспечения работы автоматики и системы диспетчеризации, выдать ФИО3 ключи от технического помещения (электрощитовой), обязать ответчика на ближайшем собрании членов ТСЖ «Южное» включить в повестку голосования вопрос об установлении тарифов на услуги удаленной диспетчеризации технического обслуживания и ремонта ограждающего устройства с ДД.ММ.ГГГГ и о включении оплаты данных услуг в Единый платежный документ, взыскать с ответчика в свою пользу убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 291 рубль 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, исчисленные из расчета 390 рублей? 16 копеек в день, убытки за период со дня, следующего от даты вынесения судебного решения по день фактического подключения ограждающего устройства (шлагбаума) к электросетям многоквартирного дома, исчисленные из расчета 390 рублей? 16 копеек в день, неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей? за каждый? день просрочки исполнения требования о подключении ограждающего устройства (шлагбаума) к электросетям многоквартирного дома и выдачи ФИО3 комплекта ключей? от технического помещения (электрощитовои?) дома, начиная со дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требовании?, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещении? в указанном многоквартирном доме, на котором были приняты решения, оформленные протоколом №: утвердить установку на придомовой? территории ограждающего устройства; утвердить Проект размещения ограждающих устройств на придомовой? территории; разрешить подключение к энергосетям многоквартирного дома для обеспечения работы автоматики и системы диспетчеризация ограждающих устройств, расходы по электроэнергии на работу шлагбаумов отнести на общедомовые; утвердить Правила пользования ограждающим устройством на придомовой? территории дома; определить ФИО3, ФИО5 и ФИО6, как лиц, уполномоченных от имени всех собственников помещении? в многоквартирном доме представлять их интересы по всем вопросам, связанным с разработкой? Правил организации дорожного движения (ПОДД), установкой?, эксплуатацией? демонтажем ограждающих устройств, в том числе осуществлять сбор денежных средств на разработку ПОДД, установку ограждающих устройств, устройств доступа, передавать денежные средства поставщикам услуг, заключать договоры, подписывать акты приема-передачи, другие документы связанные с установкой? и эксплуатацией? ограждающих устройств и вести базы данных; принять за основу коммерческое предложение ООО «Стоянка 24» на установку услуги удаленной? диспетчеризации и технического обслуживания ограждающих устройств (шлагбаумов); включить ограждающее устройство в состав общего имущества; включить оплату за услуги удаленной? диспетчеризации, технического обслуживания и ремонта ограждающего устройства (шлагбаума) в Единый? платежный? документ в соответствии с Правилами пользования ограждающим устройством на придомовой? территории дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ТСЖ «Южное» направлено требование об обеспечении доступа к энергосетям многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ для завершения работ по установке ограждающих устройств. ДД.ММ.ГГГГ на данное требование был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с требованием обеспечить беспрепятственный? доступ к техническому помещению (электрощитовои?) либо предоставить второй комплект ключей? истцу с целью дальнейшего повторного подключения, обслуживания и ремонта ограждающего устройства (шлагбаума) организацией? ООО «Стоянка 24».

Ответчик указанный? доступ не обеспечил, ключи не передал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменил замки на дверях технического помещения (электрощитовои?) и ДД.ММ.ГГГГ отключил ограждающее устройство (шлагбаум) от электросетей? многоквартирного дома, о чем истцом составлен Акт технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на дату подачи данного искового заявления установленное ограждающее устройство (шлагбаум) не работает, как полагает истец, по вине ответчика, то собственники несут убытки в виде расходов по оплате услуг диспетчеризации.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем, пояснила, что что решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников МКД.

Представитель ответчика ТСЖ «Южное» ФИО7 в судебном заседании поддержала письменный отзыв ТСЖ «Южное» на исковое заявление, с иском не согласилась, указала на отсутствие у ФИО3 полномочий подписывать и подавать в суд исковое заявление в интересах собственников дома. Также пояснила, что в техническое помещение (щитовую), предназначенное и используемое для обеспечения электроснабжения спорного дома, избранным собственниками многоквартирного дома подрядчиком ООО «Стоянка 24» осуществлен доступ и произведен монтаж оборудования для электроснабжения установленного шлагбаума; комплект ключей от электрощитового помещения многоквартирного дома не может быть предоставлен ФИО3, поскольку она не входит в состав квалифицированного персонала, обслуживающего оборудование внутренних электрических сетей дома. Правлением ТСЖ «Южное» уже принято решение о включении вопроса об утверждении стоимости услуг ООО «Стоянка 24» в повестку ближайшего очередного общего собрания собственников; собственниками многоквартирного дома уже принято решение о включении стоимости услуг по диспетчеризации шлагбаума в единый платежный документ, в связи с чем повторное включение данного вопроса в повестку общего собрании собственников не требуется; убытки собственников вызваны самовольными действиями ФИО3 по сбору с них денежных средств для оплаты услуг сторонней коммерческой организации в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников об утверждении размера затрат на такие услуги, а не действиями ТСЖ «Южное».

Представитель третьего лица Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца ФИО3, возражения представителя ответчика ТСЖ «Южное» ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-20)

Управление домом № по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Южное» на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Южное» c ООО «ФИО2 коммунальное хозяйство» заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении коммунальных услуг и управлении многоквартирными домами.

Пунктом 3.1.2 указанного дополнительного соглашения предусмотрена обязанность эксплуатирующей организации оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, ремонту общего имущества в многократных дома в соответствии с положениями договора.

Эксплуатирующая организация вправе производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, в частности находящегося в местах общего пользования (п. 3.2.2 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещении? в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме, на котором приняты решения, оформленные протоколом №. В том числе, собственниками приняты следующие решения в отношении размещения ограждающего устройства (шлагбаума) на придомовой? территории дома по адресу: <адрес> (л.д. 21-27):

1. Утвердить установку на придомовой? территории по адресу: <адрес>, ограждающих устройств в количестве 1 (одной?) штуки для регулирования въезда и/или выезда транспортных средств на придомовую территорию в соответствии с Решением Депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. <адрес>», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ согласно Проекту размещения ограждающих устройств.

2. Утвердить Проект размещения ограждающих устройств на придомовой? территории по адресу: <адрес>.

3. Разрешить подключение к энергосетям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения работы автоматики и системы диспетчеризация ограждающих устройств. Расходы по электроэнергии на работу шлагбаумов отнести на общедомовые.

4. Утвердить Правила пользования ограждающим устройством на придомовой? территории дома по адресу: <адрес>.

5. Определить ФИО3 (собственника помещения <адрес>), ФИО5 (собственника помещения <адрес>) и ФИО6(собственника помещения <адрес>) как лиц, уполномоченных (Уполномоченные) от имени всех собственников помещении? в многоквартирном доме представлять их интересы по всем вопросам, связанным с разработкой? Правил организации дорожного движения (ПОДД), установкой?, эксплуатацией? демонтажем ограждающих устройств, в том числе осуществлять сбор денежных средств на разработку ПОДД, установку ограждающих устройств, устройств доступа, передавать денежные средства поставщикам услуг, заключать договоры, подписывать акты приема-передачи, другие документы связанные с установкой? и эксплуатацией? ограждающих устройств и вести базы данных.

6. Принять за основу коммерческое предложение ООО «Стоянка 24» ОГРН <***>, на установку, услуги удаленной? диспетчеризации и технического обслуживания ограждающих устройств (шлагбаумов) по адресу: <адрес>.

7. Принять за основу коммерческое предложение ООО «Экспонента» ОГРН <***> на разработку Правил организации дорожного движения на придомовой территории по адресу: <адрес>.

8. Принять за источник финансирования добровольные взносы собственников помещений и членов их семей, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в соответствии с Правилами пользования ограждающим устройством на придомовой территории по адресу: <адрес>.

9. Включить ограждающее устройство в состав общего имущества.

10. Утвердить организацией, оказывающей услуги удаленной диспетчеризации технического обслуживания и ремонта ограждающих устройств (шлагбаума) ООО «Стоянка 24» ОГРН <***>.

11. Включить оплату за услуги удаленной? диспетчеризации, технического обслуживания и ремонта ограждающего устройства (шлагбаума) в Единый? платежный? документ в соответствии с Правилами пользования ограждающим устройством на придомовой? территории дома по адресу: <адрес>.

Администрацией г.о. Балашиха согласован проект организации дорожного движения с целью реализации проекта организации дорожного движения для установки шлагбаума по адресу: <адрес>, что следует из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-29).

Согласно письма Главного управления МЧС России по <адрес> исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Балашиха осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что установленный шлагбаум нарушает требования противопожарного режима в части несоблюдения п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ТСЖ «Южное» направлено требование об обеспечении доступа к энергосетям спорного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ для завершения работ по установке ограждающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт вскрытия помещения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 вскрыто техническое помещение (щитовая рядом с 5-м подъездом) и установлены новые замки. Причина вскрытия: невозможность получения доступа к помещению для завершения работ по установке шлагбаума и подключению его к энергосетям дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТОЯНКА 24» и ФИО3 заключен договор № ДС-425/3 о возмездном оказании услуг. Согласно п. 1 указанного договора предметом договора, в том числе, является осуществление круглосуточного удаленного (посредством связи) открытия ограждающих устройств и обеспечения беспрепятственного въезда на придомовую территорию заказчика автомобилей специальных служб (л.д. 63-65).

Оплата по договору произведена ФИО3 в размере 71400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 66).

Из акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) следует, что ООО «Стоянка 24» выполнило, а ФИО3 приняла работы по установке шлагбаума и проведению прочих работ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического состояния оборудования, согласно которому комиссией в составе ФИО3, ФИО5, представителя ООО «Стоянка» ФИО8 произведено обследование технического состоянию шлагбаума, системы диспетчеризации и видеонаблюдения, установлено, что оборудование в составе шлагбаума, двух камер видеонаблюдения, системы диспетчеризации, роутер не работают по причине отключения оборудования от электричества 220в (л.д. 56).

Комиссией в составе представителей ТСЖ «Южное» и ООО «ФИО2 коммунальное хозяйство» произведен осмотр электрощитового помещения многоквартирного <адрес>, в результате которого установлено, что в электрощитовом помещении указанного дома расположен электрощиток с электрооборудованием шлагбаума.

Ходатайство ответчика ТСЖ «Южное» об оставлении иска без рассмотрения по причине отсутствия полномочий ФИО3 обращаться с данным иском суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что иск предъявлен ею к ТСЖ «Южное» от своего имени в защиту своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Услуги диспетчеризации ограждающего устройства (шлагбаума) в этот минимальный и обязательный перечень не входят.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Соответственно, услуги диспетчеризации ограждающего устройства (шлагбаума) могут оказываться в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся: принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п. 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности диспетчеризации ограждающего устройства (шлагбаума), отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. (Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 5-КГ18-178)

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, установлено, что формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме не усматривается, что собственниками установлен конкретный размер затрат на услуги удаленной? диспетчеризации и технического обслуживания ограждающего устройства (шлагбаума) по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в техническое помещение (щитовую), предназначенное и используемое для обеспечения электроснабжения спорного дома, подрядчиком осуществлен доступ и произведен монтаж оборудования для электроснабжения установленного шлагбаума. Установленное оборудование не демонтировалось, доказательств обратного сторонами не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования о признании незаконными действий ТСЖ «Южное» по отключению шлагбаума от электросетей и обязании ТСЖ подключить шлагбаум к электросетям не подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

Из положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 7.1.9 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что электрощитовое помещение – помещение, доступное только для обслуживающего квалифицированного персонала, в котором устанавливаются ВУ (вводные устройства), ВРУ (вводно-распределительные устройства), ГРЩ (главный распределительный щит) и другие распределительные устройства.

С учетом вышеизложенного, посторонние лица могут допускаться в такое помещение только с разрешения управляющей организации и в сопровождении ее представителя, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования. Поскольку истец не входит в состав квалифицированного персонала, обслуживающего оборудование внутренних электрических сетей дома, отказом в предоставлении истцу комплекта ключей от электрощитового помещения не вызвано нарушение его законных прав, в связи с чем требование о предоставлении истцу комплекта ключей от электрощитового помещения многоквартирного дома не подлежит удовлетворению.

Поскольку собственниками помещений спорного многоквартирного дома уже принято решение о включении стоимости услуг по диспетчеризации шлагбаума в единый платежный документ (вопрос 11 протокола (л.д. 25), требование о повторном включении данного вопроса в повестку для голосования на общем собрании членов ТСЖ «Южное» не основано на нормах законодательства и не подлежит удовлетворению.

Согласно протокола № заседания Правления ТСЖ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении вопроса об утверждении стоимости услуг ООО «Стоянка 24» в повестку ближайшего очередного общего собрания собственников, в связи с чем, требование об обязании включить данный вопрос в повестку ближайшего общего собрания членов ТСЖ «Южное» не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм следует, что требовать возмещение убытков вправе лицо при наличии нарушения его прав.

Заявленные истцом к взысканию с ответчика суммы, определенные им как убытки, вызваны оплатой услуг сторонней коммерческой организации на договорной основе в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников об утверждении размера затрат на такие услуги. В данном случае истец не лишен возможности урегулировать вопросы расчетов с контрагентом в рамках их двусторонних договорных взаимоотношений, включая возврат излишне уплаченных денежных средств за услуги, которые фактически не оказываются.

Требование о взыскании судебной неустойки производно от остальных исковых требование и, соответственно, также не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение прав истца не установлено.

Рруководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к ТСЖ «Южное» о признании действий незаконными, обязании исполнить решение общего собрания, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Давыдова М.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.