УИД 77RS0009-02-2025-004236-21

Дело № 2-3638/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКМАР», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БТС-СНАБ» обратилось в суд с иском к ООО «НИКМАР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что между ООО «БТС-СНАБ» и ООО «НИКМАР» был заключен договор на оказание услуг №ТУ-374 от 27 августа 2024 года, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг строительными механизмами, грузовым автотранспортом, грузоподъемными механизмами, спецтехникой на объектах заказчика. В соответствии с п. 7.2 договора на оказание услуг окончательный расчет / доплата за выполненные услуги производится в течение 5 календарных дней с момента предоставления счета на доплату / бухгалтерских документов (УПД / акта выполненных работ / счет-фактуры). В нарушение условий договора ответчик произвел только частичную оплату оказанных услуг, по состоянию на 20 марта 2025 года задолженность ООО «НИКМАР» составляет сумма В соответствии с п. 8.5 договора за нарушение оплаты перевезенного груза заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от оказанных услуг за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до дня фактической оплаты задолженности. По состоянию на 20 марта 2025 года сумма пени составляет сумма Также 01 ноября 2024 года между ООО «БТС-СНАБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № б/н, согласно которому Поручитель отвечает за исполнение обязательств ООО «НИКМАР» по договору на оказание услуг №ТУ-374 от 27 августа 2024 года. По условиям п.2.1. Договора поручительства поручитель несет солидарную с заказчиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору на оказание услуг № ТУ-374 от 27 августа 2024 года и обязуется возместить кредитору, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг: полную сумму образовавшейся задолженности на дату предъявления требования, пени (неустойку), убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком, судебные расходы, в случае обращения кредитора о взыскании задолженности в суд. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязуется, исполнить требование кредитора в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении заказчиком взятых на себя обязательств по погашению образовавшейся задолженности. В адрес ответчиков направлялись претензии с предложением добровольно погасить задолженность, которая оставлена последними без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору на оказание услуг в размере сумма, пени в размере сумма, неустойку из расчета 0,2% в день от суммы задолженности с 21 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца ООО «БТС-СНАБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «НИКМАР», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, между ООО «БТС-СНАБ» и ООО «НИКМАР» был заключен договор на оказание услуг №ТУ-374 от 27 августа 2024 года, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг строительными механизмами, грузовым автотранспортом, грузоподъемными механизмами, спецтехникой на объектах заказчика.

В соответствии с п. 7.2 договора на оказание услуг окончательный расчет / доплата за выполненные услуги производится в течение 5 календарных дней с момента предоставления счета на доплату / бухгалтерских документов (УПД / акта выполненных работ / счет-фактуры).

В нарушение условий договора ответчик произвел только частичную оплату оказанных услуг, по состоянию на 20 марта 2025 года задолженность ООО «НИКМАР» составляет сумма

В соответствии с п. 8.5 договора за нарушение оплаты перевезенного груза заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от оказанных услуг за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до дня фактической оплаты задолженности. По состоянию на 20 марта 2025 года сумма пени составляет сумма

Расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, с которым суд соглашается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец заявляет требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, по день фактической оплаты долга в размере 0,2% в день от суммы задолженности.

При этом, сам по себе размер неустойки не является основанием для его снижения, учитывая правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства. Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходи к выводу, что предусмотренных законом оснований для снижения неустойки - не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

01 ноября 2024 года между ООО «БТС-СНАБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № б/н, согласно которому Поручитель отвечает за исполнение обязательств ООО «НИКМАР» по договору на оказание услуг №ТУ-374 от 27 августа 2024 года. По условиям п.2.1. Договора поручительства поручитель несет солидарную с заказчиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору на оказание услуг № ТУ-374 от 27 августа 2024 года и обязуется возместить кредитору, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг: полную сумму образовавшейся задолженности на дату предъявления требования, пени (неустойку), убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком, судебные расходы, в случае обращения кредитора о взыскании задолженности в суд. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязуется, исполнить требование кредитора в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении заказчиком взятых на себя обязательств по погашению образовавшейся задолженности.

В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Однако ответчики до настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнили.

Таким образом, на дату подачи искового заявления досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным истцом, срок на добровольное удовлетворение требований - истек.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца ответчиками не оспорены, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона истца надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору, однако ответчиком ООО «НИКМАР» взятые на себя обязательства надлежащим образом исполнены не были, и поскольку ответчик ФИО1 выступает в возникших между сторонами правоотношениями поручителем, то суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору в размере сумма, пени по состоянию на 20 марта 2025 года в размере сумма

Из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки с 21 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 0,2% в день от суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, что документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКМАР», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НИКМАР» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ45 18 520951) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НИКМАР» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ45 18 520951) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ» (ИНН <***>) неустойку с 21 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 0,2% в день от суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья: